Signature keith richards

Quand je lis ça, je ne peux m'empêcher de penser à la phrase de Boris Vian : "C'est drôle comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde."


Je ne comprends pas ce qui motive ceux qui viennent ricaner sur des forums... A 46 ans, est-ce bien raisonnable d'écrire des trucs comme "Sinon j'aime bien keith richards, mais c'est pas lui "l'homme de la telecaster" c'est... bruce springsteen.... WAHAHAHAHAHA" ?


Enfin, sans rancune, chacun fait ce qui lui plaît, mais bon, si il fallait poster un "wahahaha" cynique à chaque fois que quelqu'un écrit un truc qui nous paraît un peu léger, on passerait notre vie à ça... Pour moi, un forum, c'est contributif. Le "wahahaha", ça sert à quoi, mis à part démontrer un mépris qui ne valorise pas spécialement le ricaneur?

Ce qui me fait dire que KEITH doit arrêter (ces lignes n'engagent que moi !). J'adore KEITH. J'adore les STONES. Je fais le pélerinage à chaque fois, à chaque fois. Lorsqu'en 1989, Mick JAGGER a choisit de reformer les Stones, KEITH a joué comme jamais il n'avait joué. Il a du lui aussi être un peu piqué par l'attitude de JAGGER qui a enregistré avec BECK (She's the Boss et Primitive Cool) et tourné avec.... SATRIANI. Donc, si tu écoutes bien Steel Wheels ainsi que Flashpoint, tu remarques que non seulement KEITH ne lâche pas ses riffs, les solos sont puissants et originaux. D'ailleurs KEITH utilise à l'époque les musicman silhouette (titres à écouter : Hold On To Your Hat, Sad Sad sad, Highwire : la fin en fondu la gratte à droite à la fin, le solo de sympathy for the devil sur le bootleg japonais 1990...etc.). Aujourd'hui, si tu observes bien, tu remarques qu'il y a toujours une grosse patate au niveau du son mais KEITH lâche ses riffs et parfois même, il fait plus le pingouin qu'autre chose, c'est beaucoup moins propre... Je ne parle pas des solos qui sont trés accrochés et trés Chuck BERRY sans originalité, voir il faut le dire, pourris. De plus, tant que KEITH jouera sur ces putains de grosses GIBSON, il sonnera trés rockab' 50', ce qui n'arrange rien du tout. Ses doigts sont collés sur les manches !! Au niveau inspiration, KEITH a également des soucis, c'est JAGGER qui a conçu une grande partie de BIGGER BANG et franchement, INFAMY est la plus mauvaise chanson de KEITH de tout les temps, selon moi.
Enfin, KEITH boit trop : dans la presse néo-zélandaise, des témoins ont rapporté ce qu'il a bu le jour de la chute du cocotier, c'est une honte. Il remet en cause la tournée pour des conneries, il ne se maîtrise plus ou quoi ?? Cette attitude est relayée sur scène même si j'ai trouvé Bercy fantastique en 2003 mais les stades me font peur...De toute façon, Charlie WATTS, l'homme aux bras d'or pose les baguettes définitivement en décembre 2006. C'est terminé. Pour moi, les STONES resteront pour toujours les meilleurs d'entre les meilleurs. Le meilleur groupe, actuellement, en terme de musicalité et dans tous les aspects du sujet (inspiration, propreté, amitié, puissance, etc.), ce sont les RED HOT CHILLI PEPPERS.
Salut à tous !

On me dit que la musique et l'art est une suite sans fin d'inspiration. Et que keith et les autres petits bourgesanglais des 60' se sont légitimement "inspirés" de la musique noire des 40/50, comme la musiqiue noire des années 40/50 s'est inspirée de ... (je ne sais quoi)

je réponds simplement qu'il existe des musiciens surdoués qui ont inventés un style particulier et innovant.

Je réponds avec mépris et condescendence (chose que tu fais très bien aussi) vu le ton initial de certains (vinzou qui m'apelle Monsieur... )

à propos où donc magic sam est-il aller chercher ses influences... ?

Pour conclure : à 46 ans, on évite les fautes d'orthographe qui ne sont pas de simples fautes d'étourderies. Pour ce qui concerne les "bourges anglais", enfin on y est : pure jalousie. KEITH RICHARDS vient d'une famille pauvre, le blues ne possède pas le monopole du triste, Monsieur.

Normal que tu te fasses secouer un peu.
Tu viens dans un post PRO Keith Richard à l'origine nous dire que Keith est un suceur ! En plus tu te places en 'Monsieur je sais tout'.
Vas sur un post PRO Star'Ac dire que c'est de la merde et tu obtiendras à peu près les mêmes réponses.
Un forum est un espace de liberté mais si tu viens pour chercher tu trouves !
Je te conseille d'ouvrir un nouveau Topic "Keith est un suceur..." là tu seras à l'aise.

Au fait tu pourrais essayer de lui dire en face, à Keith, que c'est un suceur, si tu as du Synthol !!!

Vinzou je vois vraiment pas en quoi le fait de prendre une Gibson te laisse dans un certain style 50' non vraiment quand je vois que meme Dave Grohl ( je parle de style pas de jeu de guitare attention ) utilise une 335, j'ai meme vu des groupes de métal joué sur des 335, que dire de Zakk Wylde donc non vraiment une guitare c'est ce que tu en fais et c'est pas parce que tu as une music man qu'utilise aussi un certain John Fogerty qui a ma connaissance est encore aussi assez rockabilly et old school que tu vas changer de style , soit franc et dis plutot que tu n'aimes pas Gibson plutot que de leur mettre sur leur dos des choses dont ils nous pas la responsabilité.

Après oui certes Keith déconne d'etre excessif parce que nous payons des places et que nous voulons donc avoir le droit a ce que nous avons payé mais depuis 40 ans que les stones existent voir plus malgré ses excès et bien je crois qu'on peut dire qu'il a pas beaucoup fait défaut sinon les stones n'existeraient plus.

Par contre là tu m'attristes pour Charlie, dommage pourtant il s'était remis de son cancer mais bon là les stones sans Charlie déjà sans Brian puis après sans Bill, mouais ca va faire juste mais comme dirait Keith "les stones vous les quittez que les pieds devant" Mick Taylor a du apprécier...

Pour moi l'homme de la telecaster c'est Roy Buchanan.

P.S on peut être père et raconter autant de conneries ! Y'a pas d'incompatibilité !!

J'en suis la preuve vivante.

C'est une analyse très convaincante !
J'avoue que je suis tellement fan que j'oublie souvent d'analyser leur jeu, je prends tout comme ça vient, c'est à dire avec beaucoup de plaisir.
J'ai les mêmes sentiments avec ce groupe que lorsque j'ai assisté à mon premier concert en 76 à Lyon, je pense que je suis un peu aveuglé par mes sentiments. Je suis certain que si Keith devenait une vrai patate je m'en rendrais à peine compte.
Mais je vais essayé de suivre ton analyse pour voir si je suis d'accord avec ça, ça m'intéresse.
Merci

Franchement c'est pas un grand technicien, et ses solos(ce que j'ai pu en entendre)sont de la merde, mais par contre ses morceaux sont du rock efficace, super bien trouvés, et il m'a beaucoup influence! C'est une legende quoi

Imagine tu commandes la signature tu recois ta gratte avec 5 cordes chez toi En plus ca ferais des economies chez fender, je comprends pas

Va m'écouter Sympathy for the devil vite fait alors .

Non mais dès que c'est pas satch ou vai ou Mr Big etc etc qui joue c'est de la merde niveau solo, bon alors oui il est pas un grand technicien mais au moins ca a plus d'âme que les grands solistes hyper technicien hyper froid donc la seule intensitée est de concurencer les tours minutes d'une formule 1 ( bah oui on peut charcler aussi de notre coté ).

Oui oui oui je l'ai reecoute pour la milleme fois ya 10 mn, mais en live, j'ai vu superbowl, et autres concerts quand ils sont vieux(donc maintenant), et il joue une note, comme s'il connaissait pas sa gamme

Mais je l'aime comme meme, je vais le voir au stade de france en juillet youhou

Arf grillé par le Doc.

Ce son incisif, c'est à te donner des frissons dans le dos

Faut arrêter de délirer. C'est probablement l'un de ceux qui ont poussé le plus de personnes à se mettre à la guitare (parce que vous êtes bien gentils, mais entre le rayonnement d'un Richards et de Vai+Satriani réunis pour les non-guitaristes, il y a quand même un monde).

bon je débarque j'ai lu les 1eres pages et je ne sais pas si la polemique est toujours d'actualité mais....Richards pas un guitare heroe???
Sur qu'il ne doit pas plair aux apôtres de satriani et consors mais a la différence des br*****rs de manches lui il joue intelligement en melangant subtilement retenue et "wild style" . Pour moi deux notes de richards valent largement la disco de n'importe quel acharné du manche.

Au risque de choquer certains je dirais aussi que Keith Richard n'est pas un Guitar Hero. Mais pour moi dire ça est plutôt positif.

En fait il faut voir ce que chacun définit comme "guitar hero". Pour moi c'est le guitariste de rock connu (et reconnu) pour ses prouesses techniques et ses solos. Clapton, Page, Hendrix, SRV ou Vai sont des guitar hero. Après, selon le goût de chacun, certains vont adorer ça d'autres non (je fais partie de la seconde catégorie)

On peut ne pas être un guitar hero et être une influence énorme pour toute une génération (ou plusieurs). Et dans cette catégorie je mettrais (par exemple) Keith Richard, Johnny Marr, Nick Drake ou Georges Harrison. Des guitaristes à part entière, avec une vraie vision de leur instrument, mais qui oeuvrent plus pour que la chanson sonne que pour placer un chorus.

S.

Ton point de vue se défend tout à fait (d'ailleurs, les étiquettes ... ) . Mais soyons clairs, pour la plupart des détracteurs, lui dénier le statut de guitar hero ne part pas des mêmes bonnes intentions .