Strat

c'est plutot pas mal comme nouvelle une gratte qui sonne trés bien pour 850€

Ce serait intéressant de savoir si c'est un vrai micro Gibson ou non.

faudrait lancer des paris :
je me mouille ,je pense que s'est une gibson (rapport au truss rod)

On en revient à la première hypothèse: une gibson '66 (ou late '65) comme semble le démontrer le corps, bidouillée au niveau de la tête (mais pourquoi? et pourquoi mettre un numéro de '63 et la vendre ensuite si peu cher... ).
Par ailleurs, un point que je n'avais pas encore mentionné: la jonction sans talon !!! Jamais vu ça sur une SG junior (et, en règle générale, le talon va en augmentant au cours des années, du petit talon '61 jusqu'à l'immense talon '68 et au-delà)

De toute facon doc, toi et Joeydeedeemarky vous y connaissez quoi en guitare????
Sans plaisanter, je dirais que c'est une fausse a mon humble avis.

Sinon pour l'expertise jusque mardi c'est bien beau mais ça va commencer a faire tard si tu veux lancer une procédure de plainte aupres de ebay non? Ou alors tu l'as déja mancée sans savoir exactement si elle était authentique ou non? (ce qui pourrait etre pas cool s'il s'avere qu'elle l'est )

manche cassé et remplacé????!!!!

A regarder attentivement la guitare (et notamment le talon), ça me parait ne pas être une Gibson. Ca m'a tout l'air d'une réplique maquillée plutôt (vue la typographie du numéro de série).
Une originale '61

Une originale '64

copie japonaise maquillee?

Jamais vu ce genre de typographie de numéro sur les copies de SG Jr japonaises.

ben appmt le numero est faux (fraichement inscrit apres vernissage, non?) et est cense etre pour une gibby 63-64 hors dapres la plaque ce n'est pas le cas,
par contre au niveau electronique ca ressemble au vieille mij non, de me pour le talon, voila celui de ma burny dc jr et celui de ma mm originale pour comparer.

C'est vrai qu'au niveau de la transaction:

- soit le vendeur est honnête et il a essayé de décrire la gratte au mieux sans s'engager.

- Soit c'est un malin qui joue au pas connaisseur.

le litiige ebay çà ne sert à rien , ebay s'en contrefout , à la limite paypal mais bon faut le faire tout de suite

Il faudrait voir la jonction corps/manche sous la plaque, ça me donnerait plus d'indications. L'électronique a du être changée si tu veux mon avis.

l'analyse ?

hum ... là je m'inquiète déjà de sa science ... à se demander s'il a déjà vu un numéro de série de SG jr ... (même lorsqu'il s'agit d'un "coup de tampon" comme sur les premières SG jr, il n'a JAMAIS cette netteté et cette épaisseur de trait - autant dire qu'il n'y connaît rien, ça ira plus vite ).
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi le P90 sera déterminant - il s'agit d'une pièce détachée.

ouep c'est d'ailleurs la même typo qu'j'ai sur ma coronet 64.
quelques exemples:


(du confrère sixmilleeuros)

En fait si je résume le truc:
-Les mécaniques ne sont pas de 64 - (en tout cas pas conforme a une SG jr de 64)
-Le Logo ne ressemble à rien (à part au logo de 69 à 84 recopié par un enfant)
-L'électronique n'est pas conforme non plus, potards MIJ peut-être (le même type d'inscription que sur les pots Orville), condo vert polyester au lieu de la pastille céramique.
-le corps reverni (?), visiblement modifié au niveau du micro, et le routing de l'electro non conforme.
-le manche, dont la touche n'a pas l'air très brésilienne à la vue des photos. (dur a dire)
-Le pickguard, la visserie, ne sont pas datables.
-le micro, le bridge, peut-être de 64.


Qu'est ce qu'on peut garder dans cette guitare qui permette de la considérer comme étant une sg jr de 64?
Et malgré le désarroi que j'éprouve par empathie face à la situation, je ne peux pas m'empêcher de penser que jusque là rien ne prouve la mauvaise foi du vendeur...


Ça sent de plus en plus mauvais cette histoire...