Usure guitare classique neuve ?

Bonjour à tous,

il y a un peu plus d'un an, j'ai rapporté à la maison la guitare classique qu'un luthier a faite pour moi C'est devenu ma guitare principale puisqu'elle était nettement supérieure à tout ce que j'avais pu jouer par le passé.

Depuis peu en revanche il me semble qu'elle n'est plus aussi facile à jouer. Même quelques jours après avoir monté des cordes neuves, j'ai le sentiment que les frettes, la justesse, la tenue d'accord, etc. ne sont plus aussi bien "aiguisées".

Les variations de taux d'humidité n'y sont pour rien car j'ai un humidificateur autonome dans la pièce où se trouve la guitare. J'ai plutôt l'impression qu'il s'agisse d'usure. Avant de retourner chez le luthier, j'aimerais avoir des avis d'autres guitaristes : quelles sont les parties qui sont les plus susceptibles de s'user sur une guitare classique ? à quelle fréquence fait-on généralement le service d'un instrument ?

Je dois jouer environ une heure par jour en moyenne.

Merci !

En général, les luthiers recommandent une visite par an pour vérifier que tout est correct. D'infimes détails peuvent suffire à rende une guitare plus difficile à jouer : la table bouge beaucoup quand une guitare est neuve, elle est plus sensible aux variations d'hygrométrie que sur une vieille guitare. Elle aura tendance à bomber légèrement dans la zone du chevalet, l'action va monter et la guitare sera plus difficile à jouer.
Même le montage des cordes peut influer, notamment sur la tenue d'accord...

Vous avez remonté exactement les mêmes cordes?

Merci ! J'ai peut-être exclu l'hygrométrie un peu rapidement en effet.


Oui, je monte le même jeu (Aquila Alabastro) depuis le début. Au fait, on peut se tutoyer

Le principal défaut des guitares classiques c'est l'absence d'un truss rod qui permettrait de corriger les déformations fréquentes des manches. Je possède une Alhambra en palissandre de Rio fabriquée par un luthier, j'ai limé la lamelle en os du chevalet et malgré cela mes cordes sont à 4mm de la 12ème frette.

Jouant aussi sur une guitare électrique et une acoustique réglées à 2mm je trouve que ma classique est plus difficile et moins plaisante à jouer!

J'ai acheté une ortega pas chère et il y a un truss rod, c'était un point positif pour moi pour garder la guitare longtemps

4mm c'est quasiment standard sur une classique !
On règle les cross-over plus bas mais, justement, parce qu'elles sont plutôt destinées à être jouées amplifiées...
Mais dans le cas qui nous occupe, la guitare a un an et il est donc normal qu'elle ait pris un peu de ventre au cours de sa première année d'existence. Le luthier qui l'a construite devrait pouvoir l'optimiser AMHA... même sans truss-rod
Un petit conseil à ceux qui envisagent de se faire construire une classique : si le luhtier ne le propose pas spontanément, demandez lui de mettre un renfort de carbone (voire deux !) à l'intérieur du manche. Ça ne pèse pas lourd (un truss-rod déséquilibrerait la guitare, de construction beaucoup plus légère qu'une folk -sauf les cross-over bien sûr) et ça prévient les risques de déformation du manche.

Merci pour le conseil, dans mon cas c'est déjà fait mais quand le luthier m'a dit après coup qu'il avait mis du carbone dans le manche, mon premier réflexe avait été de trouver ça dommage, je n'en avais jamais entendu parler, et je m'imaginais ma guitare uniquement en bois d'excellente qualité. Grâce à ton message je me rends compte que c'est une pratique courante

En tout cas ça n'a pas empêché la guitare de bouger, après il est bien probable que sans le carbone cela fait déjà quelques mois que j'aurais eu besoin d'un service…

L'avantage du carbone c'est sa légèreté, l'inconvénient sa souplesse. Je possède des cannes à lancer pour la pêche, en fibre creuse et en fibre pleine, je puis t'assurer que le carbone n'est pas approprié pour rigidifier un manche de guitare.

Rien n'est plus simple, logique, et efficace qu'un truss-rod, à tel point que je n'achèterai plus jamais de guitare sans cet équipement.

T'iras expliquer ça à Patrice Vigier et cie. Le carbone n'est tellement pas approprié qu'il en a fait une spécificité de fabrication sur ses guitares, et je parle même pas des fabricants qui font des manches full carbone...
Bref, c'est juste tout l'inverse de ce que tu dis.


https://theartoflutherie.com/c(...)rt-1/
https://geminimusical.com/D-Tu(...)n.asp

Encore une perle signée casseoreille


Tu devrais aller expliquer ça a Vigier, ou bien a tous les facteurs de guitares classiques pas trop coincés du bulbe, qui installent des lattes en carbone dans leurs manches, mais pas de trussrod.


Le carbone, on en fait ce qu'on veut, si on veut du rigide, on augmente tout simplement la quantité et la densité ... et puis on utilise la forme appropriée aussi, ça aide.

Les chassis de formule 1 seraient pas en carbone si c'etait pas assez rigide, leurs disques de frein et leurs jantes aussi

Mauvais signe. Elle a travaillé... 😕
La mienne est une flamenca d'un luthier. Idem pour mon vrai luth.
Ces deux magnifiques instruments n'ont pas bougé depuis une dizaine d'années. Je ne les ménage pourtant pas.
Pas de carbone, rien : la tradition, la tradition, toujours.
L'ébène alourdit la guitare, il y a des bois nobles bien meilleurs, plus rares.

99% des guitares classiques de concert ont une touche en ébène
Ma romantique a une touche en ébène, le manche est plaqué d'ébène, la tête aussi, les filets sont en ébène...
Il y a même du carbone dans le manche !
Et elle pèse combien ?



... à peine 1kg
C'est la plus légère de toutes mes guitares

Rien n'est supérieur au truss-rod qui permet de régler précisément un manche de guitare. Vigier n'est pas une référence en guitare classique, Dupont, Castelluccia, Alhambra, Rodrigues, Estève, Yamaha, oui!

Et ne comparez pas des jantes de formules 1 contenant une toute autre quantité de carbone que de simples baguettes, de petite section, qui ne sont que des apports symboliques de rigidité, et plutôt des arguments de vente!