Fabriquer sa pédale d'effet pour guitare

bof c'est pas mon truc de mon copier. Autan acheter l'originale, surtout que vus le boulot en perspective je suis pas sur qu'on soit gagnant. Peut etre sur la tolérance des composants .

Oui, tout simplement. Je me rends d'ailleurs compte de mon erreur, en grande partie due au fait que je n'ai pas fait de schéma général. Je n'ai pas tenu compte de la résistance de drain entre la sortie et l'alim. La valeur du condo ne doit pas être aussi élevée pour le filtre... si la résistance au drain est de 1 kΩ, le condensateur de filtrage doit faire par exemple dans les 50 µF pour une coupure à 3 Hz... mais je devrais encore moins entendre le "cloc" avec 4400 µF.

je vais lire ca. Mais ca fait des mois que c'est dans les cartons leur amplis sur PCB et les pédales. c'est pas nouveau.

Je suis son show le mecredi et meme si des fois il raconte un peu des conneries c'est simpa .On voit que le mec fait ca par armour et avec une vrai conviction.

son topo sur les PCB c'est un peu n'importe quoi mais bon

je vais relire la doc du 555. C'est pas forcement la fréquence qui fout la merde. Ce qui peut générer ce ploc ca serait que la sortie du 555 descendent jusqu'a 0V , et là ca ploc , notament si c'est du carré.

Un autre saurait un pic de consomation, tres commun avec l'oscillateur carré. Pic de courant qui se répercute dans le JFET.

A la limite ce que tu pourrais faire c'est de rajouter un filtre RC en guise de constante de temps. A la fois sur l'alim du 555 , par exemple 100R/470UF . Du coup le 555 n'irait plus chercher le courant dans l'alim mais dans le condo chargé. De la meme facon un autre filtre RC sur la sortie carré , de facon a ce que le drain ne descende pas totalement a 0 .

Le lfo sur ce genre de truc c'est la plaie en fait, tu as toujours un peu de repisse. Avec un carré c'est encore pire.

Jzu comme tu es le responsable de ma mise a l'arduino J'essaye de programmer un switching a la jack deville "deuce coupé" (que je trouve super intéressant) . Un seul switch qui gere le bypass et la mise en route d'une deuxieme fonction si on appuie deux fois rapidement sur le meme switch.

j'ai réussis, en m'arrachant un peu les cheveux, un faire un bypass On/OFF avec un switch momentané . Histoire de me faire encore plus chier j'ai ajouté un écran LCD qui montre l'état ("bypass" ou "effect on"). Là jusque là ca marche bien. J'arrive meme a afficher un message au démarrage qui s'en va dés qu'on appuie sur le bouton (c'est te dire le niveau ! ).

par contre pour la seconde fonction, je vois pas trop comment l'incorporer. Ca a surement affaire avec une lecture du temps entre deux
frappe . Une idée ?

J'ai un exemple sous la main si tu veux
En gros il faut faire un getTickCount() dans une boucle.

Ah oui, c'est ce qui se passe, mais j'aurais pensé que le condensateur agirait comme... un condo de filtrage et d'ailleurs, en regardant d'autres schémas de LFO, on voit souvent un filtre RC en sortie d'oscillateur, ben tiens, quelle surprise.


J'ai déjà le filtre RC en sortie mais je peux effectivement ajouter quelque chose sur l'alim, bien que je n'y croie pas beaucoup. Non, j'ai dû faire une connerie quelque part ou bien il y un faux contact sur le breadboard, quelque chose comme ça.


J'utiliserais la boucle principale comme constante de temps, ce qui permet de ne pas trop tout ralentir si des opérations critiques sont nécessaires. À chaque déclenchement, une variable (peut-être un long int) est mise à 0. Elle est incrémentée à chaque passage dans loop(), avec un test qui la fait coller à un plafond pour ne pas déborder la limite haute des long. Si un déclenchement survient avant que la variable a atteint une certaine valeur, déterminée avec une rigueur scientifiquement pifométrique, alors tu lances la fonction. Au retour, tu passes inconditionnellement dans le reset de la variable donc ça roule. La difficulté à bosser un peu serait de gérer 3 déclenchements rapides du switch.

ou simplement que le circuit est trop rudimentaire ou mauvais marriage des deux. la loi de Murphy

ou alors effectivement une erreur sur le breadboard. D'ailleurs le breadboard aussi peut generer du bruit.



ha ba pour ton switcher j'imagine


je vais voir ca, j'ai de quoi potasser. Par contre il est vrai, parce que j'ai pas mal hésiter, la plateforme Arduino est tres facile de prise en main. je comprend son succés.

Attends, un autre truc : c'est un OR ou un XOR ? Est-ce que tu veux que le bypass ait lieu dans tous les cas, ou seulement si la deuxième fonction n'est pas activée ? Dans ce dernier cas, il te faudra attendre le time-out pour déclencher le bypass (que la valeur limite soit atteinte) et donc le mettre dans un simple test.

je veux que les deux fonctions sont indépendante l'une de l'autre. Qu'on puisse activer la deuxieme fonction meme si la pédale est OFF.

en fait il une entré digital pour le switch , et deux sortie, une pour le bypass controllant un transistor+relay par exemple et la seconde pour la deuxième fonction qui contrôle un JFET ou un transistor en interrupteur dans le circuit.

Donc tu es bien forcé d'attendre un time-out pour déclencher le bypass. Ça peut être gênant, ou pas, mais c'est intrinsèque à la conception du système.

et un "interrupt" n'irait pas ?

par exemple deux passage succéssifs de Low a HIGH compris dans une valeurs de temps determiné ?

j'ai pas dis mais il fuat aussi qu'une le mode 2 actif (le deux frappe rapide) on puisse désenclé ce mode de la meme facon .

Je veux dire que le programme ne peut pas lire l'avenir. Quand tu appuies sur le switch, est-ce que ça veut dire «bypass (dés)activé là maintenant tout de suite right now», ou bien «dans moins d'une demi-seconde, si un autre contact se fait, il faudra appeler une fonction et donc je ne (dés)active pas le bypass» ?

cette idée là :


il faut que la seconde fonction soit accessible peu importe l'état de la premiere et elle ne doit pas la modifiée non plus.

Cela signifie que tu auras obligatoirement un délai, celui au bout duquel le système sera sûr que tu ne veux pas appuyer deux fois de suite sur le switch.

effectivement.

je vais déja tacher de faire comme ca et puis je verrais par la suite si c'est réalisable autrement. Ca reste un projet d'auto-éducation donc autan que je reste sur ce j'ai déja fait pour ensuite voir si ca peut être améliorer.