Rivera a écrit :
Je m'accroche toujours à vieil adage qui dit: "Quand y'a un doute, y'a pas de doute!"
D'ailleurs, je fais assez attention pour laisser le minimum de subjectivité dans ce que je raconte. Donc les adjectifs comme boisé, vivant, organique, aéré, etc ne peut pas rentrer dans mon vocabulaire car c'est très objectivement hors propos.
Alors pas du tout d'accord. D'abord "boisé" n'a rien à voir avec les autres termes, je ne l'utilise pas car je ne vois pas ce que cela signifie. Par contre, ces autres termes font parties de la culture du son. L'air, c'est une caractéristique qui correspond précisément à une bande de fréquence. Un son qui a de l'air, c'est l'inverse d'un son "armoire" (boxy) et ça se voit même sur un graphe EQ. Un son organique, vivant, c'est l'inverse d'un son raide, et ça caractérise aussi des phénomènes sonores facilement reconnaissables et mesurables: ça se passe dans la saturation irrégulière des bas-medium qui module avec le reste et c'est typique particulièrement du clipping du germanium (et des lampes). Je ne peux pas parler d'objectivité n'ayant pas effectué la comparaison, mais décrire un son en ces termes n'a rien de subjectif. Manquer de précision dans une description (ça ça dépend de la culture commune: fais discuter des ingénieurs du son et des oenologues) n'a aucun rapport avec la subjectivité.
Vous battez pas, je vous aime tous