Equalizer....analogique meilleur que numérique?

Rappel du dernier message de la page précédente :
erniebull a écrit :
Pour Luna Jena ; l'auteur de l'article dis que la numérisation fait moins de dégats après l'étage de distortion (et idéalement le mieux serait à la sortie du baffle)
"If you must use digital effects, keep in mind they are generally best used after distortion effects (unless you prefer a compressed, dead guitar tone)."
"


il peut dire ce qu'il veut moi j'ai constaté que c'etait moins flagrant avant disto..apres j'le crois sur parole mais bon...
Invité
  • Invité
  • Vintage Total utilisateur
J'ai un peu la flemme de lire en entier, pour l'instant. Mais en tout cas, ses dernière phrase, c'est de la connerie. Il ne se donne d'ailleurs même pas la peine de la justifier...

A la lecture rapide, il ne justifie d'ailleurs que dalle de toute ce qu'il raconte. Il parle d'un jitter de 50ns, par ex, d'ou le tire-t-il ? 50ns c'est énorme, et les convertos d'aujourd'hui sont très, très loin de ca...

De toute facon il n'y a pas de date, et parler du 24/96 comme un truc émergent... Il date un peu, à mon avis, son article...

Un point auquel je pense sur le coup, d'ailleurs : après disto, le numérique pose un autre soucis : le contenu harmonique a été élargi à l'extrême, et du coup les filtres anti-repliement précédant les convertos doivent être un peu (beaucoup...) plus balèzes. Or, c'est facile de gagner quelques sous en économisant sur ces filtres. Surtout si ces multis ont de la disto intégré, et du coup peuvent etre concu pour recevoir du son clair uniquement. C'est pas forcément exprimé dans les données constructeur mais ca m'étonnerait pas que certains réfléchissent comme ca.
chacal
  • chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
  • #47
  • Publié par
    chacal
    le 08 Oct 2007, 17:10
oh mais c'est un thread que j'avais ouvert, ça!

bon, moi ce que j'ai envie de dire au niveau du numérique c'est que nous gratteux sommes très en retard. La quasi totalité des multi-effets présents sur le marché actuel convertissent encore en 16 bits, donc la perte est évidente (tous nos poteaux studistes/clavieristes etc sont tous en 24/96 voire 24/192 depuis longtemps...). De même que la plupart du temps des économies sont faites sur la partie analogique interne de ces mêmes produits (voir par exemple le lexicon MPX G2 et son buffer d'entrée de merde...), buffers, préamps, filtres etc... donc avant d'être numérisé le son est déjà bouffé quoi...

Donc a priori chuis d'accord avec Basstyra, ce n'est pas la numérisation en soi qui pêche mais bien la méthode de conception qui va avec.

Le Axe-FX de chez fractal semble d'ailleurs avoir ratrappé un peu la sauce avec ses convertos 24 bits et ses processeurs à double coeur... on retrouve (à priori) une bonne partie de la dynamique et on perd de la latence...
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.

En ce moment sur effet guitare...