Equalizer....analogique meilleur que numérique?

Luna Jena : je ne doute pas que tes oreilles écartent tel ou tel matos, et j'ai clairement pas la même bouteille que toi à ce niveau, surtout en gratte... Mais le numérique pourri, j'y crois pas. Je pense qu'il sera pas dur de trouver des blind tests de conversion AN/NA, en 24 bits / 96 kHz, sans rien au milieu, qui montrent que c'est absolument nickel, si c'est bien fait. Mais il faudrait le faire de visu, face à l'ampli, pour que ca soit convainquant, dans le cas qui nous interesse. Je ne doute pas vraiment du résultat.

Alors je sais que beaucoup soutiendront le contraire. Bah... J'ai croisé des audiophiles me soutenant que un cable gros comme le point était meilleur pour le son qu'un cable plus fin, et ce sur du son numérique !! D'autres qui mettent des cailloux sous leurs enceintes pour "désioniser" l'air... Etc... Alors plus rien ne m'étonne.

Loin de moi l'idée de dire que tu atteint ce genre d'extrêmes, je ne te connais pas. Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a tout simplement aucune raison pour que la numérisation actuelle, bien faite, pourrise le son. Aucune. Alors sans blind test sérieux sur la table, pour ne pas parler dans le vide, à quoi bon causer ?

Après, que le matos au final ne soit pas bon, c'est autre chose. Mais le numérique n'est pas en cause en tant que tel (si tout est mis en oeuvre pour le faire bien, ce qui n'est pas toujours le cas). Les raisons qui font qu'un multi peut sonner comme de la merde, ca manque pas... Ce que je dis juste, en fait, c'est qu'il faut éviter de pointer du doigt un responsable qui n'est pas forcément le bon.

ceci dit, essayons d'être un peu plus constructif, il y a matière :

Le matos numérique en parallèle, tu dis ? En parallèle de quoi ?
je peux te demander ce qu'il y a dans ton rack d'effet, du coup ? Et quel matos illustre tu as refusé parce qu'il était numérique ?

ah mais tu sais, j'suis pas du genre à acheter le plus cher avec des cables de folie et le multi effet dernier cri
par contre je fais des 10 aines de tests pour ameliorer et trouver le meilleur rapport qualité/galere/alteration du son
et la numerisation, surtout post preamp est un calvaire à ce niveau
je te parle pas au niveau de la "restitution" sonore de l'auditeur, je te parle au niveau de la sensation du guitariste qui joue et qui se retrouve avec un son certe qui , de 1er abord sonne pareil , mais qui s'appercoit vite qu'il a perdu en dynamique, en reaction etc
apres ca depend des styles de jeu
perso j'aime bcp les jeu "sensitifs "ou tu vas "chercher la note




pour l'instant tous les multi effets que j'ai testé avec conversion :AN/NA , meme constat ....tu perds de la vie c'est evident




j'suis sur que tu plaisantes la ;-)



j'ai du matos numerique dans mon systeme que voila , j'peux tout t'expliquer pourquoi tel truc est la ou pas , pas de soucis





et comme tu dis, soyons serieux 2 mns : tu vois sur la video au dessus c'est une squier , c'est meme pas une strat US, mes cables sont tout petits (question de poids) , j'suis pas du genre à me branler sur le matos pour faire genre.
mais moi la conversion j'lentends , c'est clair et net
a tel point que comme tu dis un blind test j'le fais sans pb, et meme , et j'le dis devant temoins, histoire qu'on rigole un peu , tu viens t'amene ta gratte tu la pose sur la table
moi j'en pose une aussi

ensuite on fait un blind test , si j'gagne j'prends ta gratte, sinon tu prends la mienne :-) .
et pour pas avoir un coup de bol, j'te le fais sur 3 multis differents, de ton choix ? ca te va ?
a chaque fois on fait son sans rien histoire que je capte bien la reaction de l'ampli (à lampe bien entendu) , son avec effet analogique et son avec effet numerique
j'suis sur de moi à 100% .
pari est lancé

donne moi un pro (a part dans le metal) qui fais passer son signal guitare dans un element numerique
je parle surtout de l'apres preamp.j'ai une dm4 line 6 forcement c'est numerique je parle surtout d'apres la disto , quand les harmoniques sont la etc .

Oui, déjà tu mets une réserve importante : tu parles d'après préamp. Une seconde : on parle bien du ressenti du gratteux, pas vraiment du "son", qu'entendra le public, ou qui sera enregistré. Ca réduit déjà fortement le champ. Qui n'en demeure pas moins essentiel, on est bien d'accord.

Pour le blind-test, faudra que je le fasse moi-même un jour, de toute façon. Mais tu parles de multi... Et non, moi ce que je te propose, c'est un blind-test purement sur la conversion : un converto AN, un converto NA, aucun traitement entre les deux. Et ca, dans les multis, c'est dur de s'en assurer. En l'occurence là ou je bosse on devrait pas tarder à se monter une plate-forme dans ce genre en fait, pour tester des convertos justement.

Après préamp, ca pose aussi un soucis majeur : celui des niveaux et des impédances, surtout si y'a de la lampe autour. Donc faut bien s'assurer de l'équité du test avant de pouvoir conclure, et pour ca faudra avoir les mains dans le matos pour s'en assurer. Typiquement, contourner les convertos mais pas les buffers d'entrée et de sortie.

Pour le matos en //, non, je blague pas. Il y a mille endroits et mille situations ou on peut mettre du matos "en parallèle". Et selon les cas, ca n'a pas du tout les mêmes effets. Tu dis que on met le matos numérique en // pour améliorer leur rendu, en gros, et ca m'interesse, ça. Tu peux donc m'en dire plus ?

Cornish préconise la même chose: jamais le signal directement dans du numérique, le signal va dans le truc numérique et passe à coté.

Perso je fais pareil...

"I see toggles for Dry mix on the back of the board, what are these for?

The toggle switch is Dry On/ Dry Mute selector. The Delay 1 (T.E.S.) and the remote rack mount MXR DDL both have the dry signal removed and I included a switch so that the dry signal could be switched off to check the delay signal in isolation. The reason for removing the Dry signal from the two delays is to ensure that there is no tonal degradation to the original guitar signal by sending it through two separate digital delays. In essence the dry signal goes straight to the amp and the delay signals are added to the signal just before it hits the amp input. In this way I can used digital delays but with a totally analogue signal path for the guitar tone."

http://mywebpages.comcast.net/(...).html

Là il parle d'autre chose, le Cornishon : il parle spécifiquement d'un delay. Il s'agit de conserver le dry en analogique et d'utiliser du numérique uniquement pour le signal retardé. Ca me parait sage en effet, ca évite une conversion-déconversion inutile.

Jacques en parle aussi dans sa page sur son Prisonner (bien que celui-ci soit analogique...)

ben pour le parallele j'parle pour les effets de modulation, forcement , delays, reverbes chorus...
par exemple dans mon systeme j'ai un echo park que je me suis empressé de mettre en parallele avec une ls2 (j'pourrai trouver mieux mais pour l'instant j'ai ca)

de mon exeperience et sur ce que je recherche, tout est question de compromis
j'ai noté effectivement que avant preamp le son est ptet moins complexe mais la conversion est moins grave sur le son qu'apres preamp

sur mon systeme j'ai donc vg88 , parce que c'est une solution tout en 1 avant preamp (wha, uni vibe, comp, boost) etc
ensuite le signal passe via les line 6 true bypass donc non activées elles n'existent pas, puis ULTIMATE DISTORTION de chez LNA ,ISP decimator, LS2 (pour le delay) ,GE7 et enfin rocktron multivalve en pre hush (analogique car routé interne en parallele aussi)

donc rien activé mon signal passe par VG88/DIST/NOISE GATE/LS2/EQ/ROCKTRON ANALOGIQUE
ce qui reste encore raisonnable niveau perte de son
la MM4 numerique ne me gene pas pour les conversion car elle est la pour des sons tres typés (tremolo, rotary etc ) ou la la dynamique ets moins recherchée, idem pour le dm4 qui me sert pour l'octavia et autres effets speciaux.

oui sinon j'parle pas du resultat pour l'auditeur, mais bien pour la sensation de celui qui joue....y'a rien à faire...à chaque fois meme constat (et pourtant j'aimerais que ca marche j'suis pas du tout allergique au numerique comme tu peux le constater)
d'ailleurs je me sers du gx700 pour sim de hp , delay pour la facade ( ) la y'a conversion mais ca me gene pas puisque moi je l'entends, pas , c'est ce qui va devant...moi j'ai mes sensations sur mon ampli ....

N'empeche que mettre en parrallele ca permet d'avoir au moins une source de signal non converti, quel que soit le matos numérique utilisé, après si ça sert à grand chose je sais pas, mais ça rassure et ça coute pas beaucoup plus cher (une aby box et un cable)

Ouaip, je vois.

Le problème du // avec le numérique, c'est que le numérique amène un delay, la latence du traitement. Alors le mixer avec un dry analogique, c'est vraiment, mais alors vraiment pas trivial. Faites un mix dry/wet acvec juste un bypass numérique, latence comprise, vous allez comprendre... Hors phase à tout les étages...

Moi, j'aborde le problème d'un point de vue très différent du tien : rien, absolument rien, dans la théorie (qui marche pour envoyer des fusée sur la lune, alors venez pas me dire que la théorie est foireuse... ), n'indique que la conversion (si elle est bien faite) pourri le son. Je ne demande qu'a changer d'avis, mais pour ca il faut plus que le bruit qui court, souvent relayé par le marketing.

Toi tu poses un soucis, qui est réel. Ma démarche sera donc de comprendre d'ou vient le soucis. Et pour ca, la 1ere étape fondamentale me semble être de tester la conversion elle-même, juste elle. Je suis à peu près certain qu'elle n'est pas en cause, mais tant que j'aurais pas fait un blind test digne de ce nom je ne pourrais l'assurer à 100%, évidemment.

Par contre, ensuite, pleins d'autres phénomènes peuvent intervenir : la latence, qui intervient dès qu'on traite le signal un peu sérieusement, et qui peut jouer sur le ressenti : une latence de 10ms par ex sera imperceptible par pas mal de gens, et donc on trouvera du matos s'en contentant, mais elle arrivera à en gener d'autres. Sans forcément qu'ils arrivent à dicerner que le soucis est bien cette latence, et pas autre chose.

Y'au aussi le soucis du rendu, des habitudes en analogiques, durs à restituer en numérique, qui font que le numérique sonnent souvent différent, ce qui veut souvent dire "moins bien". Là le soucis est purement culturel.

C'est pas simple, comme problématique. Moi j'ai une position tranchée, parce que je lutte contre les gros préjugés. Mais je suis malgré tout bien conscient des problèmes qu'il peut y avoir. Le soucis pour moi étant d'arriver à savoir quel soucis provoque le ressenti des gens.

$ah non mais une mise en parralele correct c'est le signal direct du numerique qui est absent, reste que l'effets (en l'occurence que les repititions du delay, que l'effet de la reverbe, que le wet du chorus..)




le pb est que j'ai aucuns prejugés sur riens, j'emploie des cables petits si je juge que ca bouge pas trop le son, etc etc, j'ai aucun a priori sur le numerique.
neanmoins pour moi c'est evident qu'on perd bcp face à la conversion, de "3D" dans le son, de "vie"
c'est assez dur à expliquer vu que c'est vraiment un ressenti.

J'oubliais de préciser que je selectionne le signal qui passe par le numérique ou pas derriere grace à une ABC box, donc pas de hors phase

cela dit comme j'ai dit au dessus la mise en parallele c'est normalement le son dry numerisé absent donc pas de soucis mais neanmoins ce que tu dis est pas forcement vrai , j'mexplique
à la maison pour regler mes sons (ce qui sort de mon ampli et ce qui va aller en facade) j'met mes monitors et mon ampli à meme volume

c'est la meme signal qui va à l'ampli qui va sur les monitors....exceptés que avant d'arriver aux monitors le son passe par mon gx700 qui applique donc une sim de hp : le signal est donc numerisé ici
je n'ai aucun pb de phase j'ai ptet de la chance....

On est bien d'accord. C'est juste que les modulations numériques ou on peut virer le dry, numérisé, ca court pas spécialement les rues (sauf sans doute dans le haut de gamme).

Luna : oui, je vois bien que tu ne fais pas partie de ma cible récurrente, ceux qui refusent absolument et a priori le numérique, ou encore les bypass non "true", ou même le moindre transistor dans leur chaine. Tu as une approche bien plus pragmatique, et c'est pourquoi ton cas m'interesse.

Tu as remarqué un soucis, et moi après ce qui m'interesse c'est d'arriver à l'isoler. Pour pouvoir, dans mon boulot à venir, le régler, tout simplement. Et si le soucis vient de la numérisation, de la latence, ou de l'algorithme (ou autre, j'en oublie sans doute), ca fait 3 points très différents sur lesquels bosser.

Une fois passé en acoustique, les phases se comportent de manière assez différentes. Ca ne m'étonne donc pas. Surtout que le contenu des deux sons est différent, entre la simu de HP, la réponse de l'ampli, du HP de l'ampli, des HPs des monitors (sensés être droit, mais ca n'est jamais exactement le cas). Pas forcément beaucoup différent, mais ca suffit.

Donc tu ne mixes jamais anologique et numérique ?

Moi j'ai essayé de mixer deux signaux identique , l'un analogique et l'autre numérisé ( rien que la conversion A-D-A ) et c'est vraiment bien pourri je confirme !

Maintenant mon système me permet d'avoir
* tout analogique
* analogique + effet pur numérisé
*tout numérique ( quand on ne peut y échapper, pour des effets genre harmoniseur , par exemple)

Test à faire ; bypass d'un GP8 (analogique) et d'un GT8 (digital) entre guitare et ampli
il faut être sourd pour dire que c'est pareil !

Voilà de quoi faire avancer la question :

http://happybob.com/marc/digit(...)x.htm

Pour Luna Jena ; l'auteur de l'article dis que la numérisation fait moins de dégats après l'étage de distortion (et idéalement le mieux serait à la sortie du baffle)
"If you must use digital effects, keep in mind they are generally best used after distortion effects (unless you prefer a compressed, dead guitar tone)."

Il dit aussi qu'une nouvelle technologie va rendre la numérisation inaudible par rapport à l'analogique :
"Technology Improvements
I think that the emerging 24 bit/96khz standard is a move in the right direction. Unfortunately, the consumer audio CD format standard is still 16 bit/44khz for the time being. The next big thing, however, is called DSD, Direct Stream Digital, by Sony (see http://www.dsdproaudio.com/htm(...).html)
By sampling a signal at 2.8 Mhz (2,822,400 per second) using only one bit (On/Off), the audible result is virtually indistinguishable from analog, and the capacity is increased to 4.7 GB for the same physical size disc. The dynamic range is also increased to beyond 120db"

il peut dire ce qu'il veut moi j'ai constaté que c'etait moins flagrant avant disto..apres j'le crois sur parole mais bon...