stratus a écrit :
Les exemples donnés mélangent allègrement les choux et les carottes (donc essayons de trouver les bonnes saveurs dans ce pot au feu).
Les pros sont à mettre à part dans le sens où : soit ils possèdent les roadies et techs pour la logistique du matos soit le matos mis à dispo est loué (Chuck Berry demandait 2 Fender 100w, il ne les apportait pas). Il est rare que, même un concertiste, trimbale "un piano à queue pour 100 dates" ou moins. Il est mis à dispo et accordé à la charge de l’organisateur).
Pour rester dans le domaine des pros il est légitime que chacun possède son propre son, il peut donc être construit autour de n’importe quels outils y compris de la modélisation. J’ai fini par admettre que la meilleure modélisation du POD c’était … le POD, et qu'il y avait des résultats originaux intéressants.
En ce qui concerne les amateurs ou semi-pros (ou ¼ de pros), suivant le répertoire, il en va tout autrement. Pour des compos toute formule sera la bonne, si elle convient. En revanche si la modélisation est appréhendée (ce qui fût mon cas) pour y retrouver un certain nombre de sonorités se voulant conformes aux originales et bien je pense qu’il y a encore de sérieux progrès à faire.
Dans l’état actuel je reste intimement convaincu que, au minimum, du "tout modélisation" doit être réchauffé dans une amplification à lampe (cf. : Atomic reactor : outil spécifique à cet usage). Le meilleur son que j’ai obtenu de tout mon bazar numérique a été lorsque je l’ai inséré dans la boucle d’un AC30CC (mais cela perd beaucoup de son intérêt : encombrement et redondance).
Enfin, autre argument (strictement personnel) : je suis un informaticien en fin de carrière, lassé de la programmation et de toute pérégrination technique (versionning, compatibilité et course à la puissance) et je suis heureux à n’avoir à tourner que des potards pour obtenir ce que je cherche (à l’ancienne quoi
).
Rien à redire! 100% d'accord avec tout ton message!
