Anje a écrit :
Joli! merci pour les vidéos
En passant par rapport aux "soucis" que tu évoques dans la 2ème vidéo, les risques / difficultés qu'apportent les configs plus complexes, comme ces W/D/W ou W/D où intervient la sono / prise de son / effets post mic, sont le principal "-" qu'on pourrait leur attribuer je trouve; notamment quand il y a en plus le risque que le son façade ne soit pas maitrisé à cause de sonorisateurs pas forcément au fait de la config et/ou bien en phase avec ce que les musiciens vont attendre, risques de fausse manip etc...
.
merci :-)
ca me fait du coup noter la grande difference en D/W ou W/D/W avec hp guitare OU avec retour "normal :
la grande difference est qu'avec hp guitare le sonorisateur va recuperer independement 2 ou 3 micros (suivant qu'on est en d/w ou w/d/w) et va faire LUI le mix des effets et la ca peut etre un pb car il peut appliquer un mix qui n'est pas celui voulu par vous au depart.
l'avantange de la methode avec retour (à la carlton) c'est que souvent le guitariste a sa propre "mixette" et une seule prise micro , pour mixer dry et effets wet donc en theorie il envoie comme un signal "stereo" en facade, ce qui limite les risques d'appreciation du sonorisateur qui n'a aucune interaction du coup.
neanmoins je suis obligé , apres avoir fait mon son "retour" et bien equilibré mon d/w , de mettre mes ears pour equilibrer ce qui va au sonorisateur mais en general ca va vite.
dans le pire des cas (mix qui a bougé ou autre) j'ai toujours tendance à mettre "moins" de wet en facade ca il vaut mieux un son trop dry qu'un son trop plein de delay ou reverbe.
bref c'est pas simple l'histoire, mais à mon avis ca vaut le coup.