Treble booster+dual rectifier?

Petite précision j'aime beaucoup les aigus mais il faut faire gaffe aux oreilles, avec mon LC15 avec le TB et la Télé il y a tellement d'aigus que çà pête la gueule à la lampe d'entrée du preamp et çà génére une belle compression, qui est bien reproduite derrière (faut dire que le 2x15' n'est pas non plus strident comme baffle). Le TB modifie complètement la courbe de réponse de l'ampli, c'est un peu plus complexe qu'un boost simple, en fait c'est comme si on avait carrément un autre ampli, pour faire shématique on transforme un Marshall en Vox. Au début j'y croyais pas trop, j'adore le crunch de mon ampli (et j'en ai essayé des amplis, c'est pas mon premier, je suis un ancien Oranger!) mais ce que lui fait le TB est vraiment excellent, par contre c'est pas facile à gérer, et selon l'ampli derrière les résultats doivent être très variable, je pense qu'on va avoir pas mal de débat du genre "TB c'est génial/c'est de la merde" ici (avec la mesure coutumière de l'endroit) juste parce que le rendu va dépendre complètement de ce qu'il y a derrière (çà risque d'être tout bonnement affreux sur un Valvestate ou un Fender Frontman, je pense), alors qu'avec un Overdrive classique (genre une TS9, qui n'en veux? cf signature) on va avoir des résultats moins dépendant de la suite de la chaîne. Pour faire encore plus compliqué selon le réglage de l'unique bouton on a des grains très différents, et la qualité de la première lampe de preamp est vraiment mise en valeur. Bref, encore de longs posts en perspective...

Ben sur quels amplis ça marche bien, et sur quels amplis ça marche pas du tout ?

D'après ce que j'ai compris, c'est plutot pour les amplis anglais, genre Marshall, Vox, Orange et les trucs comme ça, et pas pour les fender, c'est ça ?

Sur un classic 30 ça peut sonner ? Quelles sont les caractéristiques d'ampli qui vont bien avec un TB ?

ca marche bien avec les amplis "sombres" (tout est relatif) genre Vox, Marshall , Orange (liste non exhaustive)
mais egalement pour les vieux bassman....
Par contre sur un Twin ou un Deluxe ca risque d'etre insupportable vu la clarte de l'ampli a la base...

shagg

Je vois pas en quoi un Orange est un ampli sombre, t'aurais connu mon OR80 tu pourrais pas dire çà ;-) Pareil pour le Vox, c'est brillant pour les TB. C'est pas un problème de brillance de l'ampli, cette brillance perceptuelle étant souvent dûe à une compression des aigus et à la courbe de réponse de l'ampli, le TB çà marcherait bien à mon avis avec les amplis qui compresseraient naturellement les aigus, çà dépend beaucoup des lampes de preamp aussi. Bref à part un essai je vois pas ce qui pourrait déterminer ce qui marche ou pas, quand je parle des Fender ou du Valvestate c'est essentiellement parce que je connais leur raideur dans l'aigu, cette raideur risquant de mettre en valeur des aigus criards alors qu'un ampli "souple" aura tendance à les compresser naturellement. Pour le Classic 30 çà marche très bien, c'est l'ampli de Mr Drunkmaster...

Je vois pas ce que vous appelez un ampli sombre... Pour moi, les Vox, Orange et Laney que j'ai pu essayer étaient plutot tres aigus, avec des sonorités tres tranchantes. Je ne vois pas ce que ça a de sombre... Et je n'associe pas vraiment les Marshall avec ce genre d'amplis...

bon bah je retourne la question alors : pourquoi les utilisateurs de Vox Orange Marshall et Bassman (gallagher, clapton, gilmour...) utilisaient systematiquement des TB ?
et ceux qui utilisaient des fender Twin ou des Deluxe ne le faisaient pas ?

c'est bien du a une difference de sonorités de leurs amplis non ?
maintenant le terme de "sombre" est peut etre mal adapté... mais ce celui qu on emploie de maniere usuelle...

Shagg

Les Marshall sont souvent considérés comme des amplis sombres parce qu'ils ont beaucoup de basse, que les gens les règlent généralement pas et qu'effectivement ils n'arrivent pas à rendre les aigus étincelants qu'on peut obtenir avec un Vox par exemple, ceci devant être bien sûr pondéré entre les modèles. Une seule démarche valable: l'essai! On n'a pas les mêmes jeux, doigts, cordes, guitares, câbles, pédales, amplis, baffles et SURTOUT goûts et oreilles! Après s'il y a qqun dont on connaît le goût, le jeu la guitare et l'ampli on peut lui poser des questions pour avoir une idée mais globalement ce sera qu'une référence subjective. Si tout le monde comprenait çà il y'aurait à peu près 30 fois moins de posts sur ce site ;-)

Historiquement les américains étaient là d'abord, avec les Fender et pas de pédale. Les anglais sont arrivés, ils avaient des amplis qui effectivement avaient un rendu moins aggressif dans les aigus (même si les 1ers marshall étaient des copies de Fender faits avec des composants militaires post 2WW) et sont arrivées les TB pour passer à travers. Ce n'ests pas spécialement avoir plus d'aigus ou moins, mais plutôt la réponse dynamique générale qui est différente, et un TB a effectivement tendance à transformer la réponse, bien plus que simplement ramener des aigus. Cette réponse se manifeste par la tendance de l'ampli à accentuer/atténuer/compresser plus ou moins certaines fréquences (c'est ce qu'ont étudié les gens de Line6 par ex). Cette courbe est très changeante en fonction des amplis, du volume et des réglages et le TB devient finalement plus un élément de l'ampli dans sa manière d'intéragir qu'une simple pédale qui ajouterait une composante au son.

Bien sur que les goûts et les couleurs ne se discuttent pas...

Mais c'est quand même interessant de savoir tout ça quand on revient au départ, et qu'on cherche à travailler son d'après ses caractéristiques physiques (d'ailleurs, vous connaissez des sites pour potasser ça ?)

Ma question c'était plutot : Comment arriver à "analyser un ampli" pour évaluer ce qu'il donne à chaud comme ça ? Même si bien sur, toutes les conclusions seront à pondérer par un certain nombre de choses, ça peut éclairer dans ses choix et dans sa manière de traiter son set

Que veut tu dire par analyser? Physiquement, avec des appareils?
Au fait on est en train de pourrir un post, mais çà commence à devenir intéressant, çà te dirait d'en relancer un sur l'analyse du son? Tu peux compter sur moi pour y participer!

"Analyser" = mettre des mots sur les caractéristiques du son que l'on entend, et être capable de trouver sur quoi agir pour produire les effets imaginés...

C'est peut etre ambitieux, mais je travaille bcp pour être dans cette optique

Ah oui, c'est ambitieux, mais comme je disais à Mr Drunkmaster si on n'y passe pas on passe sa vie à errer sur les forums en écoutant des gens qui émettent des avis sans référence, or une valeur ou un avis est forcément subjectif et assujetti à une référence, de fausses références se sont créées (le son Les Paul + Marshall par exemple, qui ne veut pas dire grand chose vu le nombre de sons différents qu'on peut sortir avec le nombre de Marshall et de LP sortis dans l'histoire, le rapport entre Peter Green et Zakk Wylde?) et c'est relativement difficile de s'y retrouver, mais çà fait marcher le commerce... çà fait longtemps que je travaille sur le sujet, j'aime bien la démarche de Line 6 ou Simulanalog, un plug VST gratuit (http://www.simulanalog.org/ cherche sur le site il y a des liens). Le plus difficile est de s'affranchir de la Mojo Vibe, de l'attrait vers les marques et les références historiques, no rêves d'enfant... et de se consacrer aux oreilles (et aux doigts) même si on ne doit pas négliger le plaisir des yeux.

Ben ouais, mais c'est pour ça qu'on fait de la musique non ?

Quand au squattage des forums, je progresse comme un ouf ces temps ci

Payé par mon boss en plus

Je sais pas, pour moi c'est effectivement une des raisons pour laquelle je fais de la musique. Tu le lances ce post ou pas? Genre un petit résumé de ce qui s'est dit là, et on enchaîne...

Je pense que tu es plus calé techniquement que moi, je pense que tu feras une meilleure récap que moi. Mais je participerai à l'animation de manière active, pas de souci

OK!