Concernant le post sur le compteur de vitesse

C'est faux, archi-faux.

le but..est de pouvoir exprimer le mieu possible ce que l'on ressent avec sa gratte..la controler....la vitesse est une des nombreuses facette a maitriser si l'on veu y arriver...mais il y plus important...le touché, le RYTHME !!!! vibrato, les bends..ect...un bon guitariste pour moi maitrise toute ces facettes....un bon musicien c'est autre chose...c'est quelqu'un qui a quelques chsoe a dire avec ca gratte, sa musqiue..ce n'est que ma conception...bref jouer vite c'est bien..mais y pas que cela...

vitesse (en rythme bien sur) , touché, sont tout aussi important.

Il faut les maitriser afin de se dire "je suis guitariste"

++

faux.

Quand je dis ça a des éléves fans de shred, il hurlent
L'autre jour, ils voulaient me lyncher parce que j'adore "qui de nous 2" de M. "Toi, avec ta technique, tu aimes CA??????"
Je pense que le passage "technique a outrance" est necessaire. Que ce soit de la technique purement instrumentale ou théorique d'ailleurs (harmonie etc.) l'essentiel étant d'avoir quelque chose à dire à travers sa musique. Si l'on est creux, technique ou pas, théorie ou pas, notre musique sera creuse...

"Pour mieux jouer, lis un livre, visite une expo, va au cinéma" Jim Hall.

ça me rappelle Jo Anger Weller ça!

ça parait tout con, mais un éléve (s'il nous lit, qu'il temoigne) écrit des morceaux de temps en temps, qu'il m'envoie en mp3. Le dernier qu'il a fait était trés bon, prenant, beaucoup plus que tout ce qu'il avait fait avant.
Le cours suivant, je le félicite, et il me dit "je me suis basé sur une histoire" en fait, c'est tout con, il avait cessé de penser en terme de technique et de guitare(même s'il en a à revendre niveau shred) pour parler en terme d'histoire... Et ça a fait la différence... Du coup, il a les 2, le contenu, et de la place sous la pédale s'il souhaite intensifier son jeu.

c'est vrai que c'est bateau de dire ça,
mais si t'as rien à dire, t'as beau avoir
toute la technique du monde, ça sert à rien!
Par contre, + t'auras de technique, + ça sera simple
pour toi de raconter des petites choses avec tes petits doigts!

c'est vrai que c'est bateau de dire ça,
mais si t'as rien à dire, t'as beau avoir
toute la technique du monde, ça sert à rien!
Par contre, + t'auras de technique, + ça sera simple
pour toi de raconter des petites choses avec tes petits doigts!

Ou de le raconter de 20 façons différentes

J'aime bien prendre l'image de la poésie. C'est pas parce que le haiku semble requerir moins de technique qu'un sonnet qu'il est plus facile à écrire. Et ce n'est pas parce qu'on écrit 2 phrases que ce sera un Haiku (et c'est pas parce que c'est un sonnet que c'est une poésie). On peut trouver autant de chose dans un Haiku qu'un sonnet. Il suffit que celui qui l'a écrit ai eu quelque chose à transmettre.

ton analogie avec l'art d'écrire est bien vue!
J'ai une amie prof de lettre, la caricature de l'intello
de base, habillée tout de noir, qui lit que des auteurs
ésotériques dans le sens pas connu du tout si ce n'est
des personnes comme elle.
Elle juge avant tout un auteur à la qualité de son écriture
et pour elle, la littérature, c'est avant tout de l'écriture,
le contenu passe après.
Elle a essayé de me faire lire des auteurs j'ai vraiment pas accroché,
c'est tellement bien écrit que ça en est pédant, du moins
pour moi, et le contenu ne m'interesse généralement pas.
Par contre elle reconnait qu'un mec comme Ellroy écrit
bien et moi j'adore le père Ellroy.
Tout ça pour dire, que la technique pour la technique,
ça peut interesser une certaine catégorie de personnes,
mais si le contenu frise le néant niveau interet, ça ne
sortira pas du cadre d'une certaine catégorie de personnes.
Par contre, d'autres auteurs ne sont pas du tout estimé
dans le milieu littéraire et vendent des tonnes de bouquin,
ils arrivent à faire rêver les gens, à une époque je lisais
du Asimov mal traduit, je le lisais qd mm, ça me plaisait!
On en revient un peu à l'analogie qu'on avait fait avec la bédé!

En tout cas, c'est cool de voir que je suis pas le seul malade à tout lier ensemble (Star Ac est à la musique ce que le Mc Do est à la cuisine et autres conneries du style)

c clair que toute les formes d'art sont liée c sur...et que la capacité a faire de la musique dans ce cas depend aussi vachement de l'etat d'esprit...perso j'ai repis la gratte apres 3 ans non pas d'arret mais presque et bien je joue assez differement plus trankil et detendu plus ouvert...et du coup truc marrant c'est que du fait d'etre detendu ben je joue plus vite(c juste pouyr enerve que je dis ca mais c vrai qd meme ) et surtout de maniere plus naturel...le temps de digerer tout ce que j'avais pu bosser comme un fou a une epoque...
Par contre juste un truc quand meme car la musique est pas tres souvent narrative donc"quelque chose a dire" grace a une histoire ca veux rien dire par contre ca va permettre d'apporter une structure sous jacente a un morceau et une forme de coherence tout comme le serrait un principe theorique et c pour ca que c'est souvent plus facil et plus bo de "s'aider d'une histoire ou autre".La grande majorité des morceau dit classique ne sont pas narratif du tout et purement gratuit et abstrait sauf les opera et ballet qui eux le sont.

chui d'accord à 100%

De tout de facon tous les guitariste ont une peridoe durant laquelle ils sont obsedes par la vitesse (decouverte de vai ect...).Et qu'aux bout d'un moment , ils finissent tous par laisser tomber ...(redecouverte de vai ect :p )