je lance ici un débat pour savoir si la technique est utile (elle nous facilite la vie) ou tape à l'oeil (sur scène la petite montée en double taping polyphonique avec main inversé par dessus le manche tout en ayant la guitare derriére la tête et les yeux bandé, cela fait vraiment sont petit effet... trouvé pas... non ? ) ou indispensable (bref t'arrive à rien si tu ne bosses pas une heure de technique par jour)
Aller j'espère que vous serez nombreux pour annimer ce débat...
"Sans la technique, le talent n'est qu'une sale manie"
G.Brassens
"Une fois qu'on a la technique, faut l'oublier le + vite possible"
G.Brassens
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.
indispensable... a priori
mais il faudrait définir le mot pour être clair.
entend-tu par là "le shred"... alors juste utile.
si c'est le savoir faire manuel/digital qui permet de jouer de la musique sur un instrument donné avec ses exigences et contingeances propres, c'est indispensable.
la technique au sens large est le moyen d'exprimer son univers musical.
de façon très rigoureuse, je dirais que c'est l'ensemble des processus et des procédés de travail et de réalisation d'une tache sur un outil ou dans une dicipline qui représente un système à part entière.
en exemple je dirais :
oui, il fait savoir coudre pour être couturier, il faut maitriser le pinceau pour peindre, etc.
de même qu'il faut savoir se servir d'une raquette pour jouer au tennis (bien que ça ne suffise pas : psychologie, stratégie, tactiques).
mais contrairement au sport, l'art a sa fin dans l'expression et non dans la seule réalisation.
donc il n'y a ni compétition, ni prédominance de la technique.
la technique est indispensable (absolu), le niveau/quantité de technique nécessaire est relatif.
à vous !
ventes :
- Marshall 2203 type JMP de 1976
- Pedals AMT
pas mieux.
J'ai l'impression que la plupart des guitaristes nomme technique ce qu'ils voient faire par un autre et qu'il n'arrive pas à faire eux même.
Autre chose : ce n'est pas parce que c'est simple que ce n'est pas technique !
la technique est selon moi indispensable, car commme le disait mon prof de guitare classique :
"la technique, c la partie immergée de l'iceberg"
apres faut pas confondre "technique utile" et "technique inutile"
exemple de techniques utiles : sweeping (je vois que tu galeres pour ca, c pas grave, t'y arriveras si tu persevere), le fast-picking (meme si tu joues des trucs lents, ca peut servir), le tapping (pas pour tout le monde mais vu tes influences...)
exemple de techniques inutiles : regarde des videos de Michael Angelo tu comprendras...
je vois bien ce que vous voulez tous dire je suis dans la plus part des cas ok sauf pour le tapping peut etre en technique utile (je pense que c'est plus tape à l'oeil comme le fait vai par exemple)
mais effectivement la technique comme celle du barré par exemple est indispensable, celle two-hand-tapping ??? je ne vois pas forcement...
si tu ne sais pas faire de sweeping, tu ne peux pas te débrouiller autrement ? (le jeu aux doigts par exemple) si tu ne sais pas faire de tapping tu peux par exemple faire des saut de cordes (encore aux jeu au doigts)
j'aimerais que vous me faites par de vos experiences, j'ai apris mais ça ne me sert à rien...
pesro j'ai travaillé quand je débutais toutes les façons de faire vibrer les cordes et je n'en utilise qu'une (celle que je faisait avant c'est à dire comme tout le monde...)
sinon je suis avide de renseignement sur celui qui sera m'expliquer comment réussir mes sweep façon steve vai (je n'y arrive pas en remontant)
c'est une sage parole lalimace. mais il s'agit ici d'une perte de temps de savoir faire quelque chose inutile (au lieu d'un tel travail tu peux traviller une autre technique qui te serais plus utile à ton jeu
car le débat et là en vrai la technique et utile à tout le monde, le but et de choisir la bonne...
exemple : vu mes influences je me fou de connaitre les techniques de bossa et les accords de jazz F#b9add11/13 on voit ce que je veux dire
si tu ne sais pas faire de sweeping, tu ne peux pas te débrouiller autrement ? (le jeu aux doigts par exemple) si tu ne sais pas faire de tapping tu peux par exemple faire des saut de cordes (encore aux jeu au doigts)
Si c'est pour faire du sweeping pour dire "je fais du sweeping" c'est pas forcément utile...
Perso, je bossais déja l'économy picking (une forme "simplifiée" de sweeping) parce que j'ai toujours été une quiche niveau aller retour. Donc, passé une certaine vitesse, je me mettais en mode "economy" la technique venait avec le travail de morceau... Si tu fais simplement de la technique pour la technique, c'est pas intéressant... Tu veux jouer quoi?
exemple : vu mes influences je me fou de connaitre les techniques de bossa et les accords de jazz F#b9add11/13 on voit ce que je veux dire
C'est là que tu te trompes, vu que Satch et compagnie sont calés niveau harmonie.
Ce n'est pas en étudiant le jeu de ceux que tu veux imiter que tu joueras comme eux, mais en étudiant leur influences... Et Satch a étudié avec Lennie Tristano, pianiste de jazz!
Quand tu écoutes Ron THAL et Matthias Eklundh, tu vois que leurs influences sont primordiales au niveau de ce qu'ils jouent, pourtant, ils ne se sont pas entre-étudiés!
exemple : vu mes influences je me fou de connaitre les techniques de bossa et les accords de jazz F#b9add11/13 on voit ce que je veux dire
tu as tort, la connaissance d'accords de ce genre te permet d'enrichir tes grilles
exemple : en C majeur : pour une suite d'accords comme C G Dm Am ; tu peux faire C13 G7 Dm9 Am7 et tu ne seras pas dans le faux. tu auras enrichis la suite en apportant diverses couleurs
