Overdose de guitare?

@Tom Tom, ouai en gros c'est ça, moi je le considère dans un sens plus large comme les MAOistes qui tripatouillent un peu à tout (enregistrement, sampling, composition, mixage,etc...)
edit : et le riff de grabag (le nom original de la chanson) est excellent, un des premiers que j'ai appris, très simple (surtout en drop D mais ça c'est a ma sauce) mais il envoi pas mal de paté

C'est triste la musique vu comme ça, mais bon question de point de vue.

Pourquoi ne partagerais-tu pas avec nous ta "vision" de la chose, d'autant plus si c'est moins "triste"?

Nan c'est pas triste du tout, c'est très enrichissant et tu apprends plein de choses beaucoup plus vite en structurant ton travail...Notamment à devenir un musicien discipliné, à comprendre la musique des autres (ce qui est nécessaire pour progresser), à, devenir un bon musicien tout simplement...La technique , la théorie, tout ça, ce sont des produits brut de décoffrage que tout musicien qui a de l'ambition se doit d'acquérir, après, et seulement après, on peut choisir de l'utiliser plus ou moins, et de différentes manières...

CE QUI EST TRISTE, c'est qu'on à toujours pas cassé la tête au mythe du petit mec paumé et sans fric qui n'a jamais ouvert un bouquin de solfège de sa vie et sur qui le talent est tombé par hasard...

Hendrix à bien avoué qu'il regrettait de ne pas savoir lire la musique...

Coltrane, contrairement aux idées reçues, avait une connaissance de la théorie énorme et aurait pu suivre la classe des Grands Compositeur à Paris avec Olivier Messiaen...

Je suis par ailleurs sûr que des gens comme Brian May et Marc Knoplfer ont un jour travaillé de la même façon...Sans parler des virtuoses modernes comme Greg Howe, Andy Timmons, Guthrie Govan etc...

Seule la soif d'apprendre compte...Structurer son boulot, c'est juste éviter de perdre du temps et de créer de trop grands écarts entre son niveau technique et son oreille par exemple...

Faut arrêter avec "théorie ou sans" !!!

Je crois que c'est en fonction de la sensibilité de chacun et un musicien d'Asie centrale sera capable de sortir des trucs carrés et d'une musicalité hors du commun (arrêtez de dire musique primitive sinon je vous casse la gueule ) comme ce pianiste chinois virtuose que j'ai vu sur ARTE qui a été entraîné dans la musique par les musiques de Tom et Jerry.

On a chacun notre parcours, notre ressenti, et si on sent qu'on a besoin de théorie, on en bosse, si on en a envie de continuer sans et qu'on joue que sur la musicalité, on le fait également. Y a pas vraiment une règle, un chemin à suivre et même si c'est vrai que c'est conseiller la théorie, c'est pas une pierre philosophale qui résoudra tout. Pour moi, je conseille de piocher dans les connaissances théoriques ce dont on a besoin pour ce qu'on veut faire sur le moment en corrélation avec la pratique.

Mon conseil : arrête de bosser et joue.

Bosser la guitare, la théorie, la technique, ok c'est utile, c'est même essentiel, mais ça ne doit prendre (à mon humble avis) qu'une petite partie de ton temps passé sur l'instrument. La majorité du temps, il faut jouer "pour de vrai", en se faisant plaisir et en se mettant en condition, comme si tu donnais un concert.

Si tu passes ton temps à "bosser", tu risques non seulement de t'ennuyer très vite mais surtout de te retrouver avec toute une panoplie de "trucs" techniques ou théoriques, de gammes, de plans, etc que tu ne sauras pas intégrer entre eux pour faire de la musique, c'est-à-dire un truc enrichissant, évocateur de sentiments et agréable à écouter. Apprendre à faire ça, c'est 90% du boulot, et ça ne se fait pas en "bossant".

Coltrane était certes un très bon connaisseur de l'harmonie, mais c'était surtout un musicien qui faisait de la scène tous les soirs ou presque depuis des années, et quand on l'écoute c'est cette expérience qu'on entend, pas des concepts harmoniques, même s'il y en a (et des super cool en plus).

Donc mon petit conseil (de mec qui en fait y connaît pas grand chose sinon sa propre expérience), c'est : à chaque fois que tu apprends un nouveau truc, laisse complètement tomber les exercices et joue des morceaux que tu aimes en l'intégrant dans ton jeu. Et ce jusqu'à ce que tu sois à l'aise avec. Et souviens toi qu'on peut faire bcp plus de musique avec quelques éléments simples bien maîtrisés (Hendrix ...) qu'avec plein d'éléments complexes simplement appris. Même si évidement l'idéal c'est de maîtriser plein d'éléments, les simples ET les complexes

Je trouve que dire "joue au lieu de travailler" c'est un stereotype idiot.
Si le mec peu deja jouer ce qu'il veut jouer il est evident qu'il jouerais, hors on a tous des objectifs et ils sont different pour chacun, certain veulent jouer du nirvana, d'autre réve de jouer du patrick rondat, en ce sens il est evident que le mec qui veut jouer du nirvana jouera beaucoup plus tot et vite du patrick rondat.
Ron Thal disait ça aussi : la technique viens avec le temps, il faut jouer et se faire plaisir au lieu de bosser.
Ben oui, c'est facile pour ron thal qui as une technique enorme de dire ça et qui se fait plaisir aujourd'hui, est ce qu'il se faisait plaisir musicalement quand il a commencer la guitare? franchement j'en doute.

Avoir un objectif et si tenir c'est quelque chose de positif, et si pour ça il faut bosser, bosser et bosser et bien bosse, bosse et bosse.

Quand tu commences sur ce ton, TomTom, on sait déjà où ça va finir.

J'ai bien compris le conseil auquel tu répliques, je pense que ça vise à encourager, en orientant vers le jeu "pour le plaisir" quand le "bosse bosse bosse" est épuisé.

peut étre que son jeu n'est pas assé developper pour "jouer pour le plaisir".
Le mec qui bosse, si il bosse c'est qu'il as une raison (peut étre méme que bosser de la technique est une source de plaisir).
C'est vachement demago comme conseil, d'autant que ce n'est pas vraiment un conseil, surtout quand on le donne a un mec qui a comme pseudo "shred_fire".
Se faire plaisir, jouer, c'est bien beau, encore faut-il en avoir les moyens non?

Pour certain faire 3 bends un peu faux et une rythmique sur 2 powerchord pas trés en place suffit au plaisir, pour d'autre c'est completement insuffisant, je pense que ça se respecte et que ça se comprend.

La théorie ça fait aussi entrer en force de nouvelles sonorités à l'oreille, et c'est parfois le seul moyen car c'est des sonorités dont on a pas forcément conscience avant que l'on ne nous les explique et qu'on "force" un peu l'oreille...Tu entends un mode Lydien b 7 naturellement toi?

Pourtant qui te dis qu'une fois assimilé par le biais de la théorie, tu n'auras pas envie de l'utiliser...C'est comme pour tout, l'appétit vient en mangeant...
Tu parlais sur je sais plus quel topic de Castellat...Ses phrases fusion qui te font tant baver, tu crois qu'il les a trouvé avant ou après avoir bosser l'harmonie?

en même temps d'après les quelques postes que j'ai vue de schreed-fire je pense pas que joué sur un bon vieux rock ne lui pose de problème technique,

donc il peu aussi improvisé dans un style qui lui permettrai d'utilisé sont bagage dans un autre contexte,par exemple sur des morceau dans un style deep purple ou the who,et en essayant d'y intégré quelques plans a lui dans un contexte qu'il aurait peu etre pas pensé abordé mais qui justement lui ouvrirait peu être des horizon nouveau,

enfin cela est mon humble avis d'autodidacte qui na même jamais ouvert un livre de théorie ou pris de cours de guitare,

C'est bien dit pour moi Pas une vérité absolue, mais pas forcement faux comme pas forcement vrai pour tous ce que tu dis également

Un monstre comme Wes Montgomery a fait passer sa pratique et son oreille avant toute théorie, et ce même si la théorie explique son jeu. Pour Castellat, ces phrasés fusion me font pas baver, c'est un excellent guitariste, mais un guitariste fusion lambda comme il y en a tant. Il y a un guitariste qui me fait baver si ça t'intéresse, Alex Hutching, et là c'est un autre niveau

Shinolofofora a raison, un apprentissage (surtout pour la musique) ce n'est pas que REPONDRE a des questions originelles, c'est se poser de nouvelles questions.
Le but dans l'apprentissage musicale ce n'est pas d'étre le méme en meilleur, en chemin il peu se passer des choses et il doit se passer des choses qui changent notre vision, si on ne cherche que des reponses a nos questions on passe a coté d'autre question qui pourrais revolutionner notre vision de la musique.
Aprés on peu ne pas avoir d'idée révolutionnaire, ni méme de prétention a revolutionner la musique ou a se revolutionner soit méme, on peu jouer un shema deja connu sans se poser de question, trés franchement, ce n'est pas le debat, maintenant en t'en qu'artiste je pense qu'on ne peu pas porter des oeillères et fermer la porte a toute possibilité d'illumination.
On n'apprend pas a faire de la musique de la méme maniere qu'on fait sa liste de course, alors je vais faire un gateau, j'ai besoin de sucre, de farine, de pomme, non, on ne sais jamais a quel point un petit élément peu modifier notre conception et il faut resté ouvert a ces possibilité.
Peut-étre qu'a 60ans je vais tombé sur un disque ou sur un livre qui va remettre en cause tt ma vision de la musique. Et franchement, j'espere méme que je vais avoir d'autre illumination comme j'ai peu en avoir plus jeune, parce que la ça commence a faire longtemps, ce qui est sure, c'est que si je ne fait pas preuve de curiosité, si je reste enfermé dans se que je connais, cette illumination t'en attendu n'arrivera jamais.

(C'est beau, j'en ai les larmes au yeux )

+1

En fait j'ai dû mal me faire comprendre, c'est pas sur le coté apprentissage technique que j'ai des choses à reprocher mais au coté chronometrage.

Je serais plutot dans l'instant, et dans l'envie que dans la planification et l'anticipation.

Apres je respecte, c'est juste que je marche completement autrement.

Je comprends: tu trouves ça "triste" qu'on doive se sentir obligé de planifier la pratique, de voir le temps passé sur la guitare comme un devoir d'école un peu chiant, dont on ne connaîtra la pertinence que dans plusieurs mois, voire des années, c'est bien ça?

Je n'aime pas non plus cette approche, je n'ai jamais vraiment accroché sur la planification, mais je me suis toujours astreint à un minimum de discipline afin de ne pas perdre mon temps complètement. J'ai pris l'habitude d'y aller à fond sur la technique pendant quelques jours ou semaines, puis arrêt complet quelques jours, et quand je m'y remets je fais uniquement de l'impro, beaucoup plus axée sur la richesse mélodique que sur la technique, en profitant de cette "fraîcheur" pour mettre en relief de nouvelles pistes de travail pour la prochaine série de pratiques.