Comemtn faire sonner "Sombre"

on prend la plus basse.

dans ce cas on pourrait même se dire qu'il s'agit d'une sixte mineure.

et en effet , l'intervalle complémentaire de celui ci est la tierce majeure.

merci pour les réponses skynet et nurge.

Même s'il te manque une note, n'oublie pas que ça sous entend une harmonie en dessous; dans le fond rien ne change, tu n'es qu'a 2 voix au lieu de 3/4.. Si tu arrives sur Si Fa en Do majeur, c'est très certainement un Veme degré qui ira sur Do Mi. Si l'écriture à 2 voix t'interesse, regarde les Inventions de Bach, ce sont des courtes oeuvres en général à 2 voix, où tout repose sur le contrepoint pour ne pas que ce soit pauvre.

Un lapsus ptet ? J'aurais pensé que c'était un degré VII ?

Contrepoint je sais pas encore ce que c'est ca.

et....

le degré VII est souvent une substitution du V...

le II parfois aussi.

Ah je crois que j'ai compris, j'avais pas assez réfléchi avant surement lol

V sol si ré fa
VII si ré fa la
---> 3 notes communes dont mon si et mon fa

V sol si ré fa
II ré fa la do
--> 2 notes communes seulement (ca doit moins bien se substituer surement)

En classique le VII n'existe pas, vu que c'est un V sans sa fondamentale. Quand on tombe sur un +6 3 (Re Fa Si), on chiffre ça V.

Euh sinon, le II "substitution" du V ? Ca doit certainement être un truc obscur de jazzeux pour parler d'une chose simple, car sinon ça n'a pas de sens, ce sont des degrés bien distinct.

Moi y en n'a planater que partiellement je crois : juste oublier pseudo de Matthieu 16 ; moi y en n'a pas être spécialiste des quote multiples ; sollicite humblement lien ou cours de rattrapage accéléré sur quote imbriquées, balises et tutti quanti : puissance pas énorme du tout ; pas bien cerné éventuels dommages collatéraux (bien sûr involontaires) sur fonctionnement guitare live ; si réels, mille excuses au modérateur, et merci à KalHadj-Nikov pour son puissant et non cuisant humour.

j'avoue que moi aussi je pige pas la...tu voulais dire IIb skynet surement...dominante chromatique non?

IIb, c'est la sixte napolitaine, et s'emploie comme un IInd degré.

Peut etre qu'il voulait dire par "II" un V/V ? Effectivement parfois on peut faire V/V I (d'ailleur c'etait dans l'exemple de mozart dont on a parlé avant hier).

heu non...

en stage avec un jazz men prestigieux...il nous expliqua ça...

que le II était une substitution du V parfois...

et je me sens en accord avec cette idée..

si on a une grille simple :

C | G7 | C | G7

on peut très bien remplacer (substituer) par:

C | Dm7 | Em7 | Dm7

je trouve que ça sonne (pas dans le cas de jeu altéré bien sur)

à voir au cas/cas.

par ailleurs Dm6/G = G7.9

Dm6 lui même renversement de Bm7.5b

C'est bizarre le jazz, j'ai de plus en plus l'impression qu'on fait un peu ce qu'on veut en dépit du bon sens et de la musicalité. D'après ce que j'ai compris, ça veut dire qu'on pourrait remplacer tout les Veme degré par des II. La progression harmonique n'a donc plus aucun sens, et ça a un effet ravageur sur les cadences.



Rien compris.
Ca veut dire qu'un V 7barré est un IIeme degré renversé?? Ca n'a aucun sens, il faut absolument être clair sur l'harmonie sinon on ne s'en sort pas.
Pour ton exemple, l'appellation "Dm6" est trompeuse. Ce n'est pas un IIeme degré, mais un V +65barré en Do majeur.
En plus ce qui est encore moins clair, c'est que ça pourrait être un II de La mineur (un II 65).

Je le repète encore une fois: toujours se demander sur quel degré on est, de quelle tonalité, et dans quel renversement. Si on mélange II et V, et si en plus des qu'on renverse un accord on change sa fonction dans l'harmonie, c'est foutu, on ne sait pas où l'on est ni d'où on vient, et l'on saura encore moins où l'on va. Je ne vois absolument pas comment on peut improviser si l'on ignore ce que fait l'harmonie.

hélà! je n'ai pas dit ça du tout!

j'ai juste cité un petit exemple ou on pourrait envisager cette solution.

le degré V est une clé de voute! il est irremplaçable...

et sa fonction dans l'harmonie est très claire , c'est pourquoi je suis plutot en accord avec le reste de ton post.

chaque accord a une fonction et c'est sans doute celui là qui a la plus importante.

j'ai indiqué plus haut une petite variation sur une grille toute simple.

dans le jazz vraiment pur et dur , On recherche bien souvent le jeu altéré sur cet accord :

https://www.guitare-live.com/c(...).html

https://www.guitare-live.com/f(...).html

https://www.guitare-live.com/f(...).html

l'idée proposée plus haut n'est donc pas interressante dans ce cas.

Mais d'un autre coté : pourquoi rechercher systématiquement ce type de jeu? ...enrichir son vocabulaire c'est se donner le maximum de possibilités.

skynet...que ca sonne ca c'est pas la question...par contre est e que tu as l'impression de resolution?...si tu me dit oui mais si je joue si et sol comme note cible alors je te dirrais que tu n'a pas un re comme accord mais que simplement c'est de l'orchestration.

Dans ta suite effectivement on atteri bien sur do...mais bon c'est comme un cadence plagale...c'est pas V I mas ca donne une impression de conclusion...d'ailleurs un peu n'importe quel degres suivi du I donne plus ou moins une impression de fin.....donc ouion peut toujours dire qu'on substitue mais a ce moment la en fait ca ne veut plus rien dire et tout substitue tout...

Bref oui si je fou n'importe quel accord de la gamme juste avant C j'aurrais une impression de fin et on pourra toujours dire que l'accord avant C etait attractif et de fonction dominante mais ca veut pas dire grand chose....en musique modale ce type d'attraction est aussi present...donc la au final je vois plus trop l'interet de faire de la musique tonale en fait.


Enfin de toute facon mois le substituion dans la gamme(c'est a dire sans parler de substituion chromatique) j'adrere pas des masses en fait car je trouve que ca applati tout et entendre un C pareil qu'un Em ou qu'un Am ben ca appauvrie a mon sens....alors qu'on utilise du coup plus d'accord mais je trouve tout plat perso et j'aime bien entendre un III ou un VI comme un III ou un VI et pas comme un I....V VI...enfin la perso je n'y voix pas de sens surtout que ca ne va rien apporter je trouve....je finissais deja des phrases par ce genre de progression.

merde t'as repondu en memem temps...le truc c'est qu'on a pas forcement besoin d'inventer des theorie zarb pur pouvoir placer un II I je trouve...;perso ca me donne l'impression de se justifier ...sans sa on aurrait pas le droit....donc perso j'y voix pas d'intert en fait

c'est étonnant cette différence culturelle entre jazz et classique. Enfin moi ca ne me gène guère, j'apprends en vous lisant. Globalement je comprends mieux l'approche type skynet que type vieux-coussin, mais c'est parce que j'ai maintenant quelques notions jazz (c'est tout de même ce que je recherche).

Un acompagnateur jazz qui reste sur sa grille telle quelle, c'est un peu lassant. Les renversements et les substitutions me paraissent une première étape pour développer un jeu d'accompagnement un peu plus "consistant" et varié. Et comme c'est plutot bien "codifié et rodé", ca permet une assez grande liberté de jeu en accompagnement.

Du coup, il me vient une question un peu idiote : en musique classique, existe t-il des plages d'improvisation ? (je me demande si c'est pas de cela que proviennent les approches un peu différentes entre jazz et classique)