Euh...hum...hum...les modes?

ne penser pas que theorie...tu verras aussi a la pratique.
Comprend deja bien ce que tonal veut dire sans t'occuper du reste.
Bon sinon en version simple...si tu utilise les note do re mi fa sol la si do en oubliant tout les truc genre II V I etc etc et en cherchant pas de mouvement tension/resolution ..fait comme si tu avais jamais entendu de musique et bien tu as de forte chance d'etre modale...si par contre tu cherche a faire des phrase qui s'enchaine super bien qui s'appelle l'une l'autre avec des moment tendu qui se detend apres tu organise en gfait tes note de maniere a se qu'elle s'appelle les unes les autres et donc tu crée une sorte de hierarchie(difficile a entendre car on y est tellement habituer que ca parrait naturelle alors que ca s'entend enormement en fait) et bien tu est plutot en musique tonale.

Il faut comprendre d'abord le principe plutot que de chercher a avoir des enchainement tonaux ou modaux qui ne t'explique rien...c'est vraiment juste 2 facon d'organiser les notes...tout comme le dodecaphonisme qui est une principe d'organisation...on peut en inventer d'autre d'ailleurs.

bon, merci, de toute façon je vais bosser la théorie car ça devient indispensable maintenant et en plus j'ai super envie de comprendre !!

Effectivement, on peut commencer par la musique modale plutôt que tonale, mais je pense que des deux c'est de loin le tonal qui est le plus familier à l'oreille de la plupart des gens, et donc c'est dans le cadre du tonal qu'il sera le plus facile de relier la théorie à l'écoute et à la pratique. Car ce qui est le plus difficile, c'est quand même (pour moi en tout cas), non pas de manipuler des concepts théoriques dans l'abstrait, mais de comprendre le rapport entre ces concepts et ce que l'on entend, ce que la musique nous inspire. Par exemple je parlais de So What, mais lorsque j'ai "découvert" le concept de musique modale dans mes lectures, j'aurais été bien incapable de faire de moi-même le rapprochement entre ce concept et le morceau So What rien que par l'écoute !

Tout ça pour dire qu'on devrait beaucoup plus inciter les débutants à commencer par comprendre la musique qu'ils écoutent, plutôt que d'étudier des notions théoriques qui ne renvoient à rien de concret pour eux. On va évidemment me dire encore une fois qu'un forum n'est pas un cours, mais je m'étonne tout de même de voir que quand quelqu'un demande des conseils théoriques, on lui répond systématiquement en parlant de modes sans même lui demander quel genre de musique il souhaite faire, et souvent sans citer d'exemple. Pour quelqu'un qui par exemple veut faire de la pop ou du metal, et qui n'écoute jamais de jazz, toutes ces histoires de modes risquent de ne rien évoquer du tout et d'embrouiller inutilement l'esprit.

Et personne n'a répondu à ma question : que pensez-vous du fait de parler uniquement des 7 modes issus de la gamme majeure dans des sites (je ne parle pas de posts dans des forums là) prétendant présenter les bases de l'impro ?

C'est une question de vulgarisation de la théorie je pense. Il y a beaucoup de gens qui connaissent les gammes majeures mais pas les mineures harmonique et mélodique (ou plus précisément qui ne les connaissent qu'à travers des plans tout faits tirés de solos étudiés). Comme sur Internet, on essaye de toucher un ensemble large et hétérogène d'inconnus, on tient ainsi un discours compréhensibles par plus de personnes.

J'imagine que c'est censé être de la vulgarisation, mais est-ce que, avec ça, les gens peuvent vraiment comprendre ? Moi je ne comprenais rien car je ne voyais pas le sens de prendre des modes issus de la gamme majeure pour les plaquer sur des accords... jusqu'à ce que je comprenne que ces fameux "modes" n'étaient rien d'autre que des accords de 7 notes vus de façon "linéaire" ; mais du même coup, je me suis bien rendu compte qu'il n'y avait aucune raison pour que, en construisant un mode sous la forme Tétrade + 9e + 11e + 13e, on tombe forcément sur un de ces 7 modes ! Surtout que des tétrades, il en existe déjà plus de 7 différentes !

Donc ce genre de présentation réductrice ne permet pas à mon avis de comprendre le sens réel de l'impro par modes (et c'est sûrement pour une bonne part ce qui provoque autant de questions et de débats qui pourraient être évités).

Si on veut vulgariser, pourquoi ne pas commencer par exemple par développer l'impro en arpèges de 4 notes ? Evidemment ça aurait l'air plus limité, mais ce serait beaucoup plus cohérent, et ça permettrait de passer par la suite naturellement à l'impro par modes avec de bonnes bases.

Enfin bon je dis ça, pour l'instant je ne maîtrise l'impro ni à 7 notes, ni à 4, ni à 1 note, donc je suis peut-être pas le mieux placé pour en parler
C'est pour ça que je demande l'avis de gens plus qualifiés

A mon grand désarroi : je vois le débat modal/tonal qui reprend avec tous ses désaccords….

Je pense que c’est un débat stérile ! qu’on se créé un problème ou il n’y en a pas….

Plus haut : je vois qu’on dit « non , sur D- , G7 , C7M il ne faut pas penser dorien , mixo et ionien parce qu’on est en tonal… »

Mais si vous voulez mon avis (malgré que je n’ai pas lu tout ce topic) on ne peut pas nier qu’au moment de D- , les phrases sonnent d’une certaine façon , au G7 d’une autre et au C , d’une autre…on parle même de résolutions….

Etudier les modes de la gamme majeure n’est pas vraiment jouer de la musique modale même si ça s’en approche : c’est juste EDUCATIF pour l’oreille.


Le_Kappa a écrit:
Et personne n'a répondu à ma question : que pensez-vous du fait de parler uniquement des 7 modes issus de la gamme majeure dans des sites (je ne parle pas de posts dans des forums là) prétendant présenter les bases de l'impro ?

Bosser les 7 modes en questions ne sont pas la base de l’impro , celui qui les a étudié un à un sait que la couleur de chaque note sera différente à chaque situation harmonique . Si déjà l’oreille a compris cette notion , ça ouvre des portes , non ? disons que la démarche est comprise…si ça semble insuffisant : il reste possible de chercher des modes très rares à partir de gammes peu utilisées (mineur double harmonique pourquoi pas>quoique dans certains style on le trouve souvent…

Je veux bien admettre que bosser les modes un par un soit une façon d'éduquer l'oreille, mais à la base ce n'est pas ça l'esprit de la théorie de l'impro par modes, si ? L'esprit, ce n'est pas plutôt de partir d'une grille harmonique et de chercher quels modes vont pouvoir enrichir chaque accord de la grille ? Tant qu'on fait de la musique tonale, tout part de la grille d'accords, donc il faut bien connaître les modes que l'on peut appliquer sur chaque accord, qui ne seront pas forcément ceux issus de la gamme majeure, on ne peut pas se permettre de ne connaître que 7 modes...

Si tu penses que le meilleur moyen de maîtriser les modes est de les étudier un par un, soit, mais ça me semble quand même plus logique de commencer par expliquer à quoi ils servent... Et quand on te dit : "on obtient les différents modes en partant des différents degrés de la gamme majeure", pour moi c'est faux et ça n'explique rien du tout.

Désolé de mettre autant de posts, mais j'aimerais vraiment clarifier les choses pour moi et pour ceux qui se posent les mêmes questions...

là:

https://www.guitariste.com/for(...).html

1er post de la page , tu trouveras une réponse à ta question faite il y a un moment déjà par un autre forumeur...

à propos! on le voit plus lui?.

et cette notion va dans ton sens : il y a bien plus de 7 modes à connaître

enfin c'est déjà un bon début!

Euh c'est ça la réponse ? Ah ouais ça y est j'ai compris, les modes c'est comme les couleurs en peinture !
Mais si maintenant je lui demandais par exemple : à quoi ça sert les accords ? Je suis sûr qu'il me répondrait : c'est comme les couleurs en peinture !
Et au fait, à quoi ça sert les notes ? Mais oui j'y suis, c'est comme les couleurs en peinture !

Conclusion : note = couleur = accord = couleur = mode
C'est puissant comme raisonnement !

Nan sérieux, si les gens qui s'y connaissent donnent ce genre de réponse, faut pas s'étonner que les débutants ne comprennent plus rien...

Heu... je trouve, au contraire que c'est une très bonne réponse. Les modes, ca sert a colorer, c'est pas des blagues.


Maintenant, si les débutants ils veulent vraiment comprendre, il faut qu'ils s'en donnent la peine aussi !! Si tu veux comprendre et apréhender cette notion de couleur, donne toi la peine de faire la guerre des modes en entier !! Ecoute au moins les impros qu'on fait les autres, compare les modes entre eux, etc...

T'es pas plus con que les autres, tu devrais comprendre

C'est déroutant, mais ce qui fait la différence entre de la théorie pure et de la musique. Et si tu rentres dans ce jeu tu comprendra vite le tout, mode, accord etc.
La théorie n'a d'interet que si elle sert la musique et ce que tu semble oublier.

En résumé pour comprendre les modes (et le reste d'ailleurs),
1. ouvrir son esprit (à la couleur ),
2. bosser énormement. Pas juste de la théorie sur papier (ou forum), ni même faire des jolies gammes dans tout les sens sur un manche de guitare. Il s'agit surtout d'écoute, ecoute des musiques (modales pour le coup), et ecoute plus spécifique, par exemple en enregistrant une suite d'accord et improviser par dessus de manière logique et maitrisé.

Si qqu'un arrive à "comprendre" ou même "maitriser" les modes en lisant un forum, ca tient du miracle. Les concepts ok, tu les as déjà, l'interet pratique ...

Et vu ce que tu as dit précedement commence peut-être par improviser en te limitant à des triades, des arpèges, des penta... pris dans ce sens là tu progresses vers les modes (3 notes, 4 notes, 5 notes... 7 notes).

Comprendre la musique demande au moins toute une vie, essayer de bruler les étapes ne fait que faire perdre du temps !

qu'est ce qui te fais dire que je répondrais ça?

OK sur le fond, n'empêche que ces débats sont très utiles pour approfondir son propre jugement, je pense en tout cas pour les débutants en impros comme moi qui s'enrichissent (en général !) de ce genre de discussion.
Vous parlez beaucoup théorie, j'ai moi une question technique (liée à mon expérience en piano) :
Quand vous improvisez modal, pensez-vous positionnement "modal" sur le manche ou non?
Je dis ça parce que au piano y a pas ce schématisme donc si je joue une mélodie A éolien ben je pense do majeure avec une tonique A mais je ne pense pas "position aéolienne". En revanche j'ai vu pour la guitare qu'il y a des schémas par mode : est-ce à utiliser en priorité ? est-ce que c'est plus simple pour s'y retrouver ? Ou est-ce que de toute façon vous avez toujours le schéma de la gamme majeure (ou mineure harmonique ou mélodique) en tête ? (en espérant ne pas perturber votre conversation )

y faut eviter...perso je pense qu'il faut penser au note caracteristique...admetons que dans un morceau je doivent alterné do ionien a do lydien par exempl alors je pense a mon fa/fa# car il faut amener l'un ou l'autre...si tu pense en terme de shema tu ferra toujours des passage brusque et "forcer" de l'un a l'autre alors que si tu sais faire ressentir ca a l'auditeur et donc bien faire ressentir ce changement de mode alors tu gagne en logique et surtout en plaisir...si on se contente d 'enchainer les mode alors ben ca fait comme si on melangeais 2 morceau et basta...ca n'a aucun interet a par de complexifier un peu le morceau ,tandis que si tu t'amuse avec ce changement de note alors le fait de jouer modale prendra sont sens......enchainer des mode un pc peut le faire et ca n'a aucun interet...
C'est comme si tu a un morceauy genre CM7 dm7 G7 CM7 D75b etc et que tu traite donc ce dernier acco(rd comme tout les autre meme si tu respect le 5b ben faut bien se dire que si l'auteur a choisi un accord qui denote des autre c'est pas sans intention...donc si on le traite pareil que les autre ca va sonner ok(mais ca c'est de la technique elementaire que de pas faire de fausses notes) et bien ca serra nul.

C'est bien un enorme probleme chez les grateux c'est que l'on croit que pas faire de fausses notes et jouer dans le temps avec du toucher et tout est le but ultime...heu non...ca c'est la base..

Ca illustre un probleme fondamental..celui du "tout a l'impro"...l'impro c'est genial mais le fait que presque tout le grateux ne jure que par cela pose un reel probleme car ce qui est la base pour un compositeur devient la plus haute marche pour l'improvisateur...quand je vois la difference entre ce que j'improvise et ce que j'ecrit ca fout les boules...et c'est logique mais faut en etre bien conscient....il y a la meme difference entre avoir la tchatch et etre ecrivain....jamel arra surement plus de reparti que ché pas rousseau par exempl mais perso je preferrerais etre rousseau(enfin faudrais deja que je fasse moins de fautes d'ortho ).
Souvenez vous bien que c'est pas la meme chose en tout cas.

D'ou une enorme incomprehension l'orsque l'on parle d'harmonie car le nivo n'est surement pas le meme quand on ecrit ou quand on improvise.

Je le redis l'impro n'est pas mon bien ou mieux que l'ecriture...c'est autre chose...mais du point de vue finesse/coherence on va forcement plus loin en ecriture...par contre l'ecriture perd tout le coté festif et partage sur l'instant.

Ami pianiste :-D Drole de façon de "moder" que tu as au piano (je suis pianiste :-) à la base). Moi, je me repère plutot avec des petits triades :-) mais bon, c'est pas le topo ...

A mon avis, ce serait une erreur de raisoner en terme de schéma, çà enlève pas un peu de musicalité non? on n'a pas l'impression d'etre un peu 'enfermé'? En tout cas, j'ai fait l'effort d'apprendre le manche et de jouer les 'notes' ...

Enfin, il se peut que çà marche mais en tout cas çà marche pas pour moi :-( dsl

--

tu peux penser la guitare à ce niveau comme le piano(ou tout instrument)

je pense même que c'est une erreur de nommer les positions de la gamme majeure comme les modes mais c'est quelquechose qui se fait et même de façon très répandue , d'ou risque de confusion.