Identifier accord d'apres ses notes

devil_666 : arrête les frais s'il te plait, et arrête avec ton Ré# complètement hors sujet. C'est un Mi bémol et donc l'accord est un Cm, point barre. Tant qu'on y est, le Sol# du deuxième accord est un La bémol et l'accord est un Fm. On a un enchâinement très con de deux accords basiques Cm Fm, renversés certes, mais qui ne nécessitent pas de débat interminable. Pour t'en assurer, je te dirai que la basse joue également ces même accords, avec un bon gros Do et un bon gros Fa sur les 1ers temps, il n'y a aucune ambiguité.

Maintenant, le Ré#, je vais te dire comment il est arrivé dans la discussion : il a vu case 4 sur la deuxième corde. Il s'est dit "ok, c'est une corde de Si, je compte 4 demi tons, ça fait 1-Do, 2-Do#, 3-Ré, 4-Ré#". Idem pour le Sol# du 2e accord.

Je rappelle que quand on répond à une question, c'est dans le but d'aider celui qui l'a posée, pas pour se faire mousser en sortant le plus de théorie possible, surtout si c'est complètement hors de propos.


Pour Hoït : va lire si ce n'est déjà fait le lien que je t'ai mis vers les "bases de l'harmonie". Il y a 26 pages de lecture qui répondront de manière claire à tes questions.

C'est assez clair comme façon de faire.
Perso je cherche un intervalle de tierce mineure ou majeure entre deux notes. Ensuite j'examine par rapport a la plus basse des deux notes quels sont les autres intervalles en recherchant notamment une quinte (bémol, juste ou augmentée) et une septième (diminuée, de dominante ou majeure). En dehors de ces 4 notes, je crois que la plupart du temps on a affaire à des enrichissements.

Ca je vais retenir, c'est vraiment fort

En tout cas ça prouve une chose, c'est qu'avant la théorie, le travail d'oreille doit être indispensable. Comment peux t'on sortir un D# omitt 3,5 add G, C (ahahah ) alors qu'on entend un accord de Do mineur ?

doit-on rapeller que le forum est théorique et non pratique , des fois c'est 2 chose completement différente

c'est quand même mieux quand on ne les dissocie pas et que l'une sert l'autre.

la théorie explique la pratique...

Celui qui aborderait la musique par la théorie penserait qu'il s'agit d'un domaine ou prime l'intellect , le raisonnement.

ça n'est pas ça , On entend des choses et on apprend à leur donner un nom (chiffrer les accords)

pourquoi le faire? parce que c'est tellement plus simple ensuite pour communiquer.

On observe que ça n'est pas toujours ce qui se produit!

C'est théorique, et alors? Est ce une raison pour dire des conneries?

si tu marche par interval tu t'appercevoir que ton Cm marche pas mais si par conte tu marche par oreil ton Cm marche

une 2de aug va etre la pour un #9 pcq si on a une seconde augmenté on peut tjs rajouter une tierce pareil , mais si on a une tierce mineur on ne peut pas rajouter une tierce majeur ces les loi de l'harmonie mon grand mais encore la c'est de la théorie , si toi t'aime mieu marché par oreil c'est ton choix tu va pocher tes cour de théorie et l'harmonie jazz

Pourtant, si tu regardes la longueur d'onde, c'est bien un Cm .


Non mais franchement, la première vocation de ce forum, c'est quand même d'apporter des réponses aux gens qui les posent. Tu as l'impression d'aider qui là ? C'est pas grave d'avoir tort, ça arrive à tout le monde, faut juste le reconnaître .

Cet accord s'inscrit dans un morceau. L'as-tu écouté pour dire qu'il est envisageable de jouer du locrien 9# dessus par exemple ? Soyons sérieux...

Ah oui? et le blues alors "mon grand"?

mon grand je te parle pas de la gamme avec une tierce majeur et une tierce mineur je parle d'un accord

et aussi je n'ai jamais dit que sa sonnait pas Cm , j'ai just dit que dans la gamme de Do mineur tu n'a pas de Ré# je le sait bien que c'est équivalent mais dans un context avec un Ré# ne sera pas le meme qu' avec un mib

avec un Ré# ca va donner un accord #9 alors il ne va que coloré l'accord
mais avec un mib il va mettre l'accord mineur ce qui peut etre vraiment l'opposer

et non je n'ai pas écouter la chanson pcq je ne sait pas de quel chanson il veut parler , mais toute est dans le context et le context qu'il a écrit c'étais un Ré#

T'as pas vraiment tort mais c'est inutile de dévelloper des théories euh mystiques, vu qu'il a écrit Ré# au hasard, et que c'est une chanson super simple. Je pense que c'est inutile de s'embrouiller pour une chanson avec 2 accords tout con.

C'est bon les modos vous pouvez fermer.

Euh Devil, dans un contexte ou on parlerait de tempéraments ou de mouvements de voix, j'aurais admis, mais là...là, c'est vraiment alambiqué.

Tu penses vraiment que ta réponse initiale est satisfaisante ?

Je pense que la réponse adaptée a été donnée par d'autres. Je ferme.

Suite à l'aimable demande de l'auteur du topic...

D'ailleurs, voilà sans doute l'explication du fameux ré dièse :

la partition de One Step Beyond est "fausse" au niveau du solfège : l'armure est fausse. Le morceau est en Do mineur, donc on devrait avoir un Mi bémol à l'armure.
Mais comme beaucoup de morceaux retranscrits en tablature, la tonalité n'apparait pas à l'armure.
Donc, Hoit a lu en Ré dièse, alors qu'une partition correcte aurait indiqué un mi bémol.

Conclusion : toujours se méfier des partitions du type Guitar Pro....

salut à vous et merci msieur le modo
je crois comprendre un peu le problème et finallement tout le monde à raison.
devil666 répond parfaitement à la question posée on ne peut pas lui enlever ça, d'autant plus que je n'avais pas précisé de quel titre il s'agissait au début du topic
maintenant, concrètement, il fallait effectivement remplacé le ré# par mib pour voir qu'il s'agissait d'un Cm. d'ailleurs en jouant un Cm sur les 6 cordes, ça sonne pareil que dans la chanson.
merci eusebe42 pour sa technique j'ai tres bien compris!
je vais me commander un bon gros pavé sur la théorie pour comprendre tous ça dans le détail

C'est dommage, parce que dans ce cas tu n'as pas vraiment compris l'explication.
Devil666 fait preuve de bonne volonté, mais ses explications sont non seulement totalement fantaisistes, mais en plus anti-musicales.
Il ne suffit pas d'écouter l'avis de chacun et de faire une "moyenne" pour avoir une bonne explication.

Indépendament du problème ré dièse/mi bémol, il faut bien voir que certaines appellations n'existent tout simplement pas : les omit à tout va, les quinte augmentées avec des quartes qui viennent de nulle part, etc...

On ne chiffre pas les accords comme on résoud une équation : il faut entendre avant. Quand un accord parfait est majeur, on ne peut pas entendre un accord 13b 11# 3 omit sus4. La musique, ça se passe avant tout dans les oreilles.
C'est le problème qu'on rencontre souvent avec les débutants qui cherchent à donner des noms d'accords : ils trouvent des terminologies qui n'ont aucun sens musical. Mais sous pretexte que ça fait un peu savant, ils s'accomodent bien d'une terminologie que ni eux ni les autres ne comprennent de toute façon. Pourtant, les noms d'accords n'ont souvent aucun sens!

Quand en plus on n'a pas de formation ou connaissance un peu solide, on en vient à délirer avec des appellations qui ne veulent rien dire.

La conclusion : si tes oreilles n'entendent pas ce que tu écris, alors oublie ce que tu écris : soit c'est faux, soit tu es sourd.

Et puis aussi, il faut comprendre que la bonne façon de chiffrer les accords vient du classique. C'est la référence. Par contre, ce n'est pas forcément très pratique en Jazz et Rock.
La terminologie Jazz est pratique, mais si elle va à l'encontre du classique, il y a un sérieux probleme.... (ex : si on parle d'un accord parfais en classique, on ne va pas s'amuser à trouver un accord sus4 5+ en Jazz!).