La théorie vite fait, bien fait !

Oki, bah je ne suis pas une bete de théorie (loin de là). Mais je sais deja pas mal de chose, grace à ce site. Apparement à l'approche "Jazz".

Shmolt,

Oui mais l'impro n'est pas né avec le jazz non plus, on a beaucoup de témoignages d'impros de Bach, Mozart, etc... D'ailleur le continuo est improvisé à partir d'une ligne de basse et d'un chiffrage. Je pense que c'est plutôt une gymnastique d'esprit, on devrait pouvoir arriver au même resultat suivant chaque chiffrage.

Sinon je n'ai jamais dit que le chiffrage jazz était mauvais en lui même, juste qu'il était imprécis sur certaines choses. A mon avis on pourrait très bien chiffrer du jazz avec le chiffrage classique. D'ailleur ce dont vous parlez souvent sur le fait de faire passer des modes sur des accords, ça me fait penser à Ravel qui plante à la basse des fondamentales et qui fait passer plein de choses par dessus (ceci dit, ce parfois tellement complexe que c'est impossible à chiffrer).

ben pour les chiffrage de renversement par exemple la je trouve qu'en jazz c'est pas top la c'est sur...mais bon on a aussi la possiblité d'improviser ses voicing(contrepoint pour les classique ) donc ceci entraine cela...le bassiste gerrer tout ca sinon il se ferrait chier

Oui, il semble que Bach ait été un très grand improvisateur, et ce n'est guère étonnant du reste. On peut penser que des personnes telles que Bach, Beethov, ou Mozart étaient un peu au-dessus de ces débats, et parlaient couramment la musique en général ^^

Mais aujourd'hui, au sein de la musique classique, force est de constater que l'improvisation ne prédomine pas vraiment hein. Certains disent que la complexification progressive de l'écriture y est pour beaucoup. A l'époque de Bach, l'écriture est encore relativement simple et lisible, mais très rapidement les choses se compliquent. J'ai pu observer des partitions classiques dites modernes, et ce sont des hiéroglyphes pour moi

Et puisqu'on est sur un site dédié à la guitare, j'ai lu plusieurs interviews de très grands du classique, tels Julian Bream, ou David Russell, qui ne savent pas du tout improviser, et qui considèrent que c'est une discipline complètement différente, à part entière.

Chiffrer un morceau de jazz enregistré avec l'écriture classique ne poserait aucun problème, en fait, et ça serait mieux en un sens, pour bien cerner les arrangements utilisés par les grands du jazz. Mais c'est plus dans l'autre sens que se pose le problème. Chiffrer un morceau en écriture classique, pour ensuite s'en servir comme base d'improvisation, rendrait la chose plus lourde, moins digeste.

Je suis tout à fait satisfait que ces 2 chiffrages existent. Ca permet à mon sens à la musique classique d'avoir une richesse et une rigueur que le jazz n'atteindra jamais. Ca donne également une certaine idée de ce que peut être la perfection.
Dans le même temps, l'harmonie jazz n'accorde qu'une importance limitée à l'écrit, et même aux chiffrages. C'est avant tout un travail de l'oreille : reconnaitre les cadences, les intervalles, les échelles, etc etc. C'est vital, pour que la musique existe dans l'instant.

Bon maintenant qui est capable de nous donner une definition claire et nette de Tonale et Modale, et d'expliquer les differences car la je crois que cela devient super urgent pour bon nombre d'entre nous!!!
Si cette definition existe, elle doit etre noyée dans un flot d'incompréhension totale et j'ai pas envie de m'amuser a la rechercher pendant des heures...
Je demande donc le plus solenellement possible (ayez pitié de nous seigneur!!!! ) a une personne qualifiée de repondre a cette question!!!! Please!!!! Help!!!! A l'aide!!!!
Et par pitié si cette personne est qualifiée ne pas venir la contredire dans la minute qui suit je vous en prie

tonale le nom le dit bien un ton alors exemple cette piece est en Do Majeur cela est un ton qui peut changer dans la piece

modale c'est une modalité , une sorte de gamme comme par exemple Ré dorien qu'on peut se servir dans la TONALITÉ de DO Majeur

et pour ce qui est de l'autre sujet de conversation du classique sa s'improvise autant que le jazz j'ai vu plusieur personne improvisé sur du classique sauf est ce que c'est aussi facile je ne sait pas et aussi ,

les accords de jazz ne donne pas plus de soupless p-e si on les laisse dans leur triade mais exemple Dmin7(Maj,#11) il y a moin de possibilité que DMaj tout cour

Euh non c'est pas ca.

En résumé, en tonal, c'est jouer sur l'attraction de l'accord I (en Do M ca sera DO 7M quoi). Bon j'explique vraiment mal, mais en fait quand dans une chanson t'as les degrés V (accord 7 généralement) et I qui se suivent c'est du tonal normalement.

En modal on joue sur la couleur des accords et plus sur la résolution du V vers le I. En gros quand t'improvise en modal, il faut faire ressortir les notes caractéristiques du modes, au lieu des notes de l'accord.

J'explique mal et je suis pas le mieux placé pour parler de ca, mais je voulais pas laisser l'erreur planer sur le topic.

ben .... non en CMajeur, les deux accords qui peuvent se résoudre sur l'accord de tonique c'est le V et le VII donc pas C7M mais C7 et Bm75b... et pour ce qui est des dominantes secondaires sa consiste a moduler autour d'un accord de ta tonalité pour obtenir un triton dedan kom sa il peut se résoudre sur une tonique d'une autre tonalité... (enfin pour faire TRES simplifié sa se passe comme sa)

ensuite musique modale je connais pas ^^ mais jouer sur les modes ça je pense pouvoir expliquer maintenant..

Euh C7M c'est le premier degré j'ai dit, le V c'est plutot G7. Le degré VII c'est plus rare qu'il soit utilisé, comme le disent les gars qui s'y connaissent il a plus une fonction mélodique qu'harmonique. Mais bon j'ai pas mal résumé, c'est pas sur un topic comme ca qu'on peux apprendre toutes les finesses de l'harmonie.

Donc en fait on est en tonal quand on reste dans la tonalité tout simplement ?
Exemple je suis en tonalité de Do majeur : je peux jouer en Do majeur ionien, en Re dorien, en Mi phrygien :
J'utilise les modes mais je reste dans la tonalité je suis donc tonal ???
Par contre si je suis toujours en Tonalité de Do majeur et que je veux changer la couleur de mes phrasés et que je joue en Do dorien, phrygien... la je suis modal ????
Est ce que c'est ca?

avant de demander aux autres, est-ce que tu comprends toi même ce que tu écris?

Ya du bon et du moins bon, Do majeur ionien n'existe pas, Do ionien existe !

Je vois pas trop où est le bon perso, mais ce que j'en dis.

Tu es dans un contexte tonal quand un des accords fait fonction "d'aimant" : tous les autres accords convergent vers lui plus ou moins directement par des phénomènes de tension/résolution. Ainsi tous les accords sont liés, et ont des relations directes entre eux.
Dans un contexte modal, au contraire, les accords sont plus indépendants et propice à une exploration propre.

Si tu es abonné à Glive, tu as un très bon défi illustrant la tonalité ici :
https://www.guitare-live.com/g(...).html

Grille d'accords :
|| : C7M | C7.9 | F7M | Fm6 | Em7 | Eb7 | Dm7.9| Db7: ||

Tu remarqueras que tu ne peux pas te contenter d'utiliser la gamme de C majeure tout du long, ça va coincer sur pas mal d'accords (C7.9, Fm6, Eb7, Dd7). Pourtant, c'est bien une grille tonale en C majeur parce que l'ensemble de la progression converge vers l'accord C7M. Les détours, bien que te contraignant à utiliser d'autres gammes, ne font qu'accentuer ce mouvement (la descente chromatique de F vers C l'illustre très bien d'ailleurs).

Modal, c'est par exemple le défi sur la grille de So What :
https://www.guitare-live.com/g(...).html

Pas d'attraction entre les accords => ce n'est pas tonal => c'est modal .

j'ai reporté ma question sur "rectificatifs des modes" comme personne n'y répondait... Ca a un peu évolué depuis...