Question sur formation PRO

Alors j'ai pas tous lu désolé, donc je vais peut-être dire quelque chose qui a déjà été dit.

Moi perso j'ai fait une grosse formation 30 heures semaine à l'école ATLA quand j'avais 17 ans, j'ai eu mon diplôme avec mention, ça m'a couté bien cher mais j'y ai pas plus appris que dans mes cours de jazz que je faisais l'année d'avant une heure par semaine ou un seul très bon prof m'a tout appris, les gammes, l'impro, la théorie, le solfège, la totale quoi... et à côté de ça je travaillais tous ce qu'il m'apprenais comme un malade tous le reste de la semaine, donc voilà déjà ça.

De deux, un diplôme c'est bien mignon mais ça sert absolument à rien selon ce que tu voudra faire, le mien je sais même plus ou je l'ai foutu... si tu veux devenir prof dans une école ok ça te servira, mais certainement pas pour trouver du taf dans un groupe ou en studio, là c'est la pratique et tes réelles compétences qui seront ton seul salut.

Savoir aussi ce que vaux réellement le diplôme de ton école MAI.

Si tu veux une formation vraiment très solide et qui te donne accès à un suivi pro à la fin de ton cursus, ben va direct à l'American School sans hésiter, c'est très stricte, le cursus est de 5 ans je crois, tu ressort de là diplômé t'es un monstre en jazz déjà, t'aura toutes les connaissances harmonique et théorique qu'il te faudra, mais le grand avantage de cette école c'est qu'elle-même te lance dans le milieu pro, tu peux même partir aux USA, etc... lis leurs brochures, je te parle de ça y'a dix ans quand j'avais l'idée d'y rentrer donc ça a du évoluer depuis, mais c'est du très costaud comme école...

Mais faut pas se la couler douce dans cette école, tu loupe deux cours et t'es viré de l'école il me semble, ensuite, le problème est que certes le niveau que tu a en ressortant de cette école est très élevé, mais aussi très stéréotypé, ils jouent tous plus ou moins pareil.

Un pote à l'époque avait passé le concours d'entrée et l'un des membre du jury et prof de l'école lui pose la question : "quels sont vos styles musicaux ?", mon pote lui répond : "le rock, le jazz, etc...", le mec lui a répondu : "nous n'enseignons pas le rock car nous estimons que c'est une musique qui ne mérite pas d'être enseigné !", à partir de là tu vois un peu le raisonnement qu'ils ont, c'est qui m'a décidé à ne pas aller dans cette école à l'époque, car je voulais m'ouvrir à tous les styles.

Donc ne va pas t'imaginer comme moi à l'époque que rentrer dans une école va te donner accès à tous ce que tu veux, c'est un moteur effectivement, mais tu n'a pas besoin de dépenser tant d'argent pour savoir tous ça, un bon prof très complet et pédagogue, des bouquins et beaucoup de travail personnel t'amènerons au même résultat, tu possède de plus un outil fantastique qu'on avaient pas nous à l'époque, c'est internet, tu trouve tous ce que tu veux pour bien apprendre, des sites comme celui-ci j'en aurais rêver à mes débuts, faut bien te rendre compte de ce que tu as sous la main, y'a des professionnels ici-même qui donnent des cours et répondent à tes questions sur les forums, t'aura rien de plus dans une école, sauf si tu as un réel besoin d'être poussé au train car tu est trop perdu tous seul. Savoir aussi que dans les écoles se sont des cours collectif pour la pratique, perso je trouve ça très chiant car le prof va évoluer en fonction de l'élève qui va le moins vite, donc si c'est toi c'est cool, mais si c'est pas toi tu va pas du tout avancer et tu va te faire chier.

Bon, et pour la MAO, l'école ne sert aussi a rien?

Il a bien raison le gars, même si j'aurais plutot dis "qui n'a pas besoin d'être enseigné".

Nan, je suis pas d'accord, car moi le mec me dit ça, pour moi c'est clair, ça signifie une fermeture d'esprit catégorique, ce qui va d'ailleurs avec le fait que les mecs ressortant de cette école jouent tous de façon hyper stéréotypé, parce qu'on les conditionne à un style précis avec cette mentalité.

Et puis le rock c'est très vaste déjà d'une, et finalement, un C M7 sur une guitare, qu'il soit joué en rock ou en jazz ça reste un C M7 hein, ce qui est théorique reste théorique, et moi je déteste cette mentalité comme quoi tel ou tel style mérite d'être enseigné ou pas, tous style a sa propre technique, pour un fou de travaille, il n'aura nullement besoin de faire une école de jazz ou de rock, y'a qu'à voir le jazz manouche, les mecs jouent comme des brutes et ne savent pour la plupart même pas la moindre chose de ce qu'ils jouent, pourtant ils improvisent monstrueusement bien, donc pourraient eux aussi sortir au mec qui sort cette phrase : "ouais ben t'es gentil, mais le jazz ça mérite pas d'être enseigné non-plus !".

Le jazz est une formation ultra complète ça y'a même pas à polémiquer là-dessus, j'ai eu cette formation et je regrette carrément pas, mais pour moi c'est une fermeture d'esprit que d'avoir ce raisonnement, un peu comme la gueguerre entre les méga puriste jazzeux et classiquaux qui chacun disent de l'autre que c'est de la merde, alors que c'est juste radicalement différent.

Bon, et la musique assistée par ordi, ça vau le coup d'aller a l'école...

Non ! Parce que les musiciens rock ont longtemps revendiqué ce coté "anticonstitutionnel"!! Donc aujourd'hui qu'on dise que le rock c'est un style qui ne peu/ne doit/ne merite pas d'étre enseigné est finallement plutot logique non ?
parce que des "musiciens" purrement rock qui ne connaissent rien en harmonie et s'en contante et en son fier (de leur inculture) il y en as un paquet!!

Peu étre... Mais au finale, l'originalité bien construite ce n'est pas accessible a tous, et c'est méme quelque chose de trés elitiste...
Au finale tu ne peu pas dire "ils ont tous un jeux stereotypé, cette ecole construit des stereotype"... NON, l'enseignement que l'on te fourni donne des bases qui te permette de te construire, cela ne change pas ce que tu est, si au finale tu n'est pas orginale, tu ne peu pas le reproché a l'éducation qu'on t'as fourni, mais bien a toi méme !!

Ouais mais va jouer un CM7 en rock, ca va sonner bizarre. Après pourquoi pas, j'ai rien contre. Mais je pense quand même que pour apprendre le rock ca sert à rien une école, relever des solo et des riffs, jouer en groupe, ca suffit.

Après pour l'école de jazz, je me prononcerai pas, je connais pas, mais c'est clairement pas un endroit où je m'attend à trouver des gens super ouverts d'esprits. Mais en fin de compte c'est peut être comme le rock, pas besoin d'école.

Ben un CM7 je le joue en rock sans problème comme n'importe quels autres accords qui puisse exister et heureusement, manquerait plus que ça, depuis quand une couleur d'accord est-elle réservé à un seul style ?

Pour le débat rock / jazz je partage vos points de vue sur certains points, mais je suis pas tout à fait d'accord sur l'originalité, car certes certains musiciens sont plus originales que d'autres, mais un musicien aura beau être super original, si on lui fait écouter durant toute sa vie la même chose il va irrémédiablement la reproduire, n'importe quel personne à besoin de s'inspirer, et plus il va parcourir des choses différentes, plus il va sortir son originalité s'il est créatif.

Perso si j'avais suivis une formation uniquement jazz, ben je peu affirmer que je ne jouerais pas du tout comme je joue aujourd'hui, parce que j'écoute et m'inspire de tout, cela ne veux absolument pas dire que je suis un copieur, c'est juste de l'inspiration, des couleurs à découvrir, des sons, des ambiances, la musique évolue parce que des musiciens s'inspirent de ce qui a été fait précédemment pour l'améliorer et rajouter leurs propres touche personnel, c'est la base même du mot évoluer.

Si vous pouvez affirmer haut et fort que ce que vous êtes aujourd'hui en tant que musicien sors uniquement de votre propre création sans la moindre influence et que rien de ce que vous avez écouté n'a influé sur votre jeu, ben vous êtes très fort mais j'en croirais pas un seul mot.


Ben ça dépend de toi finalement et de ta motivation à apprendre seul... je dirais que non il n'y a pas besoin de faire une école pour la MAO, du moins la MAO de base, si tu veux devenir ingé son, ben là c'est clair qu'il va te falloir suivre une formation bien plus poussé, mais écoute un peu les défis déjà, on a quasiment tous appris seul à force de bidouiller nos soft, essayer des trucs et à force de conseils et d'expérience on progresse, certains font des enregistrements de super qualité.

Euh le CM7 sur du rock faudrait me faire écouter. C'est un peu comme jouer du baroque en power chord à mon avis.



Ouais ca c'est sur.

Mais il y a une différence entre être influencé par pleins de gens différents, et suivre des cours préfabriqués dans une école. Ne pas aller dans une école ca veux pas dire "ne rien branler", ca veux plutot dire "apprendre par soi même", empiriquement. Bon pour le jazz un prof ca aide quand même.

Tu pense qu'un CM7 ça passe pas en rock ? ben alors ça, c'est la meilleure ! j'ai une flemme monstrueuse de chercher mais des morceaux de rock avec des M7 y'en a plus d'un, y'en a bien un qui va trouver un exemple parmi tant d'autres ^^ en tous cas moi je l'utilise tous comme des accords altéré ben selon le contexte du morceau ça passe nickel

Un prof pour le jazz ça aide pour la théorie finalement, après y'a des autodidactes qui déchirent du jazz sans problème, là encore, tous dépend de la personne et de ce qu'elle recherche, ou l'envie qu'elle a, débat sans fin quoi...

Merci pour avoir répondu !

Je vais faire une école, c'est quand même autre chose que de bidouiller et a force de faire des truc potable (ce que je fait).
Sinon ceux qui sont fier de rien connaitre en théorie font du rock simple et moche et en plus il ne savent pas pourquoi ça marche pour les jeunes, tokyo hotel et companie.

Maintenant, y'a les rockeurs qui savent, et font de la musique, de la bonne, et eux savent pourquoi

Ensuite, jazz ou rock, question de gout, mais faut avoué que le jazz est bien plus complet, je dirais plutot, entier ! le rock c'est power chord, c'est des accord tronqués...Le jazz est entier, et ça le colore.

Tu catégorise un peu trop là, des mecs qui ne connaissent absolument rien en théorie et qui déchirent absolument tout ben y'en a un sacré paquet, dans tous les bons vieux groupe de rock tu crois qu'ils savaient ce qu'ils jouaient ou quoi ? pour la plupart carrément pas et ils ont révolutionné et on fait évoluer ce style.

Je reparle encore du jazz manouche, là encore, les trois quart n'ont pas la moindre idée de ce qu'ils jouent et pourtant t'alignent des accords de jazz et des impros ultra précise harmoniquement.

Paradoxalement dans le classique, des musiciens monstrueux qui te lise une partoche à vue super bien mais qui ne sauront absolument pas faire la moindre improvisation.

Et puis faut arrêter à un moment de catégoriser le rock à du power chord, y'a des tonnes de styles et de mélange qui rendent le rock bien plus profond et vaste que ça, c'est ça qui est bien dans le rock, c'est un mélange de pleins de trucs.

Et pour finir, la musique ce n'est pas de la théorie, toutes les connaissances du monde ne t'aideront pas à faire de la bonne musique, t'y crois peut-être mais c'est faux, ça peu même être un piège, dans lequel je suis tombé pendant pas mal d'années en fait, ça m'a carrément bouffé. Donc si tu as envie de connaitre tous ça tant mieux, vas-y fonce c'est passionnant, mais pour en revenir au sujet de base sur ton école, non, tu n'a absolument pas besoin de faire une grosse école pour avoir des connaissances théorique et harmonique, un bon prof particulier suffit largement.

Donc pour résumé, tu veux devenir musicien pro ? ok, c'est pas une école qui va t'aider à ça, sauf dans certains contexte, enseignement par exemple, mais pour le reste, c'est toi-même et tes vraie compétences de musicien qui te permettrons d'en vivre, mais principalement ta niaque, car dans ce métier, le talent à lui-seul ne suffit pas, il faut avoir la niaque.

Ca c'est un stereotype ultra bidon, pour avoir fait du conservatoire, crois moi, des musiciens monstrueux qui te lise une partoche a vue et qui on de bonne connaissance en harmonie peuvent te foutre des improvisations enorme dans la tronche...
Encore un stereotype : classique musique composé, rock/jazz musique improvisé, mais bon la lettre a élyse par exemple est une improvisation (ce qui explique que ce ne soit pas la plus grande reussite de beethoven)!!!!


Et bien crois moi ou pas, les travails d'arrengement, d'harmonie ne sont pas ou tu crois!!

Je te parle pas de pop/rock ou de Joe Satriani là, de rock tout simple plutot. Bon j'ai peux être une conception assez basique du rock, 3 accords ca me suffit.

TomTom, je parle pas des grands compositeur comme Bethoven hein, je parle d'une grande partie de musiciens classique qui ne font uniquement qu'interpréter les choses et ne savent faire que ça et j'en connais un paquet faut pas me dire le contraire, j'ai plusieurs amis qui sont au conservatoire et qui autour d'eux sont quasi tous dans le même cas, qui jouent monstrueusement bien mais qui sont incapable de sortir la moindre impro, j'ai pas dit tous, j'ai dit une grande partie nuance

Pour le rock, c'est clair que réduire le rock à trois accords c'est un peu réducteur car c'est loin d'être le cas, mais même sur trois accords, y mettre des accords à enrichissement est très courant, et même en grosse satu ça passe, faut savoir placer ce genre d'accords et les utiliser judicieusement c'est tout.

Peu étre que c'est vrai (une grande partit, ça ne veut rien dire...) mais bon, statistiquement, je pense qu'il y as au moins autant de mauvais improvisateur en rock, en blues, qu'en classique... Un mec comme Jimmy Page ou méme un joe satriani... desolé, mais on ne me fera jamais dire que ces type savent improvisé... maintenant qu'ils aient de la musicalité, c'est un autre concept...
De toute façon, l'idée c'est d'étre pro... Je pense que le bon professionnel improvise le moins possible... L'important donc au finale c'est d'étre capable de gagné ça vie, pas de savoir improvisé...
Dans l'absolue je pense qu'un mec qui lis une partoche parfaitement gagnera mieux sa vie qu'un mec qui improvise bien...