J'adôôôr' les Variax !

le sustain je pense aussi, ce qui serait assez logique.

plus ou moins , car c les micros qui avec la raisonnance du corps qui font le sustain , donc....

Ouais je ne pense pas que la lutherie influence de manière significative le son, y compris pour ce qui est du sustain. Ce dernier est également "simulé" ; avec la LesPaul on a par exemple un sustain de folie, bien plus grand qu'avec la simu tele ou autre.
Moi j'ai la plus cheap (la 300) et je trouve ça suffisant. En plus il est pas certain que l'électronique embarqué tienne 5 à 10 ans sans panne. Donc mettre plus de 1000 euros là-dedans, bof. En outre sûrement que le produit va évoluer et qu'on aura encore mieux dans pas longtemps.

L'électronique n'est pas sollicitée tant que ça... c'est pas comme un PC et des micros ça doit (pas souvent, je l'admets) parfois se remplacer aussi... je ne pense pas que les Variax soient des consommables que l'on jette en cas de panne, surtout que les hauts de gammes à plus de 1000 € disposent de la même électronique que la plus modeste 300 (que je possède et apprécie beaucoup)... ce sera (ou ça l'est déjà) aisément remplaçable en cas de disfonctionnement ...

Dans ce cas (c'est mon avis) je ne vois pas l'intêret de mettre 3 fois plus d'argent pour une guitare qui va sonner de la même façon.

Le prix d'une guitare "ordinaire"se justifie par la qualité des bois , qui joue un rôle essentiel sur le son de la guitare, si pour la variax 700 c'est juste une question esthétisme et de confort de jeux (pour le confort je suis d'accord mais cela ne devrait pas justifier un tel écart) ça fait chere la 700 qui sonne comme une 300.

maintenant c'est un avis perso

Oui, ça dépend de ce qu'on veut faire de sa variax. Moi, je voulais en faire ma guitare principal pour faire des concerts. J'ai donc pris la 700 pour être sur d'avoir une bonne tenue d'accord et un bon manche. Et c'est le cas. Je trouve la lutherie nickel et le manche aussi bon que celui de ma strat US.

Attention, la qualité des bois est souvent la même dans les productions standards... tu paies beaucoup pour des bindings, du plaqué or, des repères en ivoire, etc... qui n'influencent en rien le son de l'instrument... Un exemple concret, une Gibson Les Paul standard de 1958 à 1960 côte 2 ou 3 fois plus qu'une Custom de la même période, or la Custom était le sommet des solidbody chez Gibson... même cas chez Fender ou une Jaguar série L, pourtant également le top à l'époque (62-65) est nettement moins côtée qu'une Telecaster ou qu'une Strato...

Pour en revenir à la Variax, je fais de la scène sans problème avec une modeste 300... le "rustique" me convient très bien...

lester pour moi!

Comptez moi dans le club (cf ma p'tite démo de cette nuit avec ma toute nouvelle 300 : http://media.putfile.com/Chasing-clouds ).

En général, je suis plus épaté par les simulations de micros manche que chevalet. Actuellement, celles qui m'ont vraiment scotchées sont le micro manche Telecaster, le P90 manche (Special 55 je crois), le chevalet 335 et le P90 chevalet de la junior qui est à mon goût aussi .

Hein ! Tu viens d'acheter une Variax ? Je croyais que tu commandais une SG junior sur Jim Reed ? Tu es sur tous les fronts. Il va falloir que tu loues un entrepôt pour stocker ton matos.
Que penses-tu des simu spank, Lester et des accoustiques ? Ton analyse m'intéresserait beaucoup.

Spank: très correctes: le micro manche particulièrement, on se prend vite pour SRV (... si seulement ...). Les positions intermédiaires sont correctes mais je les auraient préférées un peu plus "creusées" - on a plus l'impression d'une strat des sixties que des fifties si tu vois ce que je veux dire. Quand au micro chevalet, je l'aurais aimé un poil plus mordant mais on le reconnaît bien quand même .

Lester: je fais partie des rares déçus du micro chevalet. Je le trouve trop "honk", trop nasal, par moment on a presque l'impression qu'il y' aune whawha en position filtre (j'exagère, c'est léger mais c'est l'impression que j'ai eue). Reste que dans un Marshall bien poussé, ça le fait pas mal. Mais dan sce registre là, je préfère de loin le micro chevalet "semi" (335 quoi) qui est une totale réussite . Le micro manche Lester est quand à lui excellent (c'est celui que j'utilise en solo sur mon sample).

Les acoustiques: à utiliser uniquement sur amplis acoustiques ou sono/console/enregistreur. Elles ne sont pas parfaites, il reste un côté piezo marqué ... mais pas pire que 90 % des électro-acoustiques! Reste qu'on a plus l'impression d'être sur une ovation que sur une Gibson vintage. Mais dans le cadre d'un enregistrement ou d'un groupe, ça le fait sans problème. A noter: les 12-cordes acoustiques sont plutôt réussies, les 12-cordes électriques ratées par contre.

J'ai une 500 depuis pas mal de temps, mais je regrette la difficulité d'avoir un bon son avec les jazzbox, notamment la Super 400, il y a trop de basses. Sinon, c'est un beau jouet.

Si tu acquiers un Workbench par la suite tu pourras corriger cela et d'autres imperfections... même constat en ce qui concerne les 12 cordes, acoustiques OK mais la Ricki n'est pas convaincante du tout...

Qu'allons nous devenir si les "vieux" routards se collent aussi à la modélisation

Ah ben moi, maintenant, quand on me diras :
- Beuh, ta guitare, elle a même pas de micro"
Je répondrai :
- Ouais, ben Doc Loco en a une comme ça.