Peuplier

jusqu'en 1997 Jackson utilisait beaucoup le Peuplier.

C'est un bois assez clair et agressif dans les aigües.

Perso j'ai une Jackson US en peuplier et c'est du tout bon

Le peuplier est en principe supérieur au tilleul (basswood), mais il est moins esthétique (souvent verdâtre), et d'une facon générale il est plus tendre (le basswood étant déja un bois assez fragile). Pour certains, le peuplier est supérieur au frêne niveau sonorité, mais lâ encore le frêne est préféré pour des raisons mécaniques et esthétiques.

Quand on donne les caractéristiques d'un bois il s'agit toujours de tendances, car au sein d'une même essence il y a des variations, donc on peut tomber sur un corps en tilleul donnant de meilleurs résultats que le même en frêne.

jp

C'est clair que dans un même aulne, suivant l'endroit de la coupe, le bois est même différent (ça marche pour tes les essences).
Mai sle peuplier reste peu utilisé, parce que globalement fragile.
Dans la cavité vibrato de ma Gibson MII (pourtant peinte) on pouvait arracher le bois avec les doigts.
Ca marque méchamment. Mais ça fait de belles cagettes

Ceci dit je ne vois pas beaucoup de luthier qui défendront le peuplier contre le tilleul (en fait, ni l'un ni l'autre, face au frène, à l'acajou).
Pas trop sûr que l'on puisse faire autre chose que des guitares de hard rockeur avec le basswood...

Personnellement je ne suis pas d'accord une seconde sur la comparaison frène des marais/peuplier

Intéressant, je pensais que mes explications que vous avez qualifiés de "pseudo scientifiques" au sujet de la densité des essences ne valaient rien du tout....

https://www.guitariste.com/for(...).html

Je ne fais que répéter ce que j'ai écrit dans l'autre sujet, et ce avec quoi tu n'est pas d'accord. Selon toi il n'y a pas de règle concernant la facon dont tel essence sonne, seulement des cas particuliers, moi j'affirme qu'il y a de lourdes tendances.


JP

^

décidément.....