Fender 57 Champ, le 5 watts à lampe reissue

ohhhh le petit bata**
c'est de la folie ce truc.
je dois avouer être sur les fesses. Il n'y pas la palette du tone king falcon, mais il y a THE son.
Faut vraiment entendre gueuler la tele dans cet ampli avant de discourir sur le pourquoi le combien.
clairement au watts et à la conception c'est démesuré mais la satisfaction c 'est 100% de réussite.
par contre le practice level me fait marrer, en 57 ils avaient des baraques de 300m2 sur des terrains de 3 hectares pour s'entrainer avec un truc qui gueule autant

non ! en 57, et même 60, on ne jouait qu'en clean ou à la limite légèrement tordu ! donc finalement pas très fort ! on voyait souvent les petits groupes avec un bassman tweed de 40/50 W. écoute Gene Vincent ou Buddy Holly, c'est pas vraiment saturé

jamais pris le temps d'écouter ce type de music lol.
clairement le potard de l'ampli est au mieux sur 12, et tout le reste avec la gratte (tone et volume), on sent que tout est sous les doigts, à la moindre accentuation ca gicle.
pour les rythmiques funky, j'ai jamais eu un son pareil.
par ailleurs, il est sans pitié avec les guitares les meilleurs sont encore meilleurs et les moyennes... bah c'est pire lol

Si jamais tu souhaites passer au Falcon, fait moi signe pour ce Champ !

Apres un petit week end, je reviens sur cet ampli.
La conception de cet ampli est juste parfaite, et ce qu'on lui reproche est en fait ce qui fait la différence avec la concurrence:

-il ne fait que 5 watts ?
et bien heureusement, parce que pour avoir ce son inimitable, il faut une saturation sans master volume et quand on est au max , ça envoie déjà quasiment trop pour un practice level

-il n'a qu'un hp de 8 pouces?
et bien heureusement, parce que une nouvelle fois si il fallait envoyer 5 watts à burne sur un hp de 10 ou 12" avec un rendement d'au moins 25 watts, ca deviendrai injouable.

la il faudrai soit baisser le volume et on perd la saturation naturelle, soit mettre un master ou un attenuateur et la on va se retrouver avec un hp qui qui ne prends que 0.5 watts dans le cone et donc un rendu anémique sans dynamique.
j ai récemment eu un bogner atma, à 5 watts sur un 112 il etait quasi injouable pour une saturation naturelle et atténué à 1 watt c 'était boxy à fond
ici la diffusion est magnifique ample et aérée (je mesure bien mes mots: ample et aérée!)

-il n'a qu'un potard?
et ouais et c'est génial , tu le fous à 12 et la tout au volume et tonalité de la gratte.
Longtemps j'ai trouvé cette solution très moyenne , je trouvais le son aigrelet avec mon potard de volume à 2/10. mais la cette fois ça n'a rien à voir avec cet ampli....rien

au final:
-la concurrence type romany cornell ou toneking joue sur l’atténuation, mais franchement y' a pas de secret l'attenuation c 'est un moindre mal mais en aucun cas une solution optimale

-la concurence en kit tad ) etc , au final on se retrouve avec un prix de 60-70% pour une decote qui sera considérable, au final on perd plus de fric avec ce genre de solution

-la concurence haut de gamme (ex tungsten
bah c 'es le même prix donc le debat est entier.

alors la seul chose qui fait mal c 'est que cet ampli vallait une bouchée de pain en 1957, et ouais , on est arrivé après la guerre pour le matos de guitare c'est comme ça.
mais franchement qui aujourd'hui veut mettre 1000 euros dans un ampli vintage 110v avec des composants electroniques qui ont 60 ans ? sans moi , je préfère un reissue qui va tenir la durée.

ps: sinon la review de premier guitar évoque le rôle décisif du hp, qui a été essayé dans un silver face de 70 avec un gain important de qualité. ce hp exclusif fender fait lui aussi peut être la différence.

le HP est un Weber alnico.

Très facile de faire des clones encore meilleurs que ce RI et moins cher. suffit de rechercher des composants d'époques soigneusement testés et d'utiliser des tubes NOS US. t'auras un Champ 5F1 pour moitié prix qui sonnera d'enfer. seulement ça ne sera pas marqué Fender dessus, donc pas "collectible". mais pour jouer, ça le fera

mais pourquoi encore meilleur ?
les composant nos seraient donc inégalables parcequ'il comportent des alliages qui n'existent plus aujourd' hui ? je l'ai deja lu souvent mais bon

Là tu confonds un peu tout alors je me permet d'apporter des précisions (d'autant que j'aime beaucoup ces petits champ tweed, et j'ai un Swart dans la même veine).

Un 8" ne sonne pas nécessairement moins fort qu'un 10" ou qu'un 12" ! D'autant qu'il envoie souvent proportionellement plus de mids, la fréquence "bruyante" par excellence.

Le rendement n'a rien à voir avec les watts. Le rendement d'un HP s'exprime en dB, et exprime le nombre de décibels mesurés à un mètre du HP pour une puissance injectée d'un watt. Un HP de 83 peut très bien avoir un rendement égal à celui d'un 10" ou d'un 12".

je vais me repencher sur la question, mais en attendant je m'explique:
il me semble selon mes souvenirs; qu'il y a bien un correlation entre le rendrement d'un hp et le volume sonore en db.
Le rendement va permettre de déterminer le volume sonore en db pour 1 watt .
ici on a un hp en 8 pouces de 10 watts , horsje n'ai pas souvenir d'avoir vu un hp de 10" ou 12 pouces en 10 watts , ils auront donc un rendement superieur à 10 watts et donc un dendu en db superieur au 8 pouces.

Tu confonds rendement et puissance admissible . Au même nombre de watt fournis par l'ampli (ce n'est pas le HP qui fournit les watts!), et à rendement égal, un 8" et un 12" donneront le même nombre de dB (il est même probable que le 8" donnera un volume ressenti plus élevé, du fait de son son plus riche en mids).

ok je suis dans le faux, malheureusement nous n'avons pas le rendement du hp utilisé par fender.
c est un weber 10 watts 8 pouces et il me semble que chez weber de serie leur hp chmp 8 pouces est un 15 watts.
donc on a pas d'info sur les rendements de chacun.
et bien j'enverrai bien un mail à fender du coup

de toute façon, 10w, 15w ou 25w peu importe, le champ ne peut pas dépasser 5W

pour les composants anciens, je viens de recevoir un mel d'un possesseur de Vibrolux 68 qui avait des condos "chocolat drop" pas terrible, remplacés par des Sozo blue, déja meilleur et là il vient de casser sa tirelire pour acheter des "blue molded" d'origine sur la bay. il m'annonce que le son a encore grimpé d'un cran, aussi bien dans le grain que la définition. et surtout l'ampli devient encore plus "vivant", difficile à définir, mais à l'écoute, oui, ça vit ! donc il y a bien un truc avec les vieux composants...

ok, je veux bien le croire mais je vais éviter de modder tout de suite le 57 ri lol.
clairement, j 'ai le sentiment qu'on est déjà très haut avec celui la.
En clean à la limite du breakup la sensation sous les doigts est vraiment terrible avec le potard à 12, je n'ai absolument pas ressenti ça avec le tone king falcon en mode tweed.
je ne compare pas avec des plus "gros ampli" ca n'a pas d’intérêt.
Après mon inexperience est certaine pour les amplis de ce gabarit, je n'ai eu qu'un rivera venus 6 et un bogner atma en classe A et c'est pas encore la même catégorie.

hop, je poursuis mon monologue
il est fantastique cet ampli!

je me suis fait 2 heures avec mes differentes grattes ( lp stdt, sg stdt, prscu22, telecaster) pour mieux jauger ses capacités.

-première conclusion: c'est un excellent ampli pour juger de la qualité d'une guitare!
les détails, l'articulation , la qualité des micros au fur et à mesure de la course des potards, les frises même, c' est un test implacable.
j'ai apprécié plus qu' à l'habitude la PRS que j'ai toujours tendance à négliger (par snobisme surement ), et j ai pu constater la pauvreté de certains micro qui n'ont aucune progressivité là ou sur mon orange rockerverb et sont 4x12 tout à 10 il me flattaient l'oreille.

-on a certes pas les basses rondes d 'un 12 pouces mais les accords en crunchs sont équilibrés et on comprend pourquoi en enregistrement il a son succès...je pense qu'avec cet ampli il n'est pas utilde de passer son temps sur le coupe bas.

- j ai utilisé une OD (fulltone oCD ), pour voir un peu....sans intérêt !
tous les sons sont dans la course du potard de volume de la guitare.
on peut bien sûr la brancher sur l'ampli pour cruncher à volume 3/12, mais c'est tellement moins bon que lorsqu'on joue à fond les ballons et au potard de volume.

Bref , je suis RAVI

precision donc sur l'interet du hp 8 pouces weber par rapport au volume sonore:
en fouillant un peu le web , je viens de tomber sur un post de weber qui annonce la sensibilité des hp 8"

tedweber tedweber is offline
Lifetime Member
Join Date
May 2006
Location
Indiana
Posts
22

Our 8S is 94db, and the 8 is 93db. The 8S is looser, so it has more low end and midrange punch. The 8 is tight, very tight, and breaks up early with a lot of crunch, punch, and cheap speaker tone.

Those are the AlNiCo versions. Add a db for the ceramic versions.

Ted

le ragin cajun 10" du tone king lui à 100db(comme un v30 je crois), c 'est un autre animal...

Le petit FAME JTA05 fait pareil avec les grattes. J'ose pas imaginer ce que peut donner le fender RI