Fender Vibro Champ XD, Super Champ XD, X2 et X2 head

Je dis ca parce que peu de personnes utilisent leur ampli à travers une DI et un soft d'émulation de speaker. Quand à proscrire l'atténuation et bien à mon avis il vaut mieux une atténuation et un enregistrement micro que le traitement que tu as fait.
Dans ces conditions et après écoute comme je l'avais prévu il m'est impossible de reconnaitre quoique ce soit et pour cause. Je suis sur que repiqué par un micro on aurait eu beaucoup plus d'indices.

Au contraire, je pense que le test aurait été faussé. Parce que tout dépend de la qualité et du placement des micros. Or je n'ai ni un matériel de studio (un pauvre SM57 et un Sennheiser bas de gamme) ni les compétences pour enregistrer correctement (c'est-à-dire fidèlement) un ampli au micro.

L'avantage d ema méthode est qu'elle est neutre et applique exactement le même traitement à tous les amplis. Et pour les connaître "en vrai", je peux t'assurer que leurs caractéristiques sonores transparaissent bien dans ce sample - certains ne s'y sont d'ailleurs pas trompés .

j ai branché mon scxd sur mon petit ampli qui lui a une prise casque , ca marche , j ai mis le ligne out dans l entree , je sais pas si c est tres catholique mon histoire mais le son est cool au casque

Bien pour le placement des micros tu places le micro puis tu ne le touches plus je ne vois pas ou est le problème si tu utilises toujours le même cab.
Enregistrer fidèlement ne me parait pas trop dur.
Heu neutre?? Tu as quoi comme DI déjà, parce que des DI neutres je n'en connais pas tant que ca.
En ce qui concerne les caractéristiques sonores, je ne reconnais pas grand chose et j'aurais autant de chance de me tromper que de tomber pile.
Enfin pour tout dire sur le résultat de ta méthode, je ne trouve pas le son super, mais à moi de faire un enregistrement par la méthode traditionnelle micro + cab pour voir si je fais mieux

Bien sûr le son n'est pas "super" - comme je l'ai bien précisé, il n'y a aucun des embellissements auquels on est maintenant tellement habitués: pas de compression, normalisation, pas d'équalisation, de doublage ... du brut de brut. On est tellement habitué à du son hypertraité que lorsqu'on refuse de "tricher" (seulement pour le test - en temps normal je ne me priverais pas d'embellir le son), ça déçoit.

Oui... mais c'est zarb, ça.... normalement le line-out du SCXD ne coupe pas le HP, donc ça n'apporte rien pour jouer au casque

8O je rectifie j ai deconnecté le hp et j ai mis le jack dans le petit ampli

j ai branché le petit ampli comme un cab ca va péééééttteer

effectivement ça va péter... si je ne me trompe en tant qu'ampli à lampe le scxd doit être absolument branché à un cab...

Je ne te le fait pas dire - la seule question que je me pose, c'est lequel des deux amplis va partir en fumée le premier - je parierais bien sur le Superchamp.

c est dommage le son est cool mais bon va falloir que je trouve une autre solution , mon assureur va pas aimer si je fais bruler tout le quartier

http://media.putfile.com/Marsh(...)-quiz

Le SuperChamp XD en 5/ (les autres: Marshall 3005 transistor/Epiphone SoCal/Marshall 2061/GA15 moddé) .

Super Champ que nombre de gens ont pris pour le 2061... ce qui est pour le moins flatteur...


Mais c'est vrai que même sur le HP d'origine du SCXD j'apprécie de plus en plus ce voicing 8

Oui, enfin ya pas photo entre les 3 amplis à lampes et celui à transistor ou à modélisation malheureusement. J'avais espéré que le SCXD soit un des exemples 2, 3 ou 4 mais je trouve que le 5 ou le 1 sont très nettement un cran au dessous. Le SCXD reste tout à fait correct pour pratiquer du ACDC à la maison, mais franchement mon Vox DA5 également...

Sur le superchamp je reste par contre tout à fait convaincu par le canal 1 et les voicing 4, 5, 6 et 11 (qui m'étonne mais fonctionne super bien pour du Robben Ford / Larry Carlton: le son est meilleur et plus dynamique qu'une zendrive ou qu'une small fry), les autres voicing restent assez éloigné des "vrais" amplis qu'ils tentent de modéliser.

Je reste étonné notamment de la popularité du canal 8 ici: je ne retrouve ni les sensations, ni le medium typique des marshalls dans lesquels j'ai pu me brancher.

Désolé mais ça c'est un avis à postériori - si tu voulais participer pour identifier si facilement à l'oreille ces deux amplis, c'était libre à toi hein .

Mais à postériori, tout le monde sait bien que "les oreilles ont des yeux" - bref, tu entends ce que tu veux entendre, ça devient totalement subjectif. Le fait que le SXCD n'a justement que très rarement été identifié, et fait systématiquement partie des favoris, prouve au contraire que, ne t'en déplaise, sa simulation 8 est très réussie.

Réussie, on verra avec mes enregistrements si la différence est aussi tenue que ca.
Quand à l'enregistrement que tu as fait si je l'avais écouté jusqu'à la fin j'aurais peut être eu une idée plus précise en écoutant le dernier samples mais quand même aucune certitude car le super champ a moins de sustain qu'un véritable ampli à lampe, ca s'entend en principe sur le rif d'AC/DC que tu joues. Bon on le percoit en tendant l'oreille alors que guitare en main c'est évident.
Il ne faut pas se méprendre sur l'avis que j'ai posté, le super champ fait bien son travail et les saturations pour peu que l'on monte le volume à un certains niveau sonnent. C'est un bon investissement comparé à la concurrence, mais il y a quelques mais et la perfection n'existe pas.
Je vais le tester aujourd'hui avec une JJ en espérant que ca rendra les saturations plus brillantes pour le plexi.
A venir...mes samples sans aucun traitement micro + cab en V30.