MARSHALL Fan & User's Club

C'est clair que l'industrie de la guitare électrique, c'est une naine par rapport à l'industrie des casques audio et enceinte bluetooth. Dans n'importe quel rayon de magasin d'électronique, on trouve des produits Marshall. Cela montre où est le marché. Je suis tombé récemment sur une enceinte bluetooth Fender d'ailleurs. N'étant pas un grand spécialiste (je m'intéresse à l'électronique de loisir tous les 5 ans, quand je dois me trouver un truc) je ne sais pas si c'est récent. Mais visiblemenent, le marché avance dans la même direction pour tous.

Pour les amplis digitaux, cela ne m'étonnerait pas que d'ici 4-5 ans, on retrouve les grandes marques historiques au sommet, Marshall et Fender, et que "disparaissent" les marques pionnières (enfin elles resteront comme produits "boutiques" pour certaines). Le coup de "Master" récent de Fender (et la réaction hystérique des fabriquants et des réseaux) montre que ce n'est pas un scénario absurde: ce truc est, contrairement à ce qui se dit, au niveau des modélisateurs développés depuis 15 ans par des petits ou moyens fabriquants (Fractal, Kemper, Neural DSP). C'est un vrai concurent sérieux et il ne demande qu'à se développer. Et il en a les moyens. On vient de passer de l'artisanat de la modélisation à l'industrie de la modélisation. Et là, c'est la puissance financière qui décidera de l'avenir. Marshall va très rapidement se mettre aussi à niveau dans ce marché, à mon avis.

Le simulation, c'est bien, ça a des avantages, un côté pratique etc ... mais jamais ça ne pourra réellement remplacer à 100% les sensations et le comportement d'un véritable ampli.

Et je parle en tant que musicien qui a utilisé de la simulation depuis le début des années 2000 en parallèle de mes amplis physiques.

J'ai même enregistré, par exemple, tout un EP vers 2005 entièrement avec de la simulation.

Mais par exemple, pour prendre l'élément le plus simple et évident à comprendre,, un hp de sono qui restitue le son de ta simulation, a un comportement à l'opposé de celui d'un hp guitare (il ne peut pas reproduire le coups de butoir d'un hp guitare entre autre), et ça, aucune simulation ne peut le contourner. C'est un élément que ton ampli guitare sur le son de scène te rend et qui répond avec ton touché et ton instrument. Même les meilleures simulation que j'ai testée sonnent écrasées et ne peuvent te rendre cette sensation.

Quand tu fais de gros Heavy Metal modern de nature très compressée ça n'est pas forcément très gênant certes, mais quand tu joues Blues-Rock ou Rock 70/80 c'est très frustrant et dérangeant. Même jouer du EVH du début demande cette capacité dynamique et qui crée cette réponse particulière sur scène entre l'instrument, le joueur et l'ampli.

Il y a d'autres paramètres physiques à prendre en compte, trop long à expliquer ici et peut-être même trop complexe pour moi dans leur définition, mais la simu restera de la simu.

Comme quand les transistors sont arrivés, ils ont trouvé leur place mais contrairement à ce qui avait été annoncé, il n'ont pas remplacé ni fait disparaitre les amplis à lampes.

La simu, c'est idem, elle trouve sa place et perdurera mais ne fera pas disparaître les amplis physique et analogique car les deux technologies répondent à des besoins différents et ne se remplacent pas.

Pour revenir à Marshall et leurs amplis. Séparer la prod en deux entreprises distincts ne pose pas de problème en soit car elles conserveront de manière bilatérale le droit d'utilisation du nom de la marque et du logo.

C'est peut-être d'ailleurs ce qui a eu lieu au niveau interne de l'entreprise dans une première étape et qui serait à l'origine de la nouvelle très bonne série d'amplis.

Ainsi, ça favoriserait la reprise en mains d'une véritable direction de la production d'amplis au service des musiciens.

l'ampli physique redevenant à part entière une production de niche, de qualité assumée et de marque.

Les amplis les plus décriés sont bien ceux qui ont été produits suite à la transformation de la marque en nid d'actionnaire à produire du consommable lambda profitant de l'iconographie des amplis dans l'histoire du Rock et de la pop culture.

C'est ma vision des choses.

Oui.
Je crois en effet que Marshall "surf" et vit avec la légende ! Le rock ! Hendrix et consorts puis les murs de Marshall dans les années 80.
5% c'est en effet peu aujourd'hui, mais dans un gros empire financier ce n'est pas rien non plus ! Et les 95% existent par la notoriété des 5% !
Oui, on imagine bien que le numérique prendra de plus en plus de place à l'avenir. L'Histoire ne s'arrête pas ; elle est en marche continuelle...

Bah merci Mikka, je pense que tout est dit

En même temps la simu de nos jours c'est assez large.

D'un côté ça tend de plus en plus à remplacer le bon vieux combo à transistor bien connu depuis les 80's/90's.

D'un autre côté la simu peut être utilisée de plusieurs façons.

Perso j'utilise pas mal les IRs avec une Loadbox et franchement c'est pas mal du tout. Ca permet d'exploiter des monstres en jouant tout pépère au casque, avec une retranscription de la dynamique de jeu parfaitement respectée.

Point négatif : que ça sorte au casque ou sur monitors, la diffusion n'est pas la même qu'avec le baffle dédié.
D'un autre côté, pousser un plexi à burne dans le baffle dédié, c'est mission impossible pour 99.9% des guitaristes...

Et ceux qui ont le luxe de les pousser sont souvent en studio et jouent les amplis avec le cab isolé dans la room et repiqué par un micro avec le son qui ressort sur les monitors (c'est pas très différent de l'utilisation d'IRs qui simulent justement ce processus).

Et pour les très rares spécimens de gratteux qui ont l'opportunité de pousser un ampli à lampe dans ses retranchements en jouant dans la même pièce, c'est tellement fort que souvent on ne profite pas vraiment du son sans :

- se mettre totalement de côté par rapport au baffle : on se prive d'une bonne partie de la richesse sonore
- avoir les oreilles qui saturent et passer à côté d'une bonne partie de ce qui est restitué.

Bref, le bon compromis reste encore le master volume bien conçu + l'atténuateur/loadbox/simu d'enceintes, etc...

Après, ça dépend également de la puissance de l'ampli, de sa conception, etc... J'imagine que Mikka a une expérience bien à lui dans la mesure où il est en capacité de concevoir ses propres petits monstres qu'il exploite comme il se doit !

Tout ça pour dire que chaque solution technique/technologique a ses adeptes et reste adaptée ou non, suivant l'utilisation voulue.

Mais faut pas se leurrer. Comme dans beaucoup de domaines, le côté pratique prendra le dessus sur les sensations physiques et les contraintes qui y sont liées.

C'est la magie de notre époque : la possibilité d'avoir du choix. Souvent sans saveur mais c'est pas grave.

Tout le monde n'a pas le cadre de référence et l'expérience nécessaire pour comprendre et savoir ce que l'on ressent quand on pousse un stack à lampe par exemple, face à une simulation d'ampli (aussi bonne soit-elle).

Je pense notamment aux djeuns qui sont moins à la recherche de reproduire les modèles des rockstars à l'ancienne comme on a pu le faire...

Je pense qu'on a compris depuis le temps que tu le répètes un peu partout. Passe à autre chose

Franchement, ce serait domage que sur ce topic aussi s'étale encore un débat sur la modélisation (de gens qui visiblement n'en ont aucune expérience). On parlait du développement économique de Marshall.

Par contre, ce topic est fait pour ça:
https://www.guitariste.com/for(...).html

Quand le chaudron se moque de la casserole ...



La preuve que je dois me répéter !

J'en ai l'expérience et depuis les années 2000 j'utilise de la modélisation régulièrement via des multi-effets ainsi qu'avec des logiciels.

Et comme toi même tu le fais remarquer, ça fera tôt ou tard partie du développement économique et commercial de Marshall.

Sur ce point, nous sommes d'accord.

Je récupère dimanche deux cab Marshall 4 x 12 JCM 800 bass serie modèle 1984 monté avec des G12 H100 d'origine, T3754 cone stamp 1105.
Quelqu'un peut m'en dire plus sur ces Hp ?
Je connais 1777 et 444 mais 1105 what that ???

Fabriqué essentiellement dans les 80'

Pas terrible en clair et correct en crunch ... surtout intéressant en grosse disto hard 80' si on aime son grain fuzzy particulier.



C'est pour le brancher avec quoi ?

Sur unr tête marshall 1992 et 2203
Mais aussi avec une basse d'où ma question sur le cône stamp

Ah un Super Bass !

Regarde ça !

Merci pour les liens. Je verrais dimanche comment ils sonnent ????????

Et pour information le gars refuse de les vendre séparément, donc obligé de prendre les 2 mais je vais certainement garder que le pan droit. je mettrais l'autre en vente si quelqu'un est intéressé

Apres essai........je garde les 2 finalement, ils sont excellents !
Si quelqu'un a des infos sur ce 1105 tamponné sur le cône ?

Juste que c'est un cône "bass"...