MARSHALL Fan & User's Club

• buttshaker
• Custom Méga utilisateur

• #2130
• Publié par
  buttshaker le 29 Mar 2006, 00:47

Tele@Fender a écrit :

buttshaker a écrit :

Tele@Fender a écrit :

par contre, j'arrive pas à avoir une précision : les valeurs des mass weber, c'est strict ou ça se tient avec des puissances d'ampli à lampes ? parce que j'ai un peu peur de griller un mass 100 avec un marshall 100w full-lampes, vu ce que ça peut produire en crête

J'ai assisté à ça, vu de mes yeux. Prends plus gros (sauf si tu ne mets jamais l'amp à fond).

tu veux dire que t'as vu un mass 100 griller sur un ampli 100w ?

Exactement. Un mass 100 partir en fumée sur un 2203 poussé à fond (et atténuation maxi sur le mass).

AMP PORN ADDICT

• Tele@Fender
• Vintage Top utilisateur

• #2131
• Publié par
  Tele@Fender le 29 Mar 2006, 00:59

buttshaker a écrit :

Tele@Fender a écrit :

buttshaker a écrit :

Tele@Fender a écrit :

par contre, j'arrive pas à avoir une précision : les valeurs des mass weber, c'est strict ou ça se tient avec des puissances d'ampli à lampes ? parce que j'ai un peu peur de griller un mass 100 avec un marshall 100w full-lampes, vu ce que ça peut produire en crête

J'ai assisté à ça, vu de mes yeux. Prends plus gros (sauf si tu ne mets jamais l'amp à fond).

tu veux dire que t'as vu un mass 100 griller sur un ampli 100w ?

Exactement. Un mass 100 partir en fumée sur un 2203 poussé à fond (et atténuation maxi sur le mass).

gloups

• PLEXI
• Custom Supra utilisateur

• #2132
• Publié par
  PLEXI le 29 Mar 2006, 08:44

j'utilise le thd depuis quelques années et il n'a jamais bronché c'est du solide! en plus les deux booster grave et aigu sont vraiment étudiés

• Shaka
• Custom Méga utilisateur

• #2133
• Publié par
  Shaka le 29 Mar 2006, 10:41

buttshaker a écrit :

Tele@Fender a écrit :

par contre, j'arrive pas à avoir une précision : les valeurs des mass weber, c'est strict ou ça se tient avec des puissances d'ampli à lampes ? parce que j'ai un peu peur de griller un mass 100 avec un marshall 100w full-lampes, vu ce que ça peut produire en crête

J'ai assisté à ça, vu de mes yeux. Prends plus gros (sauf si tu ne mets jamais l'amp à fond).

Je dévie un peu
Mais un Weber Mass 100 est capable de tenir la charge d'un Hiwatt Custom 100 non poussé à bloc? je sais que la puissance réelle est plutôt proche des 140 watts et comme j'envisage d'en acheter un...

Sinon, pour en revenir au 2203+weber mass 100, c'est à partir d'où qu'on arrive dans la zone "danger" ?

Picanha de Chernobill, mon coup de coeur à écouter:
https://open.spotify.com/artis(...)GD4jJ
https://www.guitariste.com/for(...).html

Pink Floyd, Peter Green, David Gilmour, early Fleetwood Mac, The Beatles, Porcupine Tree, Led Zep, les Stones, BB King, Tommy Emmanuel, Hendrix, SRV, Cabrel (oui, oui), ...

• buttshaker
• Custom Méga utilisateur

• #2134
• Publié par
  buttshaker le 29 Mar 2006, 12:12

Je ne saurais te dire précisément mais le 2203 était à bloc de chez bloc (tous les potards), il devait développer bien plus de 150w je pense.....et avec le mass au MAXI, il devait pas sortir plus d'1w. Il a méchamment morflé (fumée..).
B.

AMP PORN ADDICT

• bill bokey
• Vintage Total utilisateur

• #2135
• Publié par
  bill bokey le 29 Mar 2006, 12:31

terb m'a raconté une histoire de mass qui partait en fumée. c'etait peut-être avec toi butt ?
le 2203 faisait apparemment 180-190 W (je ne me souviens pas du chiffre exact)

Castle Made of Sound (tube amp workshop) :

www.castlemadeofsound.com

https://www.guitariste.com/for(...).html

• le rockeur fou
• Custom Cool utilisateur

• #2136
• Publié par
  le rockeur fou le 29 Mar 2006, 14:16

Doc Loco a écrit :

divers baffles 1933 et 1966

Doc , les baffles dont tu serts sont encore éditées (1x12'') pour le marshall studio 15 ?
Ca m'interreserait meme si ils font juste des baffles avec un seul Hp 12 pouces

KING OF WHA WHA !!!!!

• Anje
• Vintage Méga utilisateur

• #2137
• Publié par
  Anje le 29 Mar 2006, 14:32

buttshaker a écrit :

Je ne saurais te dire précisément mais le 2203 était à bloc de chez bloc (tous les potards), il devait développer bien plus de 150w je pense.....et avec le mass au MAXI, il devait pas sortir plus d'1w. Il a méchamment morflé (fumée..).
B.

oui, le MASS tolere assez peu les depassements de puissance admissible..
en meme temps d'un autre cote c'est pas vraiment fait non plus pour jouer un vieux Marshall a fond tout en regardant la tele

Pour tout fondu de son, entre autre de bon vieux son :-) : http://anjeanje.free.fr/OldHeaven/
(historique Marshall, fonctionnement des lampes...)

• buttshaker
• Custom Méga utilisateur

• #2138
• Publié par
  buttshaker le 29 Mar 2006, 15:00

bill bokey a écrit :

terb m'a raconté une histoire de mass qui partait en fumée. c'etait peut-être avec toi butt ?
le 2203 faisait apparemment 180-190 W (je ne me souviens pas du chiffre exact)

Ouais c'est celui-là !!!

AMP PORN ADDICT

• rémi38
• Custom Méga utilisateur

• #2139
• Publié par
  rémi38 le 29 Mar 2006, 17:42

buttshaker a écrit :

Je ne saurais te dire précisément mais le 2203 était à bloc de chez bloc (tous les potards), il devait développer bien plus de 150w je pense.....et avec le mass au MAXI, il devait pas sortir plus d'1w. Il a méchamment morflé (fumée..).
B.

Je préfère ça au transfo de sortie à moins que les deux aient..................... ?:

https://www.facebook.com/dusty.rem

• Tele@Fender
• Vintage Top utilisateur

• #2140
• Publié par
  Tele@Fender le 29 Mar 2006, 17:51

c'est un peu ça aussi, le truc, les transfos des marshall 100W ils supportent combien, normalement ?

• Anje
• Vintage Méga utilisateur

• #2141
• Publié par
  Anje le 29 Mar 2006, 19:11

bien plus, largement 400-500 VA je pense (notamment pour celui d'alim, sans doute un peu moins pour celui de sortie)

Pour tout fondu de son, entre autre de bon vieux son :-) : http://anjeanje.free.fr/OldHeaven/
(historique Marshall, fonctionnement des lampes...)

• Tele@Fender
• Vintage Top utilisateur

• #2142
• Publié par
  Tele@Fender le 29 Mar 2006, 19:36

Ah, certes

bon mais pourquoi ted il fait pas ses mass avec des puissances qui correspondent à celles des amplis sur lesquels on les utilise, hein ?

• Anje
• Vintage Méga utilisateur

• #2143
• Publié par
  Anje le 29 Mar 2006, 20:41

bah, c'est pour ca qu'il y a le modele 150...

sinon entre nous, comme on l'a deja dit un attenuateur ce n'est pas fait dans un premier lieu pour jouer son Superlead "a fond" sans reveiller le bebe dans la chambre d'a cote hein...

Pour tout fondu de son, entre autre de bon vieux son :-) : http://anjeanje.free.fr/OldHeaven/
(historique Marshall, fonctionnement des lampes...)

• Tele@Fender
• Vintage Top utilisateur

• #2144
• Publié par
  Tele@Fender le 29 Mar 2006, 21:43

Anje a écrit :

bah, c'est pour ca qu'il y a le modele 150...

sinon entre nous, comme on l'a deja dit un attenuateur ce n'est pas fait dans un premier lieu pour jouer son Superlead "a fond" sans reveiller le bebe dans la chambre d'a cote hein...

ouais mais il a bcp moins de réglage de tonalité...

et sinon, on est d'accord, sauf que niveau puissance "utile", un volume décent en appart et un volume "bebe" à côté, ça ne représente que, allez, 3 à 4W de diff, donc bon...

• Anje
• Vintage Méga utilisateur

• #2145
• Publié par
  Anje le 29 Mar 2006, 22:58

oui mais le probleme c'est qu'un attenuateur ce n'est pas non plus fait pour jouer un stack 100w en toute tranquilite dans son salon...

Pour tout fondu de son, entre autre de bon vieux son :-) : http://anjeanje.free.fr/OldHeaven/
(historique Marshall, fonctionnement des lampes...)