2593 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

MARSHALL Fan & User's Club

Forum Marshall
Forums
Associés
Rappel du dernier message de la page précédente :
Rocking Chair
bill bokey a écrit :
Sincèrement je pense qu'on exagère grandement l'importance du "JCM800". Je le mets entre guillemets car JCM n'est qu'une finition esthétique, les modèles 2203 et 2204 existaient déjà dans les 70's.
Quoiqu'il en soit, même si pas mal de groupes ont utilisés ces amplis, ce qu'on appelle LE son Marshall c'est avant tout le Superlead/bass et le JTM45. Dans les 80's il y a eu beaucoup de vieux "plexi" modifiés, certes, mais les JCM800 sonnent quand même moins bien. Ce sont de bons amplis ok, mais rien à voir avec les Marshall 60's/début 70's.


en effet le "circuit" 800 ou 2203 est en fait dans la lignée du jmp, puisque le terme et le design JCM n'existait pas.
pour le reste je ne suis pas d'accord, et cela vari en fonction de l'age qu'on a et du style de zic joué ou écouté.
le 800 n'est pas moins bien qu'un jmp, il va plus loin dans les réglages notamment au gain, mais il n'est pas inférieur au 800, on retrouve le coté jmp avec un réglage adapté, enfin c'est ce que j'ai trouvé.
le jmp c'est quand meme quelque chose pour le réglé et l'exploité. persoj'ai préféré le son du 800 poussé a 1/4 qu'a un jeu de réglage space + attenuateur.
bref perso j'ai decouvert Marshall et notamment le 800 avec les groupes de métal de l'epoque, pour moi c'est ce son la, pour d'autre c'est hendrix led zep etc.. et ça se comprend aussi
Doc Loco
Eh oui, chacun a son son Marshall de référence. Moi c'est le Mode Four.








In rod we truss.

"It's sink or swim - shut up!"

Mon best of 2025 de la scène rock japonaise et coréenne
https://www.guitariste.com/for(...)47681
wabo
  • #6092
  • Publié par
    wabo     le
un ovni chez marshall ce truc un peux comme le machette chez fender
lokrian
  • Vintage Total utilisateur
guillom31 a écrit :
bill bokey a écrit :
Sincèrement je pense qu'on exagère grandement l'importance du "JCM800". Je le mets entre guillemets car JCM n'est qu'une finition esthétique, les modèles 2203 et 2204 existaient déjà dans les 70's.
Quoiqu'il en soit, même si pas mal de groupes ont utilisés ces amplis, ce qu'on appelle LE son Marshall c'est avant tout le Superlead/bass et le JTM45. Dans les 80's il y a eu beaucoup de vieux "plexi" modifiés, certes, mais les JCM800 sonnent quand même moins bien. Ce sont de bons amplis ok, mais rien à voir avec les Marshall 60's/début 70's.


en effet le "circuit" 800 ou 2203 est en fait dans la lignée du jmp, puisque le terme et le design JCM n'existait pas.
pour le reste je ne suis pas d'accord, et cela vari en fonction de l'age qu'on a et du style de zic joué ou écouté.
le 800 n'est pas moins bien qu'un jmp, il va plus loin dans les réglages notamment au gain, mais il n'est pas inférieur au 800, on retrouve le coté jmp avec un réglage adapté, enfin c'est ce que j'ai trouvé.
le jmp c'est quand meme quelque chose pour le réglé et l'exploité. persoj'ai préféré le son du 800 poussé a 1/4 qu'a un jeu de réglage space + attenuateur.
bref perso j'ai decouvert Marshall et notamment le 800 avec les groupes de métal de l'epoque, pour moi c'est ce son la, pour d'autre c'est hendrix led zep etc.. et ça se comprend aussi


c'est là où tu te trompes, pour posséder les deux ( 2203 de 82' et 1987x avec un master en ppimv ) : le 1987 superlead a plus de gain !

déjà avec le 1987, c'est tout à bloc, et la section puissance déguste.
ensuite en pontant les canaux on va jusqu'à un énorme fuzz... et de ce coté là, le jcm800 est complètement largué.

de toutes façons, la force du jcm800 c'est son grain de son très hard rock 80'. c'est tout.
Il est complètement naze en Crunch, son clean est correct mais sans intérêt particulier, et il ne va pas jusqu'au métal. C'est bien pour jouer tout ce qui va de 1980 à 1995 selon la pedale qui le boost. A l'époque, c'était le top avec son master volume.
.:: LA BRADERIE DE LOKRIAN !! ::.
https://www.guitariste.com/for(...).html

CHERCHE ZIKOS dans le 59 pour jouer du bon gros Rock"n"Roll / hard /glam ! https://www.guitariste.com/for(...)81090
The Trout
T'as la réedition Marshall du 1987, me trompes-Je?
Parce que mon clone 1987 va moins loin qu'un 800 niveau gain.
“The type of cap is not as important as the value of the cap, for guitar. In an Amp, your cap type is much more important, as the signal is being passed through the cap all the time. In a guitar, you’re not hearing the cap itself, you’re hearing what the cap is impeding”. Lindy Fralin
lokrian
  • Vintage Total utilisateur
The Trout a écrit :
T'as la réedition Marshall du 1987, me trompes-Je?
Parce que mon clone 1987 va moins loin qu'un 800 niveau gain.


tu fuzz pas comme un malade avec les deux canaux ponté à bloc ?! étonnant.

compare les 2 à volume égal, y'a pas photo. la différence est surtout au niveau du grain et du "gros" si je puis dire .
.:: LA BRADERIE DE LOKRIAN !! ::.
https://www.guitariste.com/for(...).html

CHERCHE ZIKOS dans le 59 pour jouer du bon gros Rock"n"Roll / hard /glam ! https://www.guitariste.com/for(...)81090
twistingcrow
guillom31 a écrit :
twistingcrow a écrit :
guillom31 a écrit :
dans LE son Marshall, il y a peut etre aussi le 800 nan? aussi réputé voir plus que le jmp, le métal est né grace a cet ampli, bon c'est peut etre aussi car c'est un peu plus mon style.
pour moi en tout cas, marshall au sens large c'est le 800, le son que j'ai le plus entendu sur les albums.
le jmp ouais bof, faut habité dans un trou pommé pour le joué.


Oui, beaucoup d'albums sont sortis avec du JCM800! AC/DC, et le regretté et excellentissime Jeff Healey me viennent à l'esprit mais il y en a plein plein d'autres. Par contre un 800 c'est pas moins fort qu'un JMP si l'on abolit la différence de Master Volume (qu'on peut aisément installer sur un JMP)... J'ai eu l'occase de comparer un JCM800 50w Ceriatone à mon JMP50 et je peux te certifier que le 800 était au moins aussi fort, si ce n'est plus...


oui enfin comme tu dis, ajout de master volume pour l'utilisé, et en matiere de réglage c'est quand meme différent, et ca n'a pas le gain du 800, pour moi ils ne se comparent pas.


Je parlais de volume, c'est tout...
Blues ball
Citation:
Par contre j'ai pas tout suivi, mais si il s'agit de jouer en groupe ça risque d'être limite non?

D'après Doc Loco, si tu lui colle un ampli de puissance marshall 20/20 ou 50/50 au cul, t'as presque l'impression d'avoir un 1959 d'époque.
Citation:
En fait, le meilleur son que j'ai obtenu durant tous ces essais, et qui m'a littéralement scié, c'est le JMP1 dans le 20/20, switch deep enclenché: l'impression d'être à côté d'un 1959 d'époque, grandiose.
Rocking Chair
lokrian a écrit :
guillom31 a écrit :
bill bokey a écrit :
Sincèrement je pense qu'on exagère grandement l'importance du "JCM800". Je le mets entre guillemets car JCM n'est qu'une finition esthétique, les modèles 2203 et 2204 existaient déjà dans les 70's.
Quoiqu'il en soit, même si pas mal de groupes ont utilisés ces amplis, ce qu'on appelle LE son Marshall c'est avant tout le Superlead/bass et le JTM45. Dans les 80's il y a eu beaucoup de vieux "plexi" modifiés, certes, mais les JCM800 sonnent quand même moins bien. Ce sont de bons amplis ok, mais rien à voir avec les Marshall 60's/début 70's.


en effet le "circuit" 800 ou 2203 est en fait dans la lignée du jmp, puisque le terme et le design JCM n'existait pas.
pour le reste je ne suis pas d'accord, et cela vari en fonction de l'age qu'on a et du style de zic joué ou écouté.
le 800 n'est pas moins bien qu'un jmp, il va plus loin dans les réglages notamment au gain, mais il n'est pas inférieur au 800, on retrouve le coté jmp avec un réglage adapté, enfin c'est ce que j'ai trouvé.
le jmp c'est quand meme quelque chose pour le réglé et l'exploité. persoj'ai préféré le son du 800 poussé a 1/4 qu'a un jeu de réglage space + attenuateur.
bref perso j'ai decouvert Marshall et notamment le 800 avec les groupes de métal de l'epoque, pour moi c'est ce son la, pour d'autre c'est hendrix led zep etc.. et ça se comprend aussi


c'est là où tu te trompes, pour posséder les deux ( 2203 de 82' et 1987x avec un master en ppimv ) : le 1987 superlead a plus de gain !

déjà avec le 1987, c'est tout à bloc, et la section puissance déguste.
ensuite en pontant les canaux on va jusqu'à un énorme fuzz... et de ce coté là, le jcm800 est complètement largué.

de toutes façons, la force du jcm800 c'est son grain de son très hard rock 80'. c'est tout.
Il est complètement naze en Crunch, son clean est correct mais sans intérêt particulier, et il ne va pas jusqu'au métal. C'est bien pour jouer tout ce qui va de 1980 à 1995 selon la pedale qui le boost. A l'époque, c'était le top avec son master volume.


bah écoute pour te donner une idée, j'ai testé un jmp reissue, surement différent, je dirais que le gain a fond c'est l'equivalent de 6 voir 7 sur la 800, le reste des réglages est compelemnt différent.
je dirais justement que le crunch du 800 se rapporche du son jmp.
en tout cas que le 800 n'aille pas jusqu'au métal, je veux bien encore que j'ai un doute la dessus quand t'a la matos derriere adequat par contre pour le jmp si tu me dis métal
lokrian
  • Vintage Total utilisateur
guillom31 a écrit :
lokrian a écrit :
guillom31 a écrit :
bill bokey a écrit :
Sincèrement je pense qu'on exagère grandement l'importance du "JCM800". Je le mets entre guillemets car JCM n'est qu'une finition esthétique, les modèles 2203 et 2204 existaient déjà dans les 70's.
Quoiqu'il en soit, même si pas mal de groupes ont utilisés ces amplis, ce qu'on appelle LE son Marshall c'est avant tout le Superlead/bass et le JTM45. Dans les 80's il y a eu beaucoup de vieux "plexi" modifiés, certes, mais les JCM800 sonnent quand même moins bien. Ce sont de bons amplis ok, mais rien à voir avec les Marshall 60's/début 70's.


en effet le "circuit" 800 ou 2203 est en fait dans la lignée du jmp, puisque le terme et le design JCM n'existait pas.
pour le reste je ne suis pas d'accord, et cela vari en fonction de l'age qu'on a et du style de zic joué ou écouté.
le 800 n'est pas moins bien qu'un jmp, il va plus loin dans les réglages notamment au gain, mais il n'est pas inférieur au 800, on retrouve le coté jmp avec un réglage adapté, enfin c'est ce que j'ai trouvé.
le jmp c'est quand meme quelque chose pour le réglé et l'exploité. persoj'ai préféré le son du 800 poussé a 1/4 qu'a un jeu de réglage space + attenuateur.
bref perso j'ai decouvert Marshall et notamment le 800 avec les groupes de métal de l'epoque, pour moi c'est ce son la, pour d'autre c'est hendrix led zep etc.. et ça se comprend aussi


c'est là où tu te trompes, pour posséder les deux ( 2203 de 82' et 1987x avec un master en ppimv ) : le 1987 superlead a plus de gain !

déjà avec le 1987, c'est tout à bloc, et la section puissance déguste.
ensuite en pontant les canaux on va jusqu'à un énorme fuzz... et de ce coté là, le jcm800 est complètement largué.

de toutes façons, la force du jcm800 c'est son grain de son très hard rock 80'. c'est tout.
Il est complètement naze en Crunch, son clean est correct mais sans intérêt particulier, et il ne va pas jusqu'au métal. C'est bien pour jouer tout ce qui va de 1980 à 1995 selon la pedale qui le boost. A l'époque, c'était le top avec son master volume.


bah écoute pour te donner une idée, j'ai testé un jmp reissue, surement différent, je dirais que le gain a fond c'est l'equivalent de 6 voir 7 sur la 800, le reste des réglages est compelemnt différent.
je dirais justement que le crunch du 800 se rapporche du son jmp.
en tout cas que le 800 n'aille pas jusqu'au métal, je veux bien encore que j'ai un doute la dessus quand t'a la matos derriere adequat par contre pour le jmp si tu me dis métal


quand tu dis jmp tu penses à quel circuit ?

sincèrement compare le son "métal" du jcm800 à un rectifier , et ... tu vas rigoler
le metal sur jcm800 c'est juste bien pour du judas priest, mais dès que tu branches le recto bas ... le 800 est enterré en terme de gros son et de gain.

après je nie pas que le 800 ai un son plus "gros" que le plexi, mais pas plus de gain. le son est juste plus 'old school' sur le plexi mais punaise ça manque certainement pas de gain, surtout si tu pontes les canaux et puis pas de fuzz sur le 800.

c'est ce que j'aime bien sur le 800, un son bien gros rock et bien dynamique.
.:: LA BRADERIE DE LOKRIAN !! ::.
https://www.guitariste.com/for(...).html

CHERCHE ZIKOS dans le 59 pour jouer du bon gros Rock"n"Roll / hard /glam ! https://www.guitariste.com/for(...)81090
The Trout
lokrian a écrit :
The Trout a écrit :
T'as la réedition Marshall du 1987, me trompes-Je?
Parce que mon clone 1987 va moins loin qu'un 800 niveau gain.


tu fuzz pas comme un malade avec les deux canaux ponté à bloc ?! étonnant.

compare les 2 à volume égal, y'a pas photo. la différence est surtout au niveau du grain et du "gros" si je puis dire .


Zero fuzz sur le mien, après je ne sais pas ce que tu appelles fuzz mais moi, tout à fond c'est le gain des premiers van halen, du gros crunch quoi, pas plus.
Cela dit, le reissue est beaucoup plus agressif qu'un clone, ça joue certainement.
“The type of cap is not as important as the value of the cap, for guitar. In an Amp, your cap type is much more important, as the signal is being passed through the cap all the time. In a guitar, you’re not hearing the cap itself, you’re hearing what the cap is impeding”. Lindy Fralin
lokrian
  • Vintage Total utilisateur
The Trout a écrit :
lokrian a écrit :
The Trout a écrit :
T'as la réedition Marshall du 1987, me trompes-Je?
Parce que mon clone 1987 va moins loin qu'un 800 niveau gain.


tu fuzz pas comme un malade avec les deux canaux ponté à bloc ?! étonnant.

compare les 2 à volume égal, y'a pas photo. la différence est surtout au niveau du grain et du "gros" si je puis dire .


Zero fuzz sur le mien, après je ne sais pas ce que tu appelles fuzz mais moi, tout à fond c'est le gain des premiers van halen, du gros crunch quoi, pas plus.
Cela dit, le reissue est beaucoup plus agressif qu'un clone, ça joue certainement.


je ne sais pas sil est si différent que ça
.:: LA BRADERIE DE LOKRIAN !! ::.
https://www.guitariste.com/for(...).html

CHERCHE ZIKOS dans le 59 pour jouer du bon gros Rock"n"Roll / hard /glam ! https://www.guitariste.com/for(...)81090
mashqueen
lokrian a écrit :
The Trout a écrit :
lokrian a écrit :
The Trout a écrit :
T'as la réedition Marshall du 1987, me trompes-Je?
Parce que mon clone 1987 va moins loin qu'un 800 niveau gain.


tu fuzz pas comme un malade avec les deux canaux ponté à bloc ?! étonnant.

compare les 2 à volume égal, y'a pas photo. la différence est surtout au niveau du grain et du "gros" si je puis dire .


Zero fuzz sur le mien, après je ne sais pas ce que tu appelles fuzz mais moi, tout à fond c'est le gain des premiers van halen, du gros crunch quoi, pas plus.
Cela dit, le reissue est beaucoup plus agressif qu'un clone, ça joue certainement.


je ne sais pas sil est si différent que ça


Je pense que si, j'ai rarement entendu du bien des reissue fait par Marshall... À mon avis le comparatif entre un reissue et un clone pourrait donner des résultats étonnants !
"who says you need to buy a guitar" Jack White - It Might Get Loud

A vendre :

Fender super reverb blackface original de 1966 avec case pro
billou
  • Custom Top utilisateur
J'ai eu un 800, j'ai eu l'occasion d'essayer quelques plexis, et je possède le class 5 format tête, je ne trouve pas que ce dernier ai a rougir face a ses aînés en termes de son (même si mon 800 me manque parfois ).

Je trouve que niveau puissance en plus c'est idéal, je le pousse en light crunch et pour tout ce qui est bar/petite salle ça le fait, pour les grosses scène c'est light crunch plus repique.

C'est sur que quand tu arrive avec un 5w les autres guitariste se marrent un peu mais j'en ai déjà eu plusieurs remarques de mecs étonnés par le volume sonore développé.
Non rien.
The Trout
mashqueen a écrit :
lokrian a écrit :
The Trout a écrit :
lokrian a écrit :
The Trout a écrit :
T'as la réedition Marshall du 1987, me trompes-Je?
Parce que mon clone 1987 va moins loin qu'un 800 niveau gain.


tu fuzz pas comme un malade avec les deux canaux ponté à bloc ?! étonnant.

compare les 2 à volume égal, y'a pas photo. la différence est surtout au niveau du grain et du "gros" si je puis dire .


Zero fuzz sur le mien, après je ne sais pas ce que tu appelles fuzz mais moi, tout à fond c'est le gain des premiers van halen, du gros crunch quoi, pas plus.
Cela dit, le reissue est beaucoup plus agressif qu'un clone, ça joue certainement.


je ne sais pas sil est si différent que ça


Je pense que si, j'ai rarement entendu du bien des reissue fait par Marshall... À mon avis le comparatif entre un reissue et un clone pourrait donner des résultats étonnants !


Sans même parler de différences de qualité, c'est subjectif, ce ne sont pas les mêmes amplis.
“The type of cap is not as important as the value of the cap, for guitar. In an Amp, your cap type is much more important, as the signal is being passed through the cap all the time. In a guitar, you’re not hearing the cap itself, you’re hearing what the cap is impeding”. Lindy Fralin
MARSHALL Fan & User's Club
Accueil forum Amplification

En ce moment sur ampli et préampli guitare et Marshall...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs