Marshall High Gain Master Volume MK III

Et en comparaison avec un SL-X (puisque c'est de là que vient ton achat), tu le situerais comment ?

Merci pour ta review

Faudrait voir côte à côte (ça fait quelques années que je n'ai plus joué de SL-X) mais c'est clairement dans la même veine. Une chose appréciable est que tu peux mettre pas mal de gain sans que ça tourne à la bouillie (les basses restent nettes et distinctes).

Oui ... à l'inverse des Marshall typés vintage que j'ai essayé.
Mais bon "Si tu roules en moto, faut pas t'étonner de n'avoir que deux roues"

Où ça ?

J'ai loupé cet épisode ...

8O
C'est vrai en plus !
Deja le prix de la reissue 2203 est abusé, mais là c'est le JCM900 4100 !
Marshall ne fait plus rien, c'est dommage...

en fait par "retourner en arriere" je pensai qu'ils prennent leurs vieux ampli et qu'ils les ameliorent....mais sans bousiller le son
apres c'est sur qu'il reedite leur anciens amplis vu que tout l'monde les preferent aux nouveaux
imaginez un slp avec une saturation beaucoup plus importante...un equaliseur.... une double equalisation..etc....

Exact

J'avais donc loupé cette reédition forte interessante

Oui c'est assez honteux effectivement Le probleme c'est que le dual reverb a été un succes commercial assez phénoménal, la faute surtout aux loueurs et autres studios de repet qui l'achetaient car:

- c'est un ampli a lampes
- dans les 100W, a l'époque il n'y avait pas encore beaucoup de concurence
- il était peu cher


... D'ou la décision de marshall de le rééditer. Maintenant ils n'ont RIEN compris! Car en contrepartie tout le monde a toujours détesté cet ampli (moi le premier) aucune dynamique, aucune chaleur, vraiment pas terrible quoi...
Et c'est malheureusement cet ampli qui équipe 98% des studios de repet' parisiens... (je suis tombé 50 fois sur du DR et 1 fois sur du JCM800 2203 )

A Lyon aussi, on a ce plaisir
Enfin, on a le choix entre ça ou un Valvestate (Repet plus)

C'est assez bien résumé en effet - moi-même j'ai eu un DR quand ils sont sortis et je l'ai vendu au bout de deux ans, dégoûté. Heureusement, le MKIII n'a pas grand chose à voir avec (il n'a que les bons côtés: la boucle d'effet et le switch 25/50W ).

faut le dire vite sinon c'est pas trés crédible

Franchement, la reverb du JCM900 DR, elle casse pas trois pattes à un canard . Entre ça et pas de reverb, je préfère rien (j'ajoute que hormis sur mes Fender, j'utilise très peu voir pas de reverb de toute façon). Et question deux canaux, je préfère coupler deux amplis, c'est un peu plus encombrant mais au moins tu as un son clair et un son saturé totalement indépendants.
Une fois de plus, chacun a des besoins différents et choisit son matériel en fonction . Perso je me contente sans problème d'une gratte monomicro, d'un JTM45 et deux-trois pédales .

Ouais, le DR est assez anémique face à un SL-X voire même un MKIII !

Dans ce cas présent ça donnerait : "tu roules en voiture et tu es étonné de n'avoir que deux roues" !

doc> t'as jamais essayé un combo 30th anniversary ? je me demande si c'est pas + ça qui te conviendrait...
aucun des 3 canaux n'a de clipping à diode, c'est déjà ça de sûr...

et non, je ne vends pas le mien

A ce propos quelqu'un a t il eu l'occasion de comparer le SLX et le 30th anniversary en son saturé ?

Tu oublies que je ne recherche pas la versatilité - j'ai déjà largement donné dans ce domaine dans le passé, avec des deux ou trois canaux, sans grande satisfaction. Ce qui fait que maintenant la plupart de mes amplis sont monocanaux ou bien à canaux non-switchables. Et si jamais j'ai vraiment besoin de grande versatilité, j'ai mon rack, système que je préfère aux têtes à 36 canaux.
Reste que je ne cracherais pas contre un essai de l'anniversary pour sûr .