Peavey classic 30 ou Line 6 212

jsais pas qui c'est qu'a dit qu'on pouvait pas jouer du ACDC avec en classic 30???????????????
depuis quand ACDC utilise des distos de type metal?
c'est bien connu malcom a une ESP et un line 6 et angus utilise la MT2
non mais ca va pas la tete y zutilisent que les od des marshall!!!!

C'est moi !

Je m'explique :
- d'une part, rassure toi, je sais très bien que ac/dc n'set pas du métal, et que Mr. Angus branche sa SG directement dans un marchall
- ce que je voulai dire c'est que meme pour du hard style ac/dc, la disto du classic30 est faiblarde, donc pour le métal il faut oublier... voula

oui oui oui monsieur ça on a compris
pour ma part je suis étudiant aussi
pour ma part, je pense vraiment qu'une pédale de disto, utilisée sur un lampe un transistor n'importe quoi ça sera laid, et à utiliser que pour une disto particulière, un ou PETIT son que tas envie d'utiliser de temsp en temps.
Mais a mon avis ça risque d etre super léger pour concert etc etc.
Et tu sera pa tout le temps repris sur la sono, jte vois mal arriver avec ton Peavey Classic 30.
Mais perso justement pour un étudiant qui recherche des son très divers, et qui à mon avis n'a pas l'air de rechercher le son ultime, parce qu'il faut pas rêver à ce prix la ça sera pas le son ultime meme avec un tout lampe 30W, je pencherais pour un Spider 212 qui a pas mal de capacité dont justement celle de couvrir un large style de musique.
OK ca reste de la modélisation, mais la qualité de ces trucs la augmente de façon exponentielle (CF Vetta2 énorme).
A toi de voir, je pense qu'il y a moyen de s'amuser vraiment avec le spider.

deja quece que tu en sais quil ne sera pas toujours repiqué sur la sono?
pis la on reconnait le fan du spider
mais moi j'ai envie de ne pas me faire aimer et je vais dire haut et fort :
LA MODÉLISATION C DE LA MERDE
ben oui on peut pas jouer sur de la modelisation
chauqe ampli a lampes a un grain particulier pourquoi "essayer" (lamentablement) de les reproduire?
Pour une question de budget je peux comprendre que l'on s'oriente vers un spider, mais sinon

non
1 je ne suis pas un fan du spider
2 la modélisation si tu l'essayais tu ne dirais pas ça, ou tu as peut etre essayé de la mauvaise modélisation, en l'occurence le spider II est assez récent et les progrès de line6 ne sont pas négligeables.
3 les lampes on justement un grain particulier qu'on aime pas forcément, et un grain qui convient plus ou moins a un style de musique différent.
Pourquoi essaye de les reproduire? parce que justement un ampli à lampe c'est 1 ampli à lampe.

vous battez pas, moi j'ai eu a peu pres la reponse que je voulais, et vous m'avez bien guidé, pour un budget max de 600 et un repertoire tres large je crois que le spiderII sera parfait!! (si j'ai bien compris sinon je vais devenir fou)

et bien voila tas répon,u a ma question en la reformulant
un ampli à lampes c inimitable un point c'est tout
en entendant un son tu peux dire de quel ampli il vient, un fender, un marshall, un mesa, un vox etc....
ET quand ils disent que les pros n'ont pas reconnu la différence entre la modélisation de line6 et les amplis originaux, c'est vraiment bidon et commercial à 100%
La modélisation n'a vrailent à mes yeux aucun intérêt.
Pourquoi essayer de reproduire le son d'un ampli qui existe dejà, puisque justement il existe déjà?
Le line 6 c'est la contrefaçon des amplis. Tu peux t'acheter un lacoste et t'acheter une chemise avec un croco pour 5€ au marché noir, on verra pas vraiment la différence, mais t'auras pas le même esprit en ayant acheté l'original plutôt que la copie. (jsuis pas fan de lacoste pour un sou c un exemple)
C'est un peu comme les pod et autres vamp, je trouve vraiment ca bidon.
Mais après tu vas encore me dire que line 6 a fait d'énormes progrès etc.... mais à quoi bon puisque ça existe déjà et en mieux , et qu'il ne pourront jamais reproduire le grain à 100% puisqu'une lampe reste une lampe, et un transi un transi. Pourquoi reproduire en moins bien plutôt qu'essayer d'innover?
Pour moi il n'y a que des bonnes raisons pour ne pas aimer la modélisation.
Et si, j'ai déja essayé le line 6 si tu veux tout savoir.
Bon je m'arrête là, mais après c'est une histoire de goût. Je ne pense pas avoir la science infuse, loin de là, mais une idée qui tient la route sur les amplis modélisations/lampes.
Amicalement.

Tristan71, il faut faire attention à ce qu'on dit et à la manière que l'on utilise pour le dire. Avancer que la "modélisation c'est de la merde", est très affirmatif et pas très constructif....tu peux faire 3 pages ensuite, tu as déjà dis ce que tu en pensais au début... Je peux te dire que possédant (entre autres) un Combo Vetta II, il est loin d'être une "merde" comme tu dis. Je n'essaierai pas de t'en convaincre (mission impossible je crois) mais seulement d'avancer quelques arguments au choix d'un ampli à modélisations. La modélisation, contrairement à ce que pensent de nombreux guitaristes, n'est pas une technologie qui te permet de reproduire un ampli....elle permet se simuler un ampli. La nuance est importante. Avec un ampli de ce type, tu accèderas à une gamme de grains qui t'apportera une POLYVALENCE nécessaire pour assurer des bals, café concerts.....C'est sur que si tu ne joues qu'un seul type de musique, un bon ampli à lampes avec quelques effets fera l'affaire (et surement mieux qu'un ampli a modelisations) mais tu passeras quelques moments à te prendre pour un danseur de claquettes...
Avec la modélisation, tu passeras d'un son rock à la ACDC, à un reggae, puis à une valse.... L'outils est fabuleux dans ce contexte (mais il y a des centaines de pages sur ce forum pour décrire cela!)
Si tu veux sonner comme un Marshall ou comme un Mesa...ok, achète un marshal ou un mesa. Mais si tu as des besoins beaucoup plus larges alors, il ne faut pas être fermé et savoir reconnaitre l'avancée que représente la modélisation.
Certains veulent faire croire que c'est un combat Nouveaux-anciens (comprendre: ceux qui n'y comprennent rien - ceux qui savent!!!) mais avec ce type de raisonnements, et bien on n'aurait pas nos chères pédales à nos pieds, ni même la distorsion sur nos amplis. Certains de nos dinosaures du rock (Hendrix, Beck, Page) ont eux aussi, à leur époque, su ouvrir leur esprits à la nouveauté et c'est ainsi que les fuzz ou autres ont pu naitre aux yeux du drand public. Il ne se sont pas dit: C'est de la merde, ça pourrit le son (pourtant, une grande majorité de musicien pensaient cela à l'époque). Ils détenaient une avancée technologique et ont su en profiter.
Ne nous fermons pas l'esprit. Qui sait, de quoi sera fait le son de nos guitares dans 20 ans ! C'est bien de garder un amour pour le son fabuleux des lampes...et il faut le conserver à jamais. Mais il faut aussi penser à faire avancer le matériel...c'est nécessaire. (tu roules en voiture non? Mais la voiture, c'est de la merde car avec un cheval tu as le temps de voir la campagne, les fleurs sur le bord de la route...tu saisis mon raisonnement)
Si tu prends ton pied avec ton materiel à lampes...super ! Que tu vantes les mérites des lampes sur ce forums...super!
Que tu prétende savoir que telle ou telle technologie est une matière molle et nauséabonde....là, pas super!

j'aurais pas dis mieux.

Oui essayé des sons clairs sur un JC-120, du crunch sur un AC30 TB et des leads sur un Rectified Mesa, le tout sur un Classic Tubes 30 Peavey, en répète ou en live comme à la maison !!
Sans avoir des potes déménageurs, un hangar pour mettre tous les amplis, avoir des voisins compréhensif et un pote au comissariat de ta ville... !! Eh ben un POD (2 ou XT) c'est quand même vachement propre comme son, polyvalent et facilement transportable !!
Même mes potes au stack tout lampe ils en revienent de leurs truc qu'il ne peuvent utiliser qu'à 0,5 de volume !! Qu'ils ont la flème de déménager pour les répète tellement ils sont lourds leurs trucs !! Tout ça pourquoi ?? Le son, l'unique du reste, d'un stack tout lampe gros comme un immeuble !!
Alors qu'un POD et un CT 30, tu l'enmènes partout, partout tu as le son, et en plus quand tu joues en direct, bâ ça sonne bien aussi !!

Voilou !!

Je n'ai rien à ajouter, tes arguments sont aussi bons que les miens (oué jsuis à peine prétentieux)
Comme je l'ai dit chacun ses goûts, et c'est vrai que j'ai peut être été un peu violent, faut reconnaître que chaque type d'ampli à ses avantages et ses inconvénients.

eh les mecs vous pédalez dans le yahourt ou quoi ?

Ya pas à tortiller du cul pour chier droit, le gras il se prend un Classic 30 et branche son multi-effet dans la boucle, comme ça il a le VRAI SON à lampe en clean et disto d'origine du Peavey, et si il veut plus de sons il switche sur son multi-effet.

Ainsi il aura le son lampe et la polyvalence de la modélisation en même temps.

P.S : Je me permet de faire remarquer aux nombreux petits malins qui ne jurent que par les amplis à modélisation à transistor qu'une modélisation venant d'un multi-effet branché dans un amp à lampe sera de bien meilleure qualité qu'une modélisation intégré à un combo à transo pour la bonne et simple raison que ce qui fait le grain des lampes c'est le fait que les lampes de puissances saturent légèrement, ce qui crée les nombreuses harmoniques agréables et qui construit le son lampe. Une modélisation tout transo n'arivera jamais à ce grain et ce son car pas de lampe sur le signal en amplification de puissance. DONC LA SOLUTION C'EST ACHETE TOI LE PEAVEY CLASSIC ET BRANCHE Y TON ZOOM GFX-4 ET N'ECOUTE PAS TROP LES INTEISTES DU TOUT MODELISATION A TRANSISTOR

Ca, pour un post INTEGRISTE, c'est une post intégriste....
A chacun son son......et à chacun son choix....pourquoi essayer d'imposer le sien.......

+1, moi le POD 2 dans la boucle d'effets du CT 30, Modélisation + Lampes : Moi ça me va, mais alors parfaitement !! De plus la boucle d'effets du CT30, c'est un vrai régal, précise et tout, et tout !!

Je ne peu dire, sur ce point je suis d'accord !! Mais moi je le dis, parce que je le fais !!

Moi aussi je le fais : je branche mon Boss GT 6 dans le Carlton Camel FT 100W qu'un pote m'a prêté en attendant mon Classic 30, et ça donne carrément bien alorsd que les lampes de l'ampli sont nazes.

Et en réponse à domi74 : non ce n'est pas une réponse intégriste puisque je reconnais que la modélisation a ses avantages et qu'elle peut donner des sons valables, la preuve j'en utilise via mon GT 6 (qui élargi ma palette sonore tout de conservant le timbre et le son d'origine de l'ampli sur lequel il est branché)

C'était le ton qui me dérengeait. Tu parlais de et tu donnais "LA SOLUTION" et non pas UNE solution.
Je suis d'accord avec le principe de réchauffer les sons numériques via un ampli de puissance à lampes (je l'ai beaucoup pratiqué et le pratique encore parfois), mais il faut reconnaitre que la modélisation n'est pas une mauvaise solution. Je possède un combo VettaII et je peux t'assurer que quel que soit le volume sonore, l'impression d'un circuit lampé se fait sentir en permanence (mais c'est vrai qu'à ce niveau de prix, c'est un peu normal). La solution du peavey Classic 30 est surement très bonne, je ne la critiquais pas, mais je veux attirer ton attention sur le fait que parfois, il y a des propos sur ce forum qui font plus penser à : "J'ai LA solution (souvent la sienne!!!) et ceux qui font autrement ne sont que des nazes qui ne comprennent rien!". Tes propos m'ont laisser penser que tu te dirigeais vers cela et j'ai préféré intervenir.
Chacun est libre de penser et de croire ce qu'il veut...même si on se plante (et cela restye à prouver), et bien la vie nous amènera à changer...