[Test] Peavey Windsor Studio (samples page3)

Je reconnais avoir été un peu expéditif en réponse à ton post Awai. Mais soyons clair je maintiens que le Class 5 est une daube. Et le problême et là j' aurais écrit (au hasard) Storm ou Bugera class 5, personne n' aurait relevé. Sauf qu' il y a Marshall à la place. Et tout comme pour Vox, Gibson ou Fender (au moins Fender à le mérite de fabriquer en grande série des amplis ET des guitares), dés que l' on touche à ces marques c' est tout de suite une affaire d' état.

Je ne suis pas marques mais produits. De plus c' est assez drôle parce qu' il n' y a qu' en France qu' il ne faut pas toucher aux icônes. Ce qui révèle un esprit assez étroit résultant d' un marketting bien ancré depuis plusieurs dizaines d' années.

J' ai essayé 3 amplis le même jour et il y en avait un qui pour moi est une vraie daube. C' est le marshall. C' est un constat aussi direct soit-il mais surtout aussi personnel soit-il. Quel que soit la "qualité" de la guitare et le "niveau" du guitariste.

Et je ne t' empêche pas d' exprimer ton désaccord mais autant passer dorénanvant à l' objet du topic qui est le Windsor Studio.

Enfin pour être tout à fait juste le Class 5 ne fait pas l' objet seul du paragraphe puisque le tiny terror est aussi cité (et pourtant personne ne s' offusque que j' en écrive du bien).

Bon je continue dans mes impressions avec cette fois la réverb. C' est une Ruby de petit format (comme celle que l' on trouve semble t' il dans le valve Senior disponible depuis peu) à 2 ressorts. Elle est drivé par un OP amp (si je suis bien le cablage).
Elle produit un son "spring" sur toute la course. Elle est aussi utilisable sur toute la course et étroitement liée au master volume. Elle semble ne pas être appréciée par certains possesseurs du Windsor Studio. Ce qui peut se comprendre puisque elle ne produit qu' un son spring (plutôt intéressant pour un tank si petit) et non pas room. En gros elle satisfera les amateurs de surf et de rockabilly mais pas les autres. Pour ma part elle me donne entière satisfaction.

Ensuite j' ai homis de m' attarder sur la liaison au sol toujours aussi désastreuse sur les amplis. les pieds que l' on voit sur les 2 premières photos ne sont pas ceux d' origine mais des "longs" bloques portes que l' ont trouve dans n' importe quel magasin de bricolage à 5 Euros les 4. Par rapport aux minuscules pieds d' origine, ca permet de surélever un peu le baffle et d' assoir ce dernier sur le sol de manière plus stable et mieux isolée. Et de gagner (même si c' est infime) en qualité acoustique de l' ensemble Baffle/HP même si le baffle n' est pas du meilleur bois ni de la meilleure conception.

cet ampli à l'air interressant dommage qu'il n'ai pas 2 canaux et un footswitch il serai parfait , avec le powersponge on peu vraiment jouer a volume d'appart ? puis on peut mettre des lampe de puissance differentes c'est cool

L' esprit monocanal ne me dérange pas puisque ca fait des années que je joue sur ce type d' ampli. Il suffit juste de régler le son en conséquence sur l' ampli en fonction de ou des guitares et de rajouter une pédale devant qui fera office de deuxième canal. J' ai une TW 303 (que l' on peut deviner à droite de l' ampli sur la première photo) qui est parfaite pour ca.

Le Boost ne peut pas être qualifier de deuxième canal et a l' unique avantage de mettre en avant la guitare (à utiliser avec parcimonie pour ma part comme guitariste rythmique) ou bien de passer de rythmique à solo. Son désavantage est qu' il n' est pas réglable (ce qui me fait écrire à utiliser avec parcimonie).

Concernant le Power Sponge c' est un accessoire que je ne connaissais pas (quand on voit le tarif minimum de ce seul accessoire quand il est vendu à part autant acheter le Windsor Studio complet). Sur le Windsor il n' est pas "neutre" mais trés bien pensé dans la correction des fréquences (enfin moi ca me convient). Il faut aussi apprendre à l' utiliser autrement que comme un potentiomètre classique. Notamment sur la plage 0-20% où il se révèle subtil au cran prés (le potentiomètre est cranté). Mais c' est redoutable. Ca permet d' utiliser un ampli puissant (même avec le PW à 50%) en condition d' appartement. Je ne suis pas embêté par les voisins (je suis à la campagne) donc je peux pousser mes petites amplis. Mais en intérieur, même avec un petit SE poussé au meilleur de ce qu' il peut donner ca devient vite difficile pour les oreilles.
Et utiliser le Windsor Studio en appartement est un réel bonheur sur ce plan là.

Tu peux (en plus de l' interchangeabilité de la lampe de puissance) jouer aussi avec les types de doubles triodes compatibles (je pense notamment à la V1) pour faire "chuter" le gain. De préférence en substitution une 5751 ou une 6072/12AY7 pour rester dans des compatibiltés électriquement "optimales".

Moi je voudrais bien savoir pourquoi tu n'aimes pas le class5?

Qu'est qu'il y'a dans le son que tu n'aimes pas?

Matériel utilisé :

Ibanez AS93C (à ne pas confondre avec l' AS93 tout court). Micro chevalet Air Norton capoté (avec split push pull), Micro manche vieil Ibanezalnico prévu à l' origine en position chevalet que j' ai lui aussi capoté (j' avais de vieux capots en stock). Enregistrés via la sortie XLR vers un minidisc (avec embout adaptateur). Le power sponge étant réglé à environ 25 % pour les 3 premiers. C' est déjà fort à ce volume en appartement.

Les 3 JJ ont été remplacées par des lampes de fabrication anciennes neuves (ECC83 Tunsgram originale avec pastille argentée sur triode en V1 pour les 2 étages de gain, ECC83 Siemens smooth plate et long plate qui drive sur une demi triode l' équalisation et sur l' autre la lampe de puissance et enfin une Tesla (à ne pas confondre avec JJ) EL34 double getter croisé (du travail d' orfèvre). Le son a gagné par rapport aux JJ beaucoup (sans être radical non plus) de douceur (avec des aigus et des basses moins cinglants).

Le caractère tonal est respecté entre le HP et la prise XLR (au niveau de la "transparence") mais le son est plus "feutré" avec la prise XLR.

L' atténuateur joue aussi un rôle (me semble t' il) sur le niveau de sortie de la prise XLR. Avec les mêmes réglages mais l' atténuateur réglé à 50% et plus (mais là les oreilles ne tiennent pas plus de 3 minutes), le son est moins distordu, plus crunchy.

La sortie DI adoucie effectivement le son, celà est encore plus flagrant sur les réglages "extrêmes". Je trouve sur cette plage le son plus "naturel" en sortie du HP que via la sortie XLR.

5 guitares à la volée.

Lampes : 12AX7 Philips getter plein riveté en V1, RFT ECC83 en V2 et Tung-Sol d' époque (made in USA) 6L6WGB/5881.
Conditions et réglages : Windsor Studio relié directement à l' ordi (cordon XLR femelle/Jack 6,35 male et adaptateur mono mini jack dans l' entrée Line in de la carte son tout ce qu' il y a de plus basique). Enregistré avec Audacity et encodé avec Lame.
Preamp vol : 6.5 Bass : 7 Middle : 2.5 Treble : 7 Reverb : 0 Master vol : 3 Power Sponge : 50%
Guitares : A chaque fois le micro chevalet a été utilisé et les réglages volume et tonalité étaient à fond sur toutes les guitares.

1) Copie Tele 52 Japonaise du début/milieu des années 1980. Micro Seymour Duncan STL1-B. Darco 10-46
2) Ibanez AS93C-NT Chinoise de 2008. Micro Coréen WSC Laf prévu pour une position manche et orienté en chevalet comme si il était positionné en manche. Dean Markley 10-52
3) Copie Strat assemblage de diverses pièces d' origine chinoises et de diverses époques. Micro d' origine (Transfert). Darco 10-46
4) Ibanez SZ320MH Coréenne de 2004. Micro Di-Marzio Air Norton. Darco 10-46
5) Aria Pro 2 RS750 Japonaise de 1981. Micro Di-Marzio Fast Track 2. Harley-Benton 9-42

5 Guitares

Strat "home crafted made"

12AY7 en V1, 12AX7 en V2 et 6L6GC en puissance.

Le premier est une intro d' un guitariste dont peu de gens parlent sur ce forum, véritable injustice eu égard ce qu' il a amené. Ca faisait longtemps que je n' avais pas joué cette intro. Faut pas être trop regardant. Et si vous ne reconnaissez pas le morceau, j' en suis entièrement responsable.

Sample 1

Une petite impro sans prétention en accords ouverts sans me poser de questions. Toujours avec l' echo park mais en position 2 cette fois. Préamp volume à 5, même égalisation et atténuation que ci dessus, master à 5. Les pains et imperfections sont de sorties au début et à la fin.

Sample 2

2 guitares (tele en solo et AS93 en rythme), un windsor studio (12AY7, 12AX7 et 6CA7) branché direct dans le line in de l' ordi et enregistrée sous audacity puis encodé en 300 kbps.

2 guitares

Je me permets de rajouter et "détourner" (que son auteur m' en excuse) 2 vidéos you tube enregistrées via la prise XLR (vu la qualité sonore en ayant à l' esprit la compression destructrice de you tube) et trés certainement avec les 3 JJ d' origine. En plus l' artiste est bien plus talentueux que moi.

En clair :



En saturé :

les petits hp blues marvel sont plutôts sympas chez peavey.


sinon pour le power eponge : c'est un rhéostat de 4w , je suis un peu étonné d'utiliser ce type de composant compte tenu de la puissance du bouzin ! ça chauffe pas trop ?

http://www.musikding.de/produc(...).html

c'est ce truc là avec la tige raccourcie

J'ai écouté tes samples, tu joues sur quel guitare ?
J'ai trouvé le son pas terrible.
Autant sur les différentes vidéo youtube notamment celle de peavey c'était pas mal sans non plus être extra, mais la . Peut être que peavey à utiliser des "artifices" pour embellir l'ampli.

Si tu as déjà démonté un windsor studio je veux bien te croire ...

(c' est féminin une guitare, à moins que ton inconscient provocateur ne ce soit emmêlé les pinceaux avec l' ampli )

Je pense que si Peavey avait voulu rendre le son "beau" il aurait été extra. Ce qui prouve que tu ne réflêchis pas lorsque tu écris.

Mais tu as le droit de ne pas trouver le son beau et n' oublie pas aussi de baiser les pieds de ton gourou (toi qui fais partie de la secte de l' amour).

Le sample 2 (son clair 2) sonne bien (à mon goût bien entendu) et devrait bien convenir notamment à un jeu bluesy. Ca sonne en tout cas mieux que les samples que j'avais entendu il y'a quelques mois, mais qui concernaient surtout les crunchs "appuyés" (pas comme ton sample 3 donc) et qui étaient franchement catastrophiques. A voir dans ce domaine donc, mais le son clean est très correct en ligne directe.

Salut,
Den33 tu as fait un copié/collé malheureux que tu peux rectifier en 2s : le sample "crunch" est en fait le lien du clean 1 (WS1). Si on corrige dans la barre d'adresse en mettant WS3 on a le sample crunch.

Ah ça me rassure, je me disais que ça se ressemblait drôlement le 1 et le 3.

Donc le "vrai" 3 : pour de la ligne directe, ça ne donne pas mal du tout (généralement, en ligne directe les cleans sont OK mais dès que ça crunche les harmoniques désagréables apparaissent - pas ici, ou très très peu). Ce qui le classe automatiquement dans les amplis intéressants pour enregistrer at home en silence.
Maintenant, qu'en est-il des sons enregistrés "live" via le HP ?

nan c'est plus par rapport à la photo , c'est pour ça que je te demande si il chauffe pas trop ?

je me demande simplement s'il n'est pas sous dimensionné.