Actualité politique / Règles en page 1

Oui ce genre de "conclusion" n'a aucun intérêt. Personnellement je préfère lire la composition plus que l'étiquetage.

J'aime bien le "compétiteurs", Ben.oît dirait sans doute que ça en dit plus sur toi que sur le sujet discuté.

Alors que droite, gauche, centre ou autres sont des fictions politiques créées par une caste dominante bourgeoise et destinées à entraîner le peuple dans des débats sans fin sur des sujets à propos desquels leur influence n'est qu'illusoire.

Cela dit et si je ne m'abuse : l'actualité politique (cf. sujet du fil de discussion) concerne l'ensemble des évènements actuels, des faits tout récents qui sont de nature politique.

je pense qu'il comprendrait pourquoi j'ai écrit ça

pas vraiment, si je ne me trompe ça date de 1789, quand il a fallu faire siéger ensemble des gens d'opinions diverses que l'on a fini par designer par leur position dans l'assemblée.
Donc pas de fiction la dedans sauf a penser qu'ils avaient tous les mêmes idées

Ceux qui avaient d'autres idées, n'avaient plus de tête (ou plus de corps?).

@cliclac
La gauche, la droite et le centre politique sont des concepts, des représentations mentales, certes inspirées d'une position dans l'hémicycle, mais ce ne sont pas des objets. Ce sont donc bien des fictions (cf. Harari*).

@skynet
Tout à fait, libres de penser ce qu'ils veulent tant que c'est dans les limites restrictives autorisées... sinon kouik !
A Lyon, ils ont préféré laisser tomber la guillotine dont le rendement était insuffisant pour privilégier le ligotage par trois à un arbre, coup de feu et achèvement le lendemain matin à coups de pioche. Très "urbain".

* spécial dédicace à Lao

Ca c'est juste la naissance de la gauche et de la droite parlementaire.
Lors de la constituante à partir d'octobre 1789 au manège des Tuileries. Les partisans du véto absolu du roi se sont installés à droite, ceux qui y étaient opposés à gauche.
Finalement ça n'a pas beaucoup changé avec la Ve République et la monarchie présidentielle. Les godillots LREM sont les nouveaux légitimistes

tu as vite intégré

Des représentations mentales qui correspondent a des réalités, des pensées différentes.
A l’époque, par exemple, on pouvait trouver que le commerce d'esclaves était une bonne idée pour devenir vite riche mais on pouvait aussi penser que c’était ignoble.
C’était pas tout a fait des concepts, après on peut dire qu'il y avait un clivage, peut etre plus ou moins net gauche droite sur le sujet, que ce n'est donc pas significatif, etc...mais dire que ce n'est qu'une division pour amuser le peuple je ne comprend pas trop
Si cet exemple ne te plait pas on peut en prendre un autre
J'ai le bouquin d'Hariri dans ma pile de bouquins à lire, je vais finir par le lire rapidement, vous en parlez tellement

Ce ne sont pas des conceptions mentales. Ce sont au contraire des partis-pris basé sur des analyses (nombreuses, diverses et opératives) du réel.

En gros et pour schématiser. Fondamentalement la gauche dit que la société génère des iniquités et que le politique doit intervenir pour les corriger. La droite dit le contraire.
Quand il y a une faute de commise. Le mec de droite va vouloir avant tout un procès pour punir la faute. Le mec de gauche va vouloir avant tout du politique pour que la faute ne se reproduise pas.

Le gloubi-boulga postmoderne libéral avec sa novlangue, ses incantations sur la complexité dignes d'une réunion de co-propriétaires, ou sa psycho-philosophie bidon pour cadre en séminaire de développement personnel etc... essaye d'en gommer les aspérités. Mais politiquement et économiquement, c'est un rapport de forces très réel.

Les idéologies politiques sont-ils soumis à la physique classique ou la mécanique quantique ? Les concepts sont réels sans avoir besoin d'être physiques.

Ce sont des concepts correspondant à des opinions à propos des "réalités" sociales, (économiques, législatives,...) des sociétés humaines et qui créent des clivages d'opinions.
Tu ne trouveras pas de référence chez Harari sur un objectif "d'amusement du peuple", ça c'est du délire FreoBriddien

Harari définit ça comme des "réalités intersubjectives". Pour faire simple si tu ne fais qu'observer la nature, rien de tout ça n'existe matériellement parlant. L'existence de ces "concepts" n'existent que dans le mental des humains qui les partagent entre eux formant ainsi des constructions culturelles partagées (l'archétype étant les croyances religieuses). Les seules "réalités" humaines tangibles ce sera la souffrance, la joie, santé/maladie, naissance/mort, ....etc...
Mais in fine il faut redescendre sur terre (ou plutôt entre humains) et donc ça me parait naturel de prendre parti sur les organisations sociales que l'humanité à créées et ses conséquences.

Remarque : je n'adhère pas à 100% au discours d'Harari . On se doit garder un esprit critique.

[quote="FreoBridd"]Alors que droite, gauche, centre ou autres sont des fictions politiques créées par une caste dominante bourgeoise et destinées à entraîner le peuple dans des débats sans fin sur des sujets à propos desquels leur influence n'est qu'illusoire.

comprend plus rien je doit manquer de sommeil ou c'est toi

Je n'ai rien dormi la nuit dernière mais j'utilise le terme réel dans son sens philosophique de ce qui produit des effets. Une idéologie n'est pas matérielle mais est effective. Ici, par fiction, j'entends concept connu, reconnu et actif. C'est mieux ainsi ?
(De toute manière, il n'est pas dit que je sois moins cryptique après une bonne nuit de sommeil)

mouais pas sûr, la politique c’était mieux avant