Amateurs de photo

après y a peut-être aussi une partie de la photographie qui vous échappe, c'est d'immortaliser une image que l'on trouve belle, une personne, un paysage, un objet... sans forcemment chercher à la sortir dans un calendrier.

jouer les pros c'est bien mais faut avoir ca en tête aussi, peut-être que cette photo a été prise dans ce but

C'est juste que la photo ne me parle pas, et j'ai même expliqué pourquoi. Pro ou pas (en l'occurrence ça va pas chercher très loin ce que je raconte), cette photo en tant que telle ne me suffit pas.

Après le photographe peut expliquer pourquoi il a fait tel ou tel choix, me montrer un truc auquel j'avais pas fait attention, ou juste prendre conscience de certains trucs avec un point de vue extérieur. Là ça devient intéressant. Parce qu'évidemment on n'est pas là pour tailler tout ce qui est publié...

je disais pas ca méchamment hein...

mais je sortais d'une discussion avec un vrai professionnel (dont le matos m'a donné une belle envie de bracage d'ailleurs!) et ca m'a un peu fait l'impression d'un enfilage de mouche.

et je disais surtout ca parce que j'aime l aphoto et que je me fasses chier pour faire un truc qui vaut le coup ou que je prenne un insecte en macro, ca me donne autant d eplaisir les deux. C'est tout. je suppose ne pas être le seul et que certain postent surtout pour leur plaisir perso (niveau photos de vacances y en a eu pas mal sur ce topic en plus, et le topic n'est pas mort)

Non mais moi j'essaie d'être le plus diplomate possible et yashica met (en général) un point d'honneur à pas l'être, je crois qu'on s'est compris.

Après quand on poste de la photo "souvenir" si on n'explique pas le contexte c'est normal que ça ne parle pas à tout le monde.

de la a comparé un 30D a un 450 ou 500 d...ya pas photos comem dirais l'autre les deux 450det 500d voir meme 1000d sont complet à la rue...comparer ce qui est comparable meme si le 30D est un peu plus vieux il s'agit bien d'un appareil semi pro voir pro alors que les autres sont grand publique....le resultat ne sera pas le meme c'est certain!!!!

aprs biensur la qualité"e de l'objectif fait le plus gros mais n'aller pas comaparer un reflexe pro a un grand publique ....

C'est pas certain non. C'est surtout l'objectif qui joue sur la qualité de la photo. Après il y a la facilité d'utilisation, le degré de réglages possibles etc, mais je ne suis pas certain qu'avec le même objectif et les mêmes conditions de lumière, un 30D fasse une plus belle photo qu'un 450d.

ya pas foto meck ! deja regarde le capteur....quand tu fais rentré plus de million de pixel dans un petit capteur que dans un plus grand capteur les images sont moins lumineuses....Normale les photosites du capteur sont moins allimenté en lumiere car les pixels étant telment regroupé et sérré laisse passer moins de lumiere et rien que ca deja sur un meme objo avec les memes EXIFS ya pas photo...

un EOS 30 D avec 8,2 Millions de pixel et un plus grand capteur que les 450/500et 1000D donnera des photos bien plus precise et lumineuse que les 450D/500D/et 1000D qui ont un capteur plus petit avec plus de 10Megapixels...

c'est la meme chose si tu me parlé d'un EOS 5D mkII que je possede en full frame avec un capteur en 24/36 qui a encore un plus grand capteur que mon 30D donc et ben le rendu est encore superieur!!!!


alors je suis ok avec toi sur l'objo puisque j'en parlais meme avant mais la taille du capteur est déterminante et bien plus importante que la course au megapixel

le 30 D est considéré comme Semi pro (voir le site Canon) par contre plein de professionnel l'utilise.... et beaucoup plus que des simple amateur

encore une fois désolé de te contredire la n'est pas mon but au départ car cela reste ton avis et comme tout avis ca reste de l'ordre du subjectif....

mais bon vu que tu est animé par la musique et la guitare aussi vu que tu est sur ce site...n'as tu jamais remarqué en concert ou autre des sois disant pro etant de réelle Quiche lauraine avec leurs lardons et tout et tout et que d'autres guitaristes sois disant amateur déchiré TOUT ????

la réciproque chez les photographes existe aussi ....


je pensse que en effet ton avis ne tien pas la route mais cela est dit sans animositée ou autre que ce soit car je ne te connais pas et je n'ai rien contre toi

J'ai jamais eu la chance de pouvoir faire ce test, mais l'augmentation de photosites jouera en la défaveur d'un capteur uniquement dans les basses lumières à mon avis. Ou alors, pour s'en rendre compte, il faudra faire un agrandissement important, ce que fera plus souvent le pro que l'amateur. Et puis cette augmentation de la densité des pixels est compensée par les progrès dans le post traitement. Les nouveaux processeurs sont plus performants dans le traitement du bruit que les générations précédentes. Je suis convaincu de ce que tu dis pour un professionnel de la photo. Par contre pour un utilisateur lambda, pas sûr que la différence soit si flagrante que ça. Le mieux serait de faire le test Pour ma part j'ai fait un petit test avec mon 400D et un Leica numérique en situation photo de vacances (même focale, même lieu, même lumière, même cadrage): c'est clairement pas dans ces situations là que se fait la différence pour l'amateur.


Les tailles de capteurs sont vraiment similaires. 22,2 × 14,8 mm contre 22,5 x 15 mm. Pas de quoi fouetter un chat


Pas vraiment non. Le 30D et le 450D sont deux capteurs APS, pas le 5D.

j'avais precisé que mon 5DmkII est en full frame relis bien donc oui il y a une difference mais comme quoi le capteur est trés important dans un boitier et bien plus que ce que tu dis.... et si pour toi les difference sont minime dis toi une chose c'est que au rendu les difference se ressente vraiment


deplus tu parle de la qualité du post traitement mais un amteur fait rarement cela et se contente avec son petit reflexe de stoké ses photos se prenant pour un artiste mais ne retouche pas les photos...

aprés parlons de calcule interne au boitier plus il y en a plus ils nuisent à la qualitée d'une bonne photo (c'est pas de moi plein de pro le savent) quand tu as en effet un bon objo ainsi qu'un bon boitier avec un capteur permettant une bonne luminostée et surtout avec le moins possible de calcule numérique
ben le rendu est superieur....ce qui fait la difference entre appareil haut de gamme , milieu de gamme et entrée de gamme

Oui j'ai bien vu, mais je n'aurais jamais fait la même remarque si le 30D et les 450D n'avaient pas la même taille de capteur, sinon ça n'a aucun sens.


C'est possible, j'aimerais bien faire le test.

ben deja entre un 5D et un 400D tu ne pourra pas monté facilement les memes objectif car le 5 D ne prend pas d'objo EFS

donc soit tu prend du EF ou alors cé pas possible et bon ca change carrément la donne....

faison l'abstraction de pensée si tu veut mais bon si il ne devait pas y avoir de grosse différence entre un boitier a 500 euros et un autre a 2900 euros je ne comprendrais plus la logique de Canon de sortir des boitier aussi cher si ils devait avoir la meme qualitée et le meem rendu qu'un boitier reflexe d'apprentissage

Tu te trompes.

La quantité de lumière qui atteint le capteur est déterminé par l'ouverture de l'objectif et le temps de pose. Un capteur n'est pas plus "lumineux" parce qu'il est plus grand.

Par contre ce qui est vrai, c'est qu'à résolution identique (par exemple 10MP), un capteur grand format aura des photosite plus grand qu'un capteur APSC. Or, la taille des photosites entrent en jeu dans le bruit présent dans l'image : à sensibilité et luminosité identique, les grands photosites engendront un bruit natif plus faible que des petits photosites. C'est pour cette raison que les grands capteurs ont de plus grande aptitude pour la photo en faible lumière et qu'ils proposent des réglages de sensibilité extrêmes (12600, 25200 iso). Mais en aucun cas ils ne sont plus "lumineux"...

Prend exactement la même photo avec un petit capteur et un grand capteur avec les mêmes valeurs d'exposition (ouverture, vitesse et sensibilité) tu verras que s'il y a quelques nuances, globalement l'exposition et la luminosité de la photo seront similaires...

Les grands capteurs ont suffisament de qualité comme ça, pas besoin d'en rajouter

"Une photo prise en plein jour avec un sujet statique, prise avec un 5D et 400D avec le même objectif, je ne suis pas sûr que la différence soit flagrante. A mon avis, la différence tu la sens plus sur quand t'es par exemple photographe de plateau sur un tournage en extérieur, de nuit"


@Ad Rock : on ne peut pas supposer qu'à ouverture égale et temps de pose identique, un photosite plus grand recevra plus de photons ?