Amateurs de photo

Ben écoute, c'est bien possible parce que l'effet ressemble à des photos hdr que j'ai vues sur un autre site. Mais n'étant pas un spécialiste... En tous cas ça donne un effet irréel assez sympathique.

Bin pour savoir réellement ce qui a été employé, m'est avis qu'il faut test sur un fichier comparable en HD.
Sinon déja l'image est très magenta, ce qui fait que c'est très dynamique, donc… 
(c'est quoi HDR ? )
C'est très ricain comme photo dans sa post prod.

J'aime bien le côté "grand fourre-tout organisé". Le côté "I like ya pictaz very mch plz comment on my drawingz" peut être raisonnablement fatigant...
Tu connais d'autres sites du genre pour publier des galeries et visiter rapidement les galeries des autres ? (c'est une vraie question ^^)
Faut avouer que l'ergonomie de dA est sacrément bien foutue.

Pas du type de café salé ou quoi que ce soit.
J'en connais un en anglais avec des très grosses brutes (voire des graphistes quasi légendaires) dont certains répondent sur le forum, mais c'est surtout axé graphisme et posters de concerts de Rock.
Et surtout sur le forum il faut s'accrocher, ça part dans tous les sens… ^^
www.gigposters.com
va voire les taffs de Aesthetic apparatus par exemple, ou ceux de Art Chantry… 
C'est moins kikoololmdr, et amateur. Je m'étais enregistré et je voulais posté mes posters de concerts et je me suis dégonflé sous peur du ridicule :mdr: … 

oui

pas de propositions indecentes qu'ne plus je refuserai

J'irai voir ça plus tard, là mon estomac est en train de m'engueuler sévère. Merci. ^^

Sinon pour le HDR, c'est le fait de prendre plusieurs photos avec plusieurs expositions et de les assembler, pour ne pas avoir de zones surexposées ni sous exposées sur ton cliché. L'exemple de base, c'est que ça permet d'avoir un paysage correctement éclairé sans avoir un ciel blanc. Et donc d'avoir un ciel assez détaillé sans avoir un sol trop sombre.

Ça peut donner des trucs assez zarb, peu naturels, dans certaines situations.
Un tutoriel : http://www.virusphoto.com/2373(...).html

Autre cas d'école : en intérieur, si tu exposes correctement ta photo tu as les vitres toutes blanches, car il y a trop de lumière dehors. Si tu refais une photo avec une exposition plus sombre, tu verras à travers les fenêtres, mais l'interieur de la pièce sera trop sombre. Tu donnes ça à bouffer à un logiciel et il te recompose une image.
Au fait : HDR = High Dynamic Range, tu as une plage dynamique plus grande qu'avec un seul cliché. Si c'est léger, tu peux atteindre la dynamique d'un oeil humain (meilleure que celle d'un capteur numérique en général). Si t'y vas comme un bourrin ça donne des trucs vraiment pas naturels, ça peut être interressant aussi, après ça ressemble à du cell shading...

Ah ok… Je connaissais la technique avec les fichiers .raw (le bonheur ^^), mais pas le nom.
Merci beaucoup.

Ah bé je te remercie pour ta réponse !!
Allez chaud quequette, je l'achète Lundi, il me plaît de plus en plus, et il est à 500 euros pile poil avec l'Objectif 18-55 et une carte mémoire.

En parlant de la carte mémoire, ça peut tout changer ?
J'ai entendu dire que certaines donnaient des photos de meilleure qualité ; info ou intox ?

Merci.
Weid

pardon... mais non. certaines cartes enregistrent plus vite les données, mais elles n'ont jamais fait des photos de meilleure qualité. C'est pas des pelloches... (encore que ce soit discutable, le rendu dépendant énormément du tireur-filtreur) donc intox.

Voilà en fait c'est ça que j'avais entendu !
Le fait que ça les enregistre plus vite ne change rien donc ?

Merci
Weid.

Le fait que la carte enregister plus vite permet au buffer de l'appareil d'avoir plus de place, donc si tu shootes en rafale, il prendra plus de photos dans la limite de celles qu'il peut faire et de ce que peut contenir la carte. (le japonais commercial est mon ami )

Ben ça change quand t'as un mode rafale qui envoie du bois, c'est bête d'être limité par une carte qui assure pas le débit derrière

La taille du buffer du boîtier compte aussi

C'est sûr que la carte Highspeed aide, ça... j'ai un pote qui a un D7D avec une XSpeed, 12 photos en 15 secondes...

la, t'es triste quand tu prends une rafale ^^

http://www.cdiscount.com/photo(...)age=1

Pour 50€ de plus ça vaut peut être la peine non ?

Sache aussi qu'il y a un cashback Canon a partir du 1er mars de 60€ sur le 400D

Pour le 400D, c'est pas tant au niveau qualitatif, c'est aussi pour la revente.
Si tu te passionne vraiment dans 1 ans tu auras peut être d'autres besoins/envies et a la revente un 400D ça passera toujours mieux.

Tu penses à tout Sauron

En fait, le paiement en plusieurs fois m'arrange, en 3 fois je ne pourrai pas, même si le 400 me tate énormément. Après j'ai pu les toucher tous les deux, les deux différences, c'est le système anti-poussière du 400D, et puis l'écran LCD qui est pas mal plus grand !

La différence de poids entre les deux n'est pas négligeable non plus ... le 400D pèse un peu plus lourd.

-------------------------------------

Je vais partir sur le 350 D pour apprendre pour l'instant, le revendre après ou pas, j'en sais rien mais je pense qu'il va me servir longtemps car ...

... en fait je compte faire un BTS Photographie l'an prochain, je me suis renseigné sur toutes les écoles de France, yen a des privées, des publiques, ya même des Bac Pro et CAP Photo mais on m'a dit que c'était plus pour devenir tireur, travail de labo etc ...

C'est plutôt la photo-reportage qui m'interesse en fait.
Le BTS serait une bonne solution ? Ya un autre parcours pour ça ? (ecole de Journalisme ... info/com ? Sachant que c'est bel et bien la photo qui m'interesse)

Merci
Weid.