Alors…
Reprenons, et pour la dernière fois en ce qui me concerne. Je ne répondrai pas désormais, tant je pense que nous avons tous déjà suffisamment perdu de temps là-dessus, en partie par ma faute. Toutes les idées en réaction ont vraisemblablement toutes été énoncées et je ne reviendrai pas sur ce que j’ai dit. En revanche, j’ai des excuses à faire à ceux qui se sont sentis ou humiliés, ou étouffés, ou même pris de haut par la forme même de mon précédent post jugé trop pompeux, trop long, trop compacté, ou trop « donneur de leçons ». A ceux là je leur présente mes excuses, car, égoïstement, du fait que je ne suis là que par période, j’ai pas mal tendance à tout étaler d’un coup, sans faire trop attention. Je jure qu’il n’y rien de méprisant dans l’intention, et pour être très franc, il m’était précieux, au regard de ce qui a pu futilement se passer au sujet d’un groupe de Black représenté au sein de g.com, de m’assurer que mes paroles soient, quitte à répéter, bien prises au premier degré, tant le second peut générer des règlements de comptes dont nous pouvons tous nous passer. Il est donc à craindre que le premier degré soit aussi sujet à controverses, ce qui, tout le monde en conviendra, est assez inconfortable lorsqu’on essai de discuter, autant que de participer à une conversation toutes les 24heures.
Hemiplegist ayant pris seule la responsabilité d’énoncer certains principes idéologiques que je remets en question moins la nature que la forme – relisez bien -, il est normal qu’elle soit « défendue », s’il y a lieu, par ceux et celles qui la soutiennent. Je signal néanmoins que – relisez et vous verrez bien – aucune attaque personnelle de quelque forme que ce soit n’a été faite. Il se trouve qu’elle est la seule et qu’elle a rigoureusement énoncé toutes les théories des féministes alliées à celles des psychos-sociolos-philosophos-machin-chose, et que si je choisi d’apporter une petite contribution à la discussion autre que « vous êtes des mal baisées ». Du fait qu’elle est la seule j’ai fatalement l’air de la citer elle, uniquement, quand je cite l’ensemble des idées de ses camarades du mouvement, mais cela n’a rien de personnel. On ne se connaît pas, et je ne pense pas que, ni elle ni moi, n’avons ni l’envie ni le besoin de nous connaître davantage. Mon post n’a, encore une fois, rien de personnel. Je n’attaque pas. Je ne suis pas particulièrement tolérant non plus. Je tente d’avoir le recul maximum qu’il faut, je pense, pour observer et analyser les choses avec la plus grande froideur, sans dégoût ni suffisance, juste du recul. Comment puis-je efficacement assurer ccaro2 que je ne fais pas partie de cette catégorie de personnalités autosuffisantes et bornées face au monde autrement qu’en clarifiant ma pensée ? Car enfin soyons froids à défaut d’honnêtes : ai-je quelque part dit que les combats cités n’avaient pas à être ? Ai-je quelque part dit que ces choses ne méritaient pas d’être dénoncées et combattues ? Je vois d’ici les posts de réponse me prouvant que « oui, tu l’as dis là ou là », ce qui montrerait un gros défaut d’interprétation dû certainement à un gros défaut d’énonciation il est vrai. Je ne dis pas que les mouvements dont le combat ont vocation la protection, la défense ou le soutient psychologique et matériel d’autrui n’ont pas à exister, bien au contraire. Je dis que ces combats sont tellement mal menés, expliqués, promus par leurs militants, qu’ils en perdent leur valeur et leur légitimité d’essence. Je dis qu’à force de ne regarder qu’eux, de ne pas s’unir entre grandes causes, et d’être aussi prompts à s’offusquer dès qu’il y a contradiction, leurs représentants prennent le risque de devenir des soldats aveugles bons à distribuer des tracts qui ne seront conservés que par les rescapés de la LCR tandis que les autres les jetteront à terre. Je l’ai déjà dit, l’action sur le terrain me paraît si courageuse aujourd’hui à l’époque où tout le monde la ferme que nous ne pouvons être qu’admiratifs. Alors pourquoi me demande-t-on ce que je peux avoir contre ceux qui agissent sur le terrain ??!! Pourquoi me demande-t-on si cela me dérange qu’on aide les victimes de violences ou de pressions ??!! Et bien cela participe exactement du système de pensée que je dénonce. Je ne dénonce pas le féminisme, ni le syndicalisme ni quoi que ce soit, mais je dénonce la logique ultra égocentrique qui cancérise ces mouvements de l’intérieur et qui leur fait interpréter toute pichenette comme un agression par balles. Mais il est vrai que des interrogations surnagent : « En quoi ça te pose un problème ? ». Un petit espace pour aérer avant de démarrer là-dessus ?
C’est vrai que c’est mieux (prenez pas la mouche je déconne !!! j’ai les jetons maintenant ). Donc, « En quoi ça te pose un problème ? ». C’est très simple : je ne sais plus qui citait « tous les hommes naissent libres et égaux en droits ». Parfait, nous sommes d’accord. Parlons de devoirs maintenant ! Tous les hommes ne naissent pas égaux en devoirs ? Et bien je pense que si, et je pense qu’à partir du moment où on a pris la responsabilité de porter la parole d’une réunion de personnes humaines, il est un devoir de le faire correctement, sans amalgames et avec suffisamment de finesse pour éviter tout simplement de mener le mouvement à sa mort pur et simple. Les formes d’énonciations qu’a pu remarquer philou38, participe exactement de ce système. Moins on fait preuve de nuances face à l’Histoire, plus on en est écarté, et c’est bien dommage. Et dans cette perspective, lorsque je parle de ceux qui se battent en faveur de tous les opprimés, qu’ils le soient à la naissance ou un quart d’heure par jour, non je ne m’égard pas ccaro2. Le groupe « ActUP » perd toute sa crédibilité en accomplissant des forfaits violents et insultants, « Touche pas à mon pote » à force de tout politiser sans arrêt et sans aucune mesure n’est plus consulté sérieusement, le syndicat des cheminots est considéré comme un preneur d’otage, et les féministes subiront le même sort s’ils ne sont pas plus nuancés que le remarquait philou38, ou qu’en balançant des « En quoi ça te pose un problème ? », ou qu’en qualifiant mes propos de méprisant, ou encore qu’en m’expliquant que je suis dégoûté de tout (!!). Voilà. C’est tout ce que j’avais besoin de pointer du doigt, le manque de nuances qu’une fois de plus je ne suis pas seul à remarquer. J’avais d’ailleurs posé une question lors de mon 1er post, celle de savoir pourquoi il y avait débat dans de telles conditions ? Dans ces conditions d’emportements réguliers, à chaud, toujours sans nuances et sans recul aucun, à quoi ce débat rimait-il et pourquoi était-il légitime ? Hemiplegist me répondit en privé, ce qui est très dommage car je posais la question en public, et répondre à moi seul contribue une fois de plus à laisser une question sans réponse et devant témoins à ce moment précis en tout cas, que « parceque les mecs m'accusaient d'envahir les forums avec mes remarques dès qu'ils faisaient une blague ou une remarque misogyne... j'ai donc eu l'amabilité de créer un sujet expressément pour que nous (ccaro2, maglite, moi-même et les autres, […]puissions tranquillement papoter des nos problèmes de filles et de musiciennes face au machisme quotidien et ordinaire dans le milieu guitaristique (voire pire, "metallistique") ». Enfin, elle me fait remarquer que « j'ai néanmoins eu la patience et la bonne volonté de répondre à ton post », et là je ne comprends pas en quoi il serait remarquable que mon post ait une réponse ayant fait l’objet de patience et de bonne volonté. Ne sommes-nous pas nés libres et égaux en droits d’obtenir des réponses patientes et faites avec bonne volonté ? N’avons-nous pas le devoir d’offrir cette considération minimum à autrui ? Une fois de plus, cqfd. Aussi voilà pourquoi j’ai simplement « l’air de ne pas faire grand chose ». Je crois que c’est ccaro2 qui disait très justement que les combats commençaient au quotidien. Et bien effectivement, je ne suis pas plus renfermé ni plus altruiste que les autres, et j’aide ceux qui me le demandent, au quotidien, comme tout le monde je pense. Et si je ne vais pas plus loin que ça, c’est parce que j’ai le recul pour m’apercevoir que si je fais mal les choses au sein d’un mouvement idéologique, je risque de lui faire une mauvaise pub, et là, par respect, je ne prendrai pas le risque d’être incompétent et pathologiquement aveugle au détriment des autres.
Voila voilà, et bien je présente a nouveau mes excuses pour avoir été si long, en renouvelant ma promesse de ne plus le refaire ici. C’est ma dernière fois. Alors allez-y, défoulez-vous !!
