Constitution européenne: Le 29 mai!

Houla!! Des sources dignes de fois. A la limite, je pense que Mickey parade doit avoir plus de crédibilité. Je ne dis pas que les informations données sont fausses mais, leur emplacement les décrédibilisent completement.



Oui, le communisme a été extremement bien pensé autant dans les images mentales qu'il a mis en place que dans sa charte graphique. Le Nazisme ( NAtionale Socialisme , ne l'oublions pas) lui doit beaucoup sur ce plan. C'est après avoir compris cet aspect si important du visuel pour marquer l'imaginaire des foules que le parti Nazi s'est vraiment dévelloppé. Il a en partie copié les visuels communistes ( la croix gammée sur fond rouge)

En quoi ces sources ne seraient elles pas dignes de foi?
Tu ne crois que TF1, le figaro ou libération?
D'autre part Je constate que tu n'as rien à proposer comme source d'information en contre partie.
Il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Ben, "le grand soir" franchement...

pourquoi pas "la-tete-des-grands-patrons-au-bout-d'une-pique.com" non plus?

Effectivement, moi je n'ai rien à proposer, c'est pas pour ça que je gobe n'importe quoi.
Parceque je ne gobe pas les ânerie de la LCR, je suis un veau qui s'abrutit devant PPDA ? HAHAHAHA!

(j'ai pas la télé en passant)
Je suis juste là pour critiquer.

pas envie d'être constructif dans la vie...

Je pourrais te passer des articles du monde diplomatique mais tu me dirais la même chose. Ca fait 3 sources différentes d'informations et je pense qu'en fouillant bien on pourrait en trouver d'autres.
De toute façon, tu as raison, il est clair que ce sont les mouvements de gauche qui s'intéressent particulièrement au Vénézuela et pour cause.
La droite n'a aucun intérêt à révéler ce qui se passe vraiment là bas pour la bonne et simple raison que c'est une politique qui sort les gens de la misère en prenant littéralement le contre pied de tout ce qu'elle prone.

Non, "le monde diplomatique" c'est different. Je l'ai achetté pendant très longtemps. Même si la plupart des articles sont très orientés politiquement, la qualité des sources, le serieux et la minutie avec lequel sont détaillé les faits et le grand serieux de la majorité des intervenants ( Ignacio ramonet, Serge Halimi etc...) permettent toujours de se faire une opinion même lorsqu'on a un avis plus nuancé.

Legrandsoir.com j'ai plusieurs fois vu des articles qui étaient plus qu' à 2 doigts de la désinformation pure et simple.

En fait j'ai remarqué que dans les discussions politiques de ce forum, les intervenant ayant la vision la plus maniquéene du monde était quasi systèmatiquement ( il y a eu une ou deux exeption d'ultra liberaux, mais ce fut rare) des gens de gauche. J'avoue que ça m' a assez surpris.

Ce serait formidable de sortir un peu de " si t'es pas à la LCR t'es un abruti qui regarde TF1".

QUand aux soubressauts socialistes de l'amérique du sud, jusqu'ici, en dehors de l'étrange Hugo Chavez ( qui s'est serieusement modéré), ça ne lui a jamais trop réussi...

J'ai cité libération aussi mais je pourrais dire l'humanité, je n'appartiens à aucun clocher.
Le lien que je t'ai passé sur l'article je l'ai trouvé sur le site du monde diplomatique...
En quoi est ce de la désinformation? Argumente que diable! Donne nous des preuves, il y a assez de matière sur internet et ailleurs pour confronter nos sources et sortir du manichéen c'est bien ou c'est pas bien.
C'est trop facile, je me fais ièch pour trouver les infos depuis ce matin, et toi, tu te pointes peinard en disant que c'est du n'importe quoi de gaucho alter mondiatruc chouette. Je m'en bat que ce soit des gauchos, des fascistes, des modérés ou des schtroumpfs. Je recherche des informations qui me semblent crédibles et argumentées avec des témoignages et des chiffres à l'appui.
Alors maintenant j'aimerais que tu te places sur le même terrain que moi en me présentant des informations (ou même des témoignages personnels, ou des trucs que tu as entendu dire, ce que tu veux) contradictoires qui puissent appuyer ton argumentation qui pour l'instant me laisse de marbre.

Lulla au brésil, en Bolivie ça bouge aussi.
Et puis il est vrai que tout le monde ne bénéficie pas de manière équitable des services de la CIA ou du NSA et du sponsoring du gouvernement Bush dont l'impartialité des interventions dans le monde ou en Amérique du sud en particulier a été maintes et maintes fois prouvé.

Comme beaucoup de gens dans le monde, j'avais les yeux rivés sur Lula, mais à ce que j'ai pu lire, il n'a pas fait tout ce qu'il avait promis. C'est la grande déception.
Enfin, il a fait un peu, mais le reste tarde à venir.
C'est toujours le même problème, il ne faut pas faire peur aux investisseurs étrangers... surtout quand on négocie pour faire tomber les barrières protectionnistes à l'OMC.
Il y a là un double jeu qui est un véritable exercice de style.
Plus rien à faire pour les pauvres??....

Oui Lula a viré franchement liberal.

Houps: je ne suis pas un spécialiste de l'Amérique du sud j'ai donc un avis pas très définit voir je prends ce qu'on me donne pour argent comptant.Et je ne conteste pas les informations que tu cites, simplement que le site "legrandsoir" fait plus dans la propagande que dans l'information et que les articles sont à prendre avec des pincettes... c'est tout.

moi non plus je suis pas un spécialiste c'est pour ça que j'essaie de trouver des infos et de préférence en dehors des médias de masse.
Quant à Lula c'est vrai qu'il est décevant. Faut croire qu'il s'en sort pas face à la résistance mise en place par ses opposants qui concentrent toujours pas mal de pouvoirs (y compris au niveau politique il me semble).
Ils ne faut pas oublier que ses opposants sont les gens et les organisations les plus riches du pays et qu'ils sont donc très puissants.