Constitution européenne: Le 29 mai!

C'est vague ce dont tu parles, on dirait un best of des sujets à la mode en politique.

Moi, je trouve ça bien qu'on nous promette plein de trucs, mais comment ils comptent s'y prendre ?

Je me mets à la place du "français de base" et je pense qu'il s'en fout royalement de ça. Tant qu'on ne lui expliquera pas comment l'UE améliorera son quotidien et celui de son voisin, ça lui fera une belle jambe.

Ceci dit, je le lirai attentivement ,mais j'ai déjà ma petite idée dessus.

J'en ai marre de toujours penser comme Biz.

Un de vous deux est de trop sur ce forum.
Duel sur l'avenue principale à 16h. Venez nombreux, l'entrée est libre.

En tout cas, l'idée de dire "tu vas voter comme untel" est utilisée dans les deux "camps". Peut-être parce que c'est un phénomène récurrent dans pas mal de discussions, à savoir déterminer en priorité qui sont les bons (les gentils) et les méchants, histoire d'être sûr d'être du bon côté. (On y assiste même sur les discussions au sujet du P2P alors la constitution européenne, on voit ce que ça peut donner).
Et bien entendu on passe à côté des sujets essentiels.

Bien que absolument pas partisan de ses personnes, le non d'extrème droite traduit plus un refus de l'étranger (nationalisme,...) tandis que le non de la gauche traduit une envie d'une europe + social.

Mais ce que je comprends pas, à entendre les partisans du oui, ce référendum aurait été proposé avec d'un coté une Europe + unie pour le oui, et d'un autre, une crise Européene grave si le non l'emporte. Dans ce cas pourquoi faire ce référendum ??

@+

Et ce qui me pousse à être beaucoup moins enthousiaste que toi, c'est un vrai doute sur les consequences de ce texte.

Vu que je n'ai pas d'avis la dessus puisque je pense qu'on peut aussi bien manier la rethorique pour le oui que pour le non et que quelles que soient vos convictions (sinceres) que le non ou le oui l'emportent ca ne sera pas comme vous l'esperiez, j'aimeria juste essayer d'attirer l'attention sur le fait que je ne comprends pas comment on peut continuer a faire attention aux sondages vu que malgré tout sur les deux dernieres présidentielles ils étaient faux....
1995 et 2002.... donc c'est assez fou tous ces gens qui commencent à s'affoler, de meme que ceux qui commencent a se frotter les mains....

Je suis en train de parcourir le texte, et je viens de tomber sur cet article:



Vous ne croyez pas que cela va à l'encontre même de la notion de laïcité ?

Exact ori, surtout que dans les sondés, il y a beaucoup d'indécis.

Mais, si la France répond non à ce traité, est ce que cela aura une influence sur l'ensemble des autres pays européens ??
Je m'explique, est qu'il faut que tous les pays soutiennent ce projet pour qu'il soit adopté, ou bien est ce que ça fonctionnne selon le principe de la majorité ?
Merci à ceux qui sauront me répondre.

à mon avis ce n'est pas en agitant le chiffon rouge que le OUI va parvenir à convaincre; manipuler la menaces alors qu'une bonne partie de l'opinion doute c'est la meilleure façon de pousser à un repli sur le NON.

Là, tu viens à mes yeux de décridibiliser toute ta démonstration...

Born to run a écrit:


Pour 2002, qui a su tirer les conséquences de ce qui s'est passé?
Tu as vu les niveaux d'abstention apres cet evenement ?
Rien n'a changé on sait tous s'excuser de nos conneries mais on les refait aussitot....

Pour 2004, je pense que tu as donné un des arguments malgré toi pour ne pas aller voter, finalement , maintenant, qu'est ce que ca change?
Les politiques et la politique eux mêmes ne savent plus... la droite veuf faire du social, la gauche veut du libéralisme, on voit des gens se battrent et en venir aux mains (rarement) et aux mots (beaucoup plus souvent) a l'assemblée.
des gens se soutenir alors qu'ils n'ont pas les memes idées mais sont dans le meme camp et des gens ne pas pouvoir approuver une loi parce qu'elle viend de l'autre camp...

Pour ce traité c'est pareil si les gens voulaient vraiment qu'on s'interesse ils ne nous prepareraient 855 pages à lire.... ca ressemble a des devoirs....

Désolé coup de gueule un peu hors propos mais ca fait du bien....

+1

dans le meme esprit, je peux dire "oui, mais c'est VGE qui a pondu ce truc!"

enfin bon, j'ai lu les docs envoyés au lycée et je le sens vraiment pas ce texte.
bref, c'est non pour moi

Je vais voter Oui parce que quand on avance pas on recule (comment veux tu...) ,
mais surtout et je sais que ce n'est pas un argument trés valable (cf juste audessus) quand je vois ceux qui votent non ( levilliers, le pen, la guichetiere du credit lyonnais et le facteur) je me dis que je ne peux pas voter de la même maniere que tous ces gens que je deteste.

Bien qu'étant européen je voterai non et ce pour 2 raisons:

-C'est sans doute bête mais bon le non signerai l'arrêt de mort de Raf' et de son gouvernement de bras cassés.
-Je suis ulcéré du terrorisme intellectuel en faveur du oui dont nous gratifient médias et politiques.

La gauche est pour le oui aussi donc je ne vois pas ce que ton non changerait au gouvernement...

Ca ne change rien à tout ce que j'ai dit auparavant, sur le fond du problème...

Je ne cherche pas à culpabiliser ceux qui voudraient voter non, je veux juste souligner un fait: les partis extrémistes s'opposent à ce traité (certes pour des raisons diverses qui n'ont rien de commun) mais cela ne montre-t-il pas que la voie de la raison et du compromis européen est ailleurs??

Pour revenir, au referundum, je ne crache pas sur ceux qui vont voter "non", je veux juste qu'ils le fassent pour les bonnes raisons: parce qu'ils n'adhèrent pas aux valeurs qui ressortent de ce traité.
Par contre, je m'insurge contre un énième vote protestaire hasardeux...