Constitution européenne: Le 29 mai!

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
  • Invité
Rickenbacker a écrit :
Citation:
Je suis ulcéré du terrorisme intellectuel en faveur du oui dont nous gratifient médias et politiques.


+1

nowhere man a écrit :
Citation:
quand je vois ceux qui votent non ( levilliers, le pen, la guichetiere du credit lyonnais et le facteur) je me dis que je ne peux pas voter de la même maniere que tous ces gens que je deteste.


Pathétique Et bien moi je vais voter non pour ne pas être assimilé à des gens comme toi ...


C'est ton probleme mon p'tit gars, si tu aimes les gens que j'ai cité , c'est ton plus grand droit, moi non, je vois pas trop ce qu'il ya de pathetique là dedans, si ce n'est ton intolérance, mais ca te passera.
for-victory
Voter oui pour un texte qu'on ne connait pas....
Voter non pour un texte qu'on ne connait pas et pour ennuyer ceux du oui...
Comme d'habitude.....
On a annoncé un grand week end de beau temps le jour du vote,faites comme moi,allez à la plage!
Rickenbacker
Tu viens juste de me conforter dans mon opinion nowhere man.

Revenons au sujet du post.
ori
  • Vintage Cool utilisateur
  • #63
  • Publié par
    ori
    le
Born to run a écrit :
ori a écrit :
Rickenbacker a écrit :
Citation:
Je suis ulcéré du terrorisme intellectuel en faveur du oui dont nous gratifient médias et politiques.


+1

nowhere man a écrit :
Citation:
quand je vois ceux qui votent non ( levilliers, le pen, la guichetiere du credit lyonnais et le facteur) je me dis que je ne peux pas voter de la même maniere que tous ces gens que je deteste.


Pathétique Et bien moi je vais voter non pour ne pas être assimilé à des gens comme toi ...


c'est clair qu'il faut quand meme pas oublie que Hollande a parlé de sanctions pour ceux qui ne voteraient pas oui a gauche....
democratie????



Ca c'est de la désinformation pure et simple...

http://reseau.over-blog.com/ar(...).html


de la désinformation?
Tout depend par qui on est informé!

Le monde:
Citation:

rançois Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste, a annoncé, dimanche 20 mars, que "des décisions seront prises" mardi prochain lors du bureau national du PS, à l'encontre de Jean-Luc Mélenchon et Marc Dolez, qui font campagne pour le "non" au référendum sur la Constitution européenne.


Le numéro un du PS, qui s'exprimait à l'issue du conseil national consacré au diagnostic de la France, première étape du projet socialiste pour 2007, désignait sans ambiguïté le sénateur de l'Essonne, Jean-Luc Mélenchon, et le député du Nord, Marc Dolez, qui ont tenu des meetings communs pour le "non" avec des personnalités du PCF, de la LCR et du MRC, en dépit des avertissements de la direction de leur parti. Tous deux sont membres du bureau national, qui est la seule instance à pouvoir décider d'éventuelles sanctions contre eux.

François Hollande a rappelé les règles "acceptées par tous" le 4 décembre dernier après le référendum interne (59 % en faveur du "oui") : "respect du vote des militants et respect de la conscience de chacun, mais avec deux principes, une seule campagne socialiste, celle pour le' 'oui', et pas de tréteaux communs avec les partis qui appellent à voter 'non'".

"Chacun a été prévenu", a-t-il ajouté, et "il n'est pas normal que des socialistes fassent campagne pour le 'non', contre le vote des militants" du 1er décembre dernier. "La semaine prochaine, nous aurons des décisions à prendre", a-t-il poursuivi, en estimant que "lorsque des individualités, par ailleurs respectables, prennent position contre leur parti, cela peut brouiller son image".

Le bureau national, qui se réunit le mardi à Paris, sera saisi de ces deux cas et décidera, ou non, des sanctions à prendre. Les parlementaires concernés pourraient être suspendus de cette instance.

Jean-Luc Mélenchon avait déclaré plus tôt dans la journée qu'il ne "serait pas suspendu mardi". "Si on me demande de me mettre en réserve, je dirai 'non'. Je ne confonds pas le bureau national et le comité de campagne pour le 'oui'", avait-il ajouté, en faisant valoir qu'il avait "gagné ses galons" de membre du bureau. L'ancien premier secrétaire du PS, Henri Emmanuelli, qui fait campagne "publiquement" en faveur du "non", a pour sa part décidé de suspendre "par correction" sa participation au bureau national jusqu'après le référendum du 29 mai.



http://www.lemonde.fr/web/rech(...).html
Que celui qui n'a jamais dormi avec sa guitare ou sa basse me jette la premiere pierre...
Born to run
ori a écrit :
Born to run a écrit :
ori a écrit :
Rickenbacker a écrit :
Citation:
Je suis ulcéré du terrorisme intellectuel en faveur du oui dont nous gratifient médias et politiques.


+1

nowhere man a écrit :
Citation:
quand je vois ceux qui votent non ( levilliers, le pen, la guichetiere du credit lyonnais et le facteur) je me dis que je ne peux pas voter de la même maniere que tous ces gens que je deteste.


Pathétique Et bien moi je vais voter non pour ne pas être assimilé à des gens comme toi ...


c'est clair qu'il faut quand meme pas oublie que Hollande a parlé de sanctions pour ceux qui ne voteraient pas oui a gauche....
democratie????



Ca c'est de la désinformation pure et simple...

http://reseau.over-blog.com/ar(...).html


de la désinformation?
Tout depend par qui on est informé!

Le monde:
Citation:

rançois Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste, a annoncé, dimanche 20 mars, que "des décisions seront prises" mardi prochain lors du bureau national du PS, à l'encontre de Jean-Luc Mélenchon et Marc Dolez, qui font campagne pour le "non" au référendum sur la Constitution européenne.


Le numéro un du PS, qui s'exprimait à l'issue du conseil national consacré au diagnostic de la France, première étape du projet socialiste pour 2007, désignait sans ambiguïté le sénateur de l'Essonne, Jean-Luc Mélenchon, et le député du Nord, Marc Dolez, qui ont tenu des meetings communs pour le "non" avec des personnalités du PCF, de la LCR et du MRC, en dépit des avertissements de la direction de leur parti. Tous deux sont membres du bureau national, qui est la seule instance à pouvoir décider d'éventuelles sanctions contre eux.

François Hollande a rappelé les règles "acceptées par tous" le 4 décembre dernier après le référendum interne (59 % en faveur du "oui") : "respect du vote des militants et respect de la conscience de chacun, mais avec deux principes, une seule campagne socialiste, celle pour le' 'oui', et pas de tréteaux communs avec les partis qui appellent à voter 'non'".

"Chacun a été prévenu", a-t-il ajouté, et "il n'est pas normal que des socialistes fassent campagne pour le 'non', contre le vote des militants" du 1er décembre dernier. "La semaine prochaine, nous aurons des décisions à prendre", a-t-il poursuivi, en estimant que "lorsque des individualités, par ailleurs respectables, prennent position contre leur parti, cela peut brouiller son image".

Le bureau national, qui se réunit le mardi à Paris, sera saisi de ces deux cas et décidera, ou non, des sanctions à prendre. Les parlementaires concernés pourraient être suspendus de cette instance.

Jean-Luc Mélenchon avait déclaré plus tôt dans la journée qu'il ne "serait pas suspendu mardi". "Si on me demande de me mettre en réserve, je dirai 'non'. Je ne confonds pas le bureau national et le comité de campagne pour le 'oui'", avait-il ajouté, en faisant valoir qu'il avait "gagné ses galons" de membre du bureau. L'ancien premier secrétaire du PS, Henri Emmanuelli, qui fait campagne "publiquement" en faveur du "non", a pour sa part décidé de suspendre "par correction" sa participation au bureau national jusqu'après le référendum du 29 mai.



http://www.lemonde.fr/web/rech(...).html


ok...

Tu remarqueras que jamais Hollande n'a prononcé le mot de "sanctions", il ne s'agit pour l'instant que de suputations de journalistes...

Pour le fond du problème, je comprend tout à fait la position de Hollande sur le sujet, car il faut rappeler qu'avant le vote des adhérents du partis socialistes, les membres des 2 camps s'étaient entendu pour ne pas faire campagne contre la décision des militants...

c'est justement ce que font les 2 compères...

Ils ont parfaitement le droit de faire connaitre et de défendre leur opinion, et en fait cela ne me dérange pas le moins du monde qu'ils fassent des meetings pour le non, mais je trouve que rompre un contrat moral, c'est pas bien... c'est même très mal...
Someday girl
I don't know when
We're gonna get to that place
Where we really want to go
And we'll walk in the sun
But till then
Tramps like us
Baby we were born to run!
The Glow Inc.
en tout cas j'ai bien hâte de glisser mon beau bulletin NON dans l'enveloppe
vous allez trouver ça stupide mais ça me défoulera par rapport à la réforme européénne des universités, la LMD...
moi pas objectif ?? jm'en branle
The Glow Inc.
TENEZ ON VA JOUER A UN JEU : QUI ICI A LU LA CONSTITUTION ???? ( 855 PAGES )


réponse : j'ai survolé certains articles de la constitution light de 29 pages et ils m'ont semblé des plus banaux...
Rien qui puisse vraiment mériter un débat aussi virulent
enfin ce n'est que mon avis...
Invité
Rickenbacker a écrit :
Tu viens juste de me conforter dans mon opinion nowhere man.

Revenons au sujet du post.


je n'avais pas remarqué que t'en avais une, par contre pour l'invective tu te débrouilles pas mal
Invité
Non, rien
Ben moi je vais vous dire franchement que je n'y comprends rien à cette constitution... je remercie sincérement Born to Run pour ses informations mais je te trouve un peu trop impliqué pour rester objectif (ce que je comprends très bien )... Alors, je suis désolée (oui je sais c'est con mais je n'ai pas la prétention d'être intelligente ) mais ça sent le traquenard à plein nez alors je vais voter "non" rien que pour dire merde à notre sacré saint gouvernement (parce que ça commence à bien faire de ne pas écouter le peuple: l'abstention (j'ai failli dire "abstinence" putain!! ) et les votes vers l'opposition... si ce n'est pas du mécontentement!!) alors je vais redire encore une fois que je ne suis pas contente... (pourquoi Chirac nous refait pas un pitite dissolution? une toute pitite ça serait tellement bien!!! )
Aussi, je pense que la constitution bafoue une valeur fondamentale: la laïcité.

Enfin, je voudrais dire à certaines personnes d'arreter l'amalguame des extrèmes: on ne peut pas regrouper un parti qui prone la xénophobie et un parti qui prone la légalisation des sans papiers!! c'est ridicule!! et c'est énervant pour moi qui vote le facteur (comme vous dites) d'être assimilée à un parti qui prone exactement l'inverse de ce auquel je crois... ce n'est pas parce que je suis communiste que je veux envoyer tout le monde au goulag! Je pense que les inégalités sociales sont inacceptables et c'est mon droit...
D'autre part, je ne cherche pas à faire de prosélitisme et vous avez le droit de ne pas adhérer à mes idéaux mais je vous demande de les respecter et d'arréter de dire n'importe quoi juste parce que vous avez peur des gens qui croient encore qu'on peut changer les choses radicalement ... (et non nous ne sommes pas des bétes sanguinaires qui viendront éventrer vos enfants au nom d'une révolution... )
Je suis une fille plutôt calme et sympathique d'aprés certains amis pourtant centristes et je ne participe pas à des rassemblements communistes où nous égorgerions des poulets au clair de lune en hurlant des chants révolutionnaires.
Vous voyez, je suis communiste et pourtant je suis plus ouverte d'esprit que certaines personnes centristes de ce forum: je respecte les idéaux des autres et ce même s'ils sont à l'encontre des miens, et je ne les bafoue pas. Je n'ai pas à juger les gens, je me fous de ce qu'ils votent (même le pen ou de villiers) et je respecte leur choix et je vous demande d'en faire autant parce que passer pour une demeurée sanguinaires, ça commence à bien faire...

Un peu de respect ne fait de mal à personne... N'oublions pas que nous sommes tous des ignorants et le fou est celui qui croit détenir la vérité.

An Traou Mat
De grâce !
MrBumble a écrit :
TENEZ ON VA JOUER A UN JEU : QUI ICI A LU LA CONSTITUTION ???? ( 855 PAGES )


réponse : j'ai survolé certains articles de la constitution light de 29 pages et ils m'ont semblé des plus banaux...
Rien qui puisse vraiment mériter un débat aussi virulent
enfin ce n'est que mon avis...


je sais pas où tu as trouvé que la Constitution faisait 855 pages? En police 2 peut-être? J'ai la version officielle de la documentation française et elle fait 232 pages...

hormis le fait de l'étudier, je suis à la page 24 .

l'auteur du topic aurait du mettre "je ne sais pas" en option. Et mettre un titre plus évocateur(genre "la Constitution européenne")...

pour ceux qui ne l'ont pas lue, donnez-vous la peine de lire ça au moins. C'est un bon résumé:

http://www.constitution-europe(...)id=32

dans le genre prise de postion sans aucun argument :

http://grosse.fatigue.free.fr/(...)n.htm

Il est vrai que les partisans du oui comme du non assènent des aphorismes sans aucun argument. On a besoin de plus d'europe ! Oui ducon, c'est à dire?
Contre une constitution libérale! Pourquoi? Bref renseignez-vous.

la Constitution n'en est en fait pas une, comme foxracing l'a dit, mais un traité international. Nous n'entrons donc pas dans une europe fédérale si elle est adoptée.

aucune atteinte n'est portée à la souveraineté des Etats, le Conseil (ministres et chefs d'Etat) ayant souvent l'équivalent d'un droit de véto. Le parlement européen est renforcé, par l'avis conforme ou des interventions similaires.

le principe de subsidiarité est renforcé sur le papier en ce que les parlements nationaux seront informés des textes en préparation et susceptibles d'appartenir à leur compétence.

l'union européenne adhèrera à la Convention européenne des droits de l'homme ce qui semble au premier abord être une bonne chose mais quid des rapports entre CJCE et CEDH?

la Constitution inclut une charte des droits fondamentaux bénéfique au citoyen, bien que certaines dispositions ne soient que programmatiques, c'est à dire qu'elles ne vous ouvriront pas de droit direct à faire valoir en justice.

reste que la Constitution est fondamentalement libérale. En témoignent des expressions telles qu'une économie de marché "hautement compétitive" (maladresse dans la rédaction s'il en est, puisque le "hautement" est parfaitement inutile) ou encore les services publics, rempacés par les "services d'intérêt général" ou quelque chose du genre. On aime ou on aime pas. Mais votez!


NB : Bolkestein n'a rien à voir avec la Constitution européenne. Je sens qu'on l'aura dans le fion de toute façon.
La Turquie n'a rien à voir avec la Constitution européenne.
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #72
  • Publié par
    BiZ
    le
487 pages en comptant les annexes, j'ai le pdf.
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
De grâce !
BiZ a écrit :
487 pages en comptant les annexes, j'ai le pdf.


ben moi aussi j'ai les annexes... 232 pages pourtant. 500 pages admettons, selon le format. Mais 855 je comprends pas... (y a les constitutions de tous les Etats membres avec ou quoi? )
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
CookSlash
voila un analyse partisanne du NON, qui pour moi est suffisante.

http://www.france.attac.org/r623

Sinon comme le disais un jeune fille dont j'ai oublier le pseudo , il est assez enervant de voir que pour beaucoup il n'ya pas de difference entre le fn, et les communiste. Je trouve ca un peu triste ....

bref
De grâce !
CookSlash a écrit :
voila un analyse partisanne du NON, qui pour moi est suffisante.

http://www.france.attac.org/r623

Sinon comme le disais un jeune fille dont j'ai oublier le pseudo , il est assez enervant de voir que pour beaucoup il n'ya pas de difference entre le fn, et les communiste. Je trouve ca un peu triste ....

bref


Citation:
a libéralisation est affirmée comme politique unique : libéralisation des services des banques et des assurances (III-146), libéralisation de tous les services (III-147). En matière de libéralisation la loi-cadre européenne porte, en général, par priorité sur tous les services qui interviennent d’une façon directe dans les coûts de production (III-147). Ce qui veut dire que les autres services ne sont pas exclus. Les Etats membres sont encouragés à libéraliser plus que ce qui est obligatoire (III-14.Les services publics, les entreprises publiques et les entreprises bénéficiant de droits spéciaux ou exclusifs sont soumis aux règles de la concurrence (III-166) [Lire à ce sujet la fiche consacrée aux services publics]. Toute aide de l’Etat sous quelque forme que ce soit qui fausse ou menace de fausser la concurrence est interdite (III-167) ; les quelques dérogations qui sont octroyées (III-167) ne permettent pas, par exemple, de mener une politique industrielle (III-279).


morceaux choisis... vlan pour le service public. Je savais qu'il allait disparaitre,mais pas à la vitesse où ça s'annonce.
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.

En ce moment sur backstage...