Dieudonné

Pssst - c'était juste une blague en rapport avec les post précédents sur les belges génocidaires, relax donc.

Sinon, je ne t'ai pas attendu pour connaître Bricmont et ce passage TV - je le connais depuis qu'il a défendu Dieudonné lors du "sketch" avec Faurisson. Il représente effectivement bien la liberté d'expression des idées d'extrême-droite, de là à faire de lui quelqu'un d'intègre ... *soupir*

ok , désolé Doc , pas suivi vos discussion avant !!

ce qu'il dis dans la video me sembl coherent , aprés tu as raison ce n'est qu'un ressenti ...

mattez cette video , et faites vous votre idée ...

eh oui je n'aurais pas dis mieux.. rien que le "agence info libre" au début... no comment... je conseillerai juste à Kida de lire un peu plus (pas des blogs mais des bouquins) et fermer sa chaine youtube

en tout cas c'est génial de voire l’extrême droite défendre autant la liberté d'expression..; le feront ils toujours si ils prennent le pouvoir un jour? je ne crois pas...

Non, en fait les premiers etaient les colonisateurs Allemands, les Belges ont juste continué ainsi...

"C'est le "on vous met des saloperies dans le crane on vous ment...."
Sur on nous ment et on ne nous dit pas tout, on est pas dupe, mais de là à réécrire l'Histoire...Avec les complotistes que se trimbale DD comme backstage idéologique même la mort de Coluche leur semblent organisée et maquillée.....

Exactement. Tout est bidon, on nous ment sur tout, et ce sont les américains et les juifs qui organisent tout ça.



C'est exactement ce que j'ai essayé de lui faire comprendre, un mensonge (comme les motivations de la guerre contre l'Irak) ne signifie pas que tout est mensonge. Y'a du boulot.

Ah, si les parents de Kida avaient eu Doc Loco comme généraliste, on n'en serait pas là

Oui, d'une certaine manière, tu as raison. Et ces notions font débats. Mon point de vue, c'est que pour avoir une distinction de race, il faut avoir cette notion, or celle-ci n'est pas universelle et son principe est plus ancien que la science moderne et avait besoin d'un monothéisme pour se développer (pas pour se justifier, mais pour pouvoir le penser). La distinction de race est quelque chose de très particulier pour désigner les groupes humains (qui n'a d'ailleurs aucun sens biologiquement parlant). Je ne me suis pas penché particulièrement sur le sujet, mais il me semble que dans la littérature ethnographique, soit les catégories sont ethniques (ou socio-culturelles) soit elles sont d'espèce (chien et chat). C'est très important, selon moi, pour comprendre l'antisémitisme, la récurrence depuis ses origines de cette théorie du complot, bref de la forme que prend l'antisémitisme. Le lien de l'antisémitisme et du racisme, je l'ai dit dans mon premier message, est un lien théorique un peu abstrait. Mais l'idée est que cette crainte du mélange est typique d'une catégorisation de race: les chiens et les chats ne se mélangent pas, il y a une impossibilité de confusion. Avec les noirs, le risque de confusion est moins important, parce qu'on les repère. Avec les juifs, c'est autre chose, il est malaisé de les distinguer (d'où ces délires d'étoile, de nez, d'application iphone pour dire si un personne est juive, etc..) Là$ on est au cœur, à mon avis, de l'antisémitisme, du racisme et de ces délires xénophobes, angoisses de fusion.
Bon, là ça devient compliqué. Je vais arrêter-là, il y a des problèmes plus simples concrets à discuter...
Mais je tiens volontiers des références à dispositions. Les théories anthropologiques sur le cannibalisme sont extrêmement intéressantes pour cette discussion (Kilani), mais les personnes qui ont fourni les premières hypothèses, ce sont ... Freud (!), Durkheim, on peut lire aussi René Girard. Je suis assez Lévi-Straussien pour l'enrobage théorique, mais il n'a pas abordé ces problèmes de cette manière, à ma connaissance.

Ah y a le sergent Belec qui s’énerve en poésie

Zemmour s'est exprimé aussi.

Ils sont tous plus beaux et sympathiques les uns que les autres, ces nouveaux défenseurs de la liberté d'expression