Dieudonné

Si ça c'est pas de la pollution produite par un gros nombriliste, bête comme un âne, persuadé en plus que ses états d'âme intéresse quelqu'un ici. Si t'as rien à penser, essaie au moins de bien écrire, on aura le plaisir de lire un texte qui a du style.

Bon, eh bien vu que personne n'a plus rien à dire de constructif, on ferme pour ce soir...
Et on réouvrira après concertation...

Je réouvre, en espérant que les esprits se soient apaisés...

On va repartir light :
Une interview de Nicolas Bedos suite à son sketch sur Dieudonné : http://www.lemonde.fr/culture/(...).html

Ah bon ? Et comment "on" les perçoit, les juifs, en France ?



hé hé c'est un peu ça...

La loi...Heureusement sinon on serait tous des petits dictateurs...

De toute façon, rien ne peut exister sans limites, puisque pour que quelque chose, un concept comme celui de la liberté d'expression, existe de façon différenciée, qu'on puisse le définir, il faut bien qu'il y ait une discontinuité quelque part hein...
Mis à part la bétise bien sur qui est parfois un puit sans fond....

on ne peut concevoir une totale liberté d'expression que si le public a eu une éducation et une culture solide lui permettant se séparer le premier du deuxième degré , le bon grain de l'ivraie
Est ce qu'on doit par exemple laisser causer les prédicateurs qui envoient nos jeunes se battre dans les rangs d'al qaida en Syrie et mourir en première ligne ??

oui probablement si nos jeunes ont été à l'école de la république ont appris et lu :merci la France il y en a plein
Sinon ........

Non mais ça oui ok, la question n'est pas là... "la loi" c'est qui qui l'écrit ? Je veux dire, "la loi" elle ne vient pas de nulle part et contrairement à ce que ton message sous-entend ça n'a rien d'évident, ce que "la loi" doit interdire ou non.

Effectivement, il y a des discours qui peuvent entrainer des actes dangereux pour les personnes qui les commettent ou pour ceux qui en sont victimes par la suite. Pour autant on est dans le domaine du potentiel... Je veux dire, laisser un type dire "voilà, il faut tuer les juifs car ceci ou celà", ok, on peut pas laisser dire ça, c'est un appel au meurtre. Mais pour les discours plus nuancés ou subtils ben oui, on peut pas trop les interdire je pense... et savoir qu'au final on pourra pas TOUT contrôler, c'est pas possible, et des gens pour les suivre et les transformer en actes il y en aura toujours aussi. A un moment on peut pas empêcher les gens de vivre parce que peut être que c'est dangereux... On peut pas non plus empêcher les gens de lire Mein Kampf, de toute façon il est sur internet, y'aura toujours des gens pour trouver ça cool et se dire que Adolf avait raison, comme y'aura une majorité de gens pour prendre ça pour ce que c'est, à savoir un livre paranoïaque qui est un épiphénomène de l'histoire du nazisme. Dieudonné c'est pareil, des points d'entrées dans cette façon de penser y'en a plein, Dieudonné en est peut être une parmi des dizaines et des dizaines d'autres...

L'éducation fournie dans les écoles c'est un plus, mais ça n'a rien à voir à mes yeux avec l'ouverture nécessaire pour faire justement ce tri et se faire sa propre idée de ce qui est juste ou pas.

L'ouverture sans la culture, ça donne justement des innocents prêts à essayer n'importe quoi parce qu'ils n'ont pas les moyens d'évaluer l'intérêt de ce qu'on leur propose.

On voit bien à quel point, chez certains, l'école de la République a failli à sa mission d'inculquer un véritable esprit critique, celui qui permet de reconnaitre les marchands d'illusions. C'était pourtant l'un de ses points forts...

Il faut toujours se méfier des mecs que rien ne touche, qui prennent tout à l'ironie. Perso je n'aurais pas confiance en un manque qui a les capacités émotionnelles d'un sac de sable.

Comme ceux qui contrôlent tout. Des banques aux médias, en passant par le gouvernement.
Suffit de lire les interventions de certains sur ce topic pour s'en rendre compte...

Les gens pour qui on vote ça s'appelle la démocratie....Soit ça vient d'un député c'est une proposition de loi, soit du gouvernement ça s'appelle un projet.
Après cette loi est débattue, amendée éventuellement, puis votée par les deux chambres.
Etant entendu que cette loi doit être conforme aux sources de droit supérieures, législation européenne, constitution, lois organiques et traités ratifiés. Et pour entrer en vigueur, il faut qu'elle soit publiée, qu'il y ait un décret d'application et qu'elle ne soit pas censurée par le conseil constitutionnel qui vérifie qu'elle n'est pas anticonstitutionnelle (c'est à dire qu'elle obéit aux principes sur lesquels notre société et notre pays est bâti).
Tous les gens là sont élus par le peuple ou nommés par des gens élus, ils représentent chacun un des trois grands pouvoirs, législatif, exécutif et judiciaire.
Les trois, qui ne sont pas exercés par les mêmes personnes (on appelle ça la séparation des pouvoirs), doivent s'entendre.
C'est pour cela que l'on dit que la loi est l'expression de la souveraineté du peuple...
Sur le sujet si tu veux approfondir tape "libertés publiques" et "constitution" sur Google.
Tu verras c'est complexe mais tout ça se tient parfaitement.
Après si tu penses que le racisme ou l'antisémitisme doit être une opinion acceptable et non un délit, il faudrait que tu votes pour que le FN ait une majorité à la chambre, parce que ce sont les seuls qui considèrent qu'il est anormal que Dieudo ne puisse pas faire ses blagues racistes. Du NPA à l'UMP, les autres sont d'accords.
Après si les principes du pays ne te conviennent pas, ce qui est ton droit le plus strict, tu peux aller vivre dans des pays où de telles paroles sont acceptables, l'Iran par exemple, c'est très beau et les "sionistes" vont en prison, un véritable paradis !!

Eh ben, l'heure est grave. Ça doit être sympa les soirées chez vous

Gné ?

Air64 va prendre l'air histoire de recouvrer ses esprits.