Faits d'actualité graves/choquants/...

Ce qui me choque c'est qu'on trouvera toujours des gens pour défendre des "assassins psychopathes" de ce genre.

Je préfère ne pas dire le sort que je réserverais a ce genre de type.

privé de télé pendant au moins 2 semaines na !

Défendre juridiquement ? Heureusement.

Défendre avec le couplet du "victime de la société" ? Ce n'est jamais pour excuser un acte, juste faire comprendre aux gens que même si l'homme qui a commis ces actes est malade mentalement, ça reste un humain, et ça aurait pu être beaucoup d'autres personnes à sa place. Et que donc, non, le pendre sur la place publique n'est pas une solution à envisager dans nos pays civilisés.

J'ai un autre avis mais je respecte le tiens pas de soucis.

Si c'est dans un respect mutuel on peut discuter un peu alors, c'est toujours enrichissant.
Tu peux étoffer ton avis ?
Après, bien entendu, on peut toujours trouver un avocat près à défendre n'importe quelle cause perdue juste pour se faire un peu mousser et mieux se vendre. Mais bon, ce genre de vautours, même pas la peine d'en discuter.

Mon avis n'est pas très pertinent, on va même dire qu'il est assez primaire.

Je pense que dans les cas de crimes extrêmement graves (meurtres, pédophilie, terrorismes) on devrait supprimer le coupable, qui pour moi a franchis le point de non retour.

Allez c'est reparti sur la peine de mort...

Non je donne juste mon avis c'est tout, la peine de mort a été abolie et le restera je pense ne vous en faites pas.

Fait choquant => réaction à chaud, passionnelle, aucun recul => peine de mort... malheureusement trop classique comme truc...

La peine de mort a ceci de radical qu'elle n'a pas de retour et que le danger est qu'un innocent perde la vie.
Ceci étant dit la peine de mort n'est pas forcément passionnelle dans le raisonnement de ses défenseurs. Pour certains, c'est une dissuasion un peu comme la Bombe atomique le serait en affaires militaires.

Personnellement j'ai tendance à réagir vivement à certains crimes donc je serais mal placé pour pouvoir décider d'une telle chose notamment au sein d'un jury.

C'est pour ces raisons que je me demande si l'on pourrait dépassionner la peine de mort d'une part et si l'on réussissait est que cela en ferait un chatiment possible?

Le soucis, c'est que la peine de mort ne dissuade aucunement les criminels potentiels. (Voir les USA...) Même pire, elle instaure un seuil de "non retour" au delà duquel peu importe ce qu'on peut faire, de toute façon on est condamné, donc un mort ou vingt, plus d'importance.

En effet, certaines personnes ne sont pas récupérables par la société. Ils sont détruits, brisés, quelque chose a mal tourné dans la construction de leur esprit. Doit-on pour autant les mettre à mort comme des animaux malades ? On pourrait très bien se contenter de les prendre en charge à vie dans des centres pénitenciers spécialisés. Soucis : ça coute de l'argent, et les remises de peine... C'est absurde de donner une peine de prison de tant d'années à un criminel quand il est psychologiquement atteint (sociopathe ou autre), car il y a finalement très peu de chances qu'ils guérissent.
Reste que la peine de mort est la solution de facilité. Quant à la dépassionner ? Là, ce serait terrible, car c'est bien la seule chose qui puisse finalement être à son avantage : assouvir le désir de vengeance des victimes.

Tous tes arguments je suis d'accord. Mais quand on voit certains mode de pensée parmi les criminels (et je parle de personnes ayant été conscientes des horreurs qu'elles ont pu commettre) parfois je me dis que la peine de mort serait le meilleur moyen de les couper définitivement de la société.

Attention je ne parle pas de personnes qu'on pourrait aider. Mais parfois j'ai l'impression que des gens ont été tellement loin qu'aucune rédemption ne leur est possible. Les garder en vie jusqu'a leur mort n'est ce pas la aussi une sorte de peine de mort?

Non. C'est une peine de vie. C'est bien plus cruelle.

Je comprend ce que tu veux dire.
Cependant, je ne peux m'empêcher de penser que la prison à vie reste une solution plus civilisée : la menace est écartée, isolée du reste de la société, elle n'est donc plus. Et si un prisonnier estime que la prison à vie est une forme de peine de mort, il appliquera lui-même la solution comme un grand généralement. - Enfin, pour ça, suffirait de les placer dans les prisons françaises. On est plutôt doué au petit jeu de briser les prisonniers il paraît.

C'est juste une question de point de vue, mais est-ce qu'on peut se permettre de décider de terminer la vie d'un homme, même s'il s'est lui-même octroyé ce droit ? Est-ce qu'on peut vraiment se permettre de choisir que "vous, à travers vos actes, avez mériter de cesser d'exister" ? C'est un peu l'argument bateau, mais en appliquant la peine de mort, on se rabaisse au niveau des meurtriers. Sauf qu'on se dit qu'on a une excuse, nous. Mais ça, ils se le disaient aussi... Question de point de vue, encore.

(Et je sens que la fatigue n'aide pas à ma prose, donc je rajoute un smiley pour mieux coller à mon niveau : )

Perso j'ai pas d'avis sur la question ... C'est juste que j'écoutais un vieux groupe de Doom y'a quelque minutes et ça m'a inspiré cette phrase grandiose de film d'auteur polonais.

Doom, film d'auteur polonais... Monsieur, vous êtes un excentrique.