Faits d'actualité graves/choquants/...

Que tu aies ou non la carte du parti, tu en défends la ligne pied à pied, par petites touches sournoises, qui en l'occurrence tendent à remettre en question la légitimité d'une avancée sociale acquise et reconnue comme bénéfique par tous : l'avortement.






Par définition, si tu l'ouvres sur le sujet, c'est que tu veux avoir un effet sur ton prochain. C'est au bas mot du prosélytisme, et il ne passera pas par ici. Tu ferais mieux de te poster au coin d'une rue passante avec un micro et un ampli.



Non, tu ne peux pas. On n'est pas dans une théocratie, va falloir t'y faire.



Ton ironie tombe à plat : seule ta vie personnelle peut "bénéficier" de tes convictions en la matière - et je plains les femmes qui te côtoient.



Tu vois ce que je veux dire quand je parle de sournoiserie ? Cette "objection de conscience" n'est en rien un droit fondamental - sauf dans ta cervelle de fondamentaliste.

La différence c'est que la bible n'a pas été votée par un parlement. Bon bann, au prochain message sur le sujet, tu seras banni. J'ai prévenu gentiment, tu t'en fiches, dont acte. Les autres si vous pouviez aussi ne pas le tenter sur le sujet ça m'arrangerait.

Pour les femmes, tu ne sembles pas réaliser que beaucoup de femmes sont plus réservées sur l'avortement que beaucoup d'hommes ; ce forum en est un bon exemple.

Je t'en prie : n'y vois aucune irritation mais une commodité de langage.


Non, on ne s'accorde pas là dessus. L'embryon n'est pas considéré (dans sa dimension affective) dans l'avortement (et par ceux qui y adhèrent), seul le droit d'un individu constitué à disposer de lui-même.
Et tant que tu mettras des jugements de valeur de même nature que ton "cruel", on ne s'accordera, tu t'en doutes, pas du tout.


Non. Une expérience pratique de 12 ans en tant que psychologue, par contre. Les statistiques me parlent moins que l'expérience pour ce qui est de me faire une idée sur les ressentis et les vécus des individus.


Et hop ! Encore un retournement par l'absurde de l'argument du contradicteur doublé d'une déformation des propos.
J'ai bien dit que l'embryon n'est pas un organisme vivant et autonome dans la période légale d'avortement. Et je te mets au défi de prouver le contraire (tiens, moi aussi, je peux faire des provocs comme ça, finalement. C'est crétin mais rigolo...)


Je brûle d'impatience de lire ce qu'on trouve sur la question de l'avortement dans "Jésus Christ, mémoires d'un schizophrène mégalomane".

Ricebann a écrit : Bien entendu, l'IVG n'est malheureusement pas un instrument d'autonomisation du foetus

Je ne comprends pas ce que ça veut dire. Le foetus (on parlera plutôt d'embryon à ce stade du développement, d'ailleurs) n'a AUCUNE autonomie et n'est pas encore un organisme vivant. Tout ce que tu pourras argumenter là dessus ne seront qu'élucubrations.
Citation:


L'art de renverser un argument par son contraire statistiquement absurde.

(...)
Manque de bol, ton livre de chevet ne dit rien sur ce thème.

Non, ça ne fait pas chier d'en parler. Ca fait chier que bann en parle.
On peut très bien en parler aucun problème! Simplement, je pense qu'il est couramment admis que la possibilité de recourir à l'IVG est un progrès pour les femmes et je ne veux pas (et j'assume) que ce soit remis en cause ici. Surtout pour des motifs religieux. Après chacun fait EVIDEMMENT ce qu'il veut chez lui, avec sa femme, ses enfants.

Si tu veux parler de l'IVG, des dérives possibles, fais le. Mais en gardant à l'esprit qu'en faisant passer ça pour un acte anodin, on accuse des femmes dans une situation déjà TRES délicate (c'est pour l'immense majorité d'entre elles un acte qui les marque à vie) de se servir de ce procédé comme moyen de contraception, et on remet en cause l'intérêt de la loi.


Personne ne se prend pour une personne parfaite. Tu ne doutes pas non plus de tes positions au passage. La différence entre toi et fozzie par exemple, c'est que lui parle de quelque chose qu'il connaît de près en tant que professionnel. Pas d'un sentiment général que tu as pu te forger en réfléchissant au problème. Alors oui, tu as le droit de dire ce qui te passe par l'esprit, tu as même le droit d'être de bonne foi en le disant et de ne pas penser à mal. Mais à un moment, il y a un face à face entre l'expérience du terrain et ton sentiment personnel, et plus dure est la chute quand on n'a pas pris la peine d'avoir des sources béton. Je te dis ça en toute amitié.

Sincerement, comment veux-tu être pris au sérieux en ecrivant de telles stupidités

Je constate la réalité.

Cela serait intéressant sur ce forum de débattre sérieusement sur ces notions de fœtus, embryon, organisme vivant, vie, autonomie, en rapport avec le nombre de semaines de gestation.

Interessant. Tu ouvres un autre topic?
Ici on est censés discuter des faits d'actualité.

Je constate la réalité.

Bof, dans le cas précis de l'Islande ça sera peut-être bien, je ne sais pas je ne connais pas du tout les personnalités en question mais les raisons que tu expose selon lesquelles ça serait intéressant ne me paraissent pas très pertinentes.
- L'ancienneté de la vie démocratique (toute relative pour l'Islande qui a vécu sous domination Norvégienne puis Danoise pendant 6 siècles) ne me parait pas un gage de bon sens pour les questions de société telle que la forme que doit prendre les rapports à la consommation et au profit personnel vs le profit collectif. Que dire de la Grèce alors, à propos d'ancienneté de la démocratie ?
- Je vis dans un coin où pendant longtemps et jusqu'à un passé très récent la majeure partie des hommes étaient pêcheurs et pour beaucoup d'entre eux au large, pas souvent à la maison donc. Et c'est vrai que ça induit une société qui sans aller jusqu'à dire qu'elle est matriarcale permet tout de même aux femmes d'avoir voix au chapitre et de souvent avoir à gérer pas mal de choses au niveau familial et au delà, et ça se sent bien au quotidien, même aujourd'hui. Ben je ne vois pas en quoi elle seraient moins "bling bling" que d'autres... je serais même tenté de dire le contraire...
-Il n'y a pas que l'Islande qui s'est fourvoyé dans la période précédente... d'autres pays en prennent plein les dents aussi, crois-tu que des leçons en seront tirés ? Peut-être, qui vivra verra, mais perso je n'y crois pas

Et puis une femme politique est avant tout une politique, pour arriver à un niveau tel que chef de l'état il faut avoir navigué dans des eaux où tous les coups sont permis ou presque, un monde de requins... pour en émerger il faut soit bénéficier de la conjonction d'événements historiques particulièrement propice et d'une forte personnalité "en phase" avec l'époque soit être un requin soi-même, et un féroce...
Combien de Thatcher faudra-t il pour que les gens arrêtent de croire que parce qu'un chef d'état est une femme la politique menée ne soit pas peu ou prou la même que celle faite par un homme ?

Tous les professionnels confrontés directement à ce problème, notamment en milieu hospitalier, n'ont pas le même avis que Fozzie.

Mais qu'as tu compris de mon avis ?
Parce que tu as bien lu et te montres très habiles à me citer, mais me comprendre et me répondre, ça, ça t'est plus difficile. Et depuis pas mal de temps.

Je vais le dire clairement, Bann : débattre avec toi est une chienlit. Tu ne réponds pas aux questions, tu te défausses, tu éludes les arguments comme s'ils n'existaient pas, tu assènes des questions comme si tu arbitrais le débat, tu cites des principes figés sans donner ton avis propre et tu finis par te poser en victime.
Il y a des tas de gens avec qui je ne suis pas d'accord sur ce forum, aucun n'est plus désagréable que toi dans le débat, ni ne donne autant une impression d'arrogance bornée.
Ca doit faire 3 ou 4 ans que j'essaie en vain d'avoir une discussion sensée, c'en est terminé.

A tous ceux qui trouveront qu'il s'agit d'une attaque personnelle : vous avez raison.

"L'Elysée a pris contact avec nous pour nous assurer que ces remarques n'étaient pas destinées à critiquer la politique économique du Royaume-Uni - ce qui est sympathique."

Ce n'est pas du tout la même chose Clarissep.

Crois bien que je suis absolument navré de ta perte et de ton chagrin.
Mais tu ne peux pas comparer un enfant que tu as perdu et que tu désirais et interrompre une grossesse que tu n'as pas souhaitée. Tu fais un raccourci intellectuel (probablement lié à la douleur que tu ressens, si tu me permets).

Je t'adresse tout mon soutien pour cette épreuve que tu as vécue, mais elle ne te donne pas la compréhension de toute situation "ressemblante".