Faits d'actualité graves/choquants/...

le site cité par Azrgoth si.....leur secret espoir étant que le combat cesse faute de combattants...".

Où est ce que je t'y ai assimilé ?
Force est de constater que, par les temps qui court (et en cela, je laisse Gandhi où il est), l'anti sionisme est une bonne caution pour les politiciens de caniveau, comme Dieudo (et l'autre olibrius déjà cité). C'est d'ailleurs le débat en vogue, le problème identitaire : certains sur ce forum, une fois encore, nous le rappelle.

Mais se dire anti sioniste comme tu peux le dire (apparemment sans le fard pisseux, mais tu en es seul juge), ça me fait, au fond, un peu sourire. Où est, aujourd'hui, le sionisme ? A TF1 ? France 2 ? Chez Ruquier ou Ardisson ? Ou alors à quelques milliers de kilomètres de là, dans un conflit où le "sionisme extrême" ne fait que répondre à un autre extrémisme, le tout sur un tas de chairs fumantes ? Bref, ça me semble un peu comme se dire anti nazi aujourd'hui : qu'en reste t il ? (c'est la question, il me semble, que posait Azazello à Palikao)




lui

Oui, Azrghfgrrrrrrrrrroth (fthagn) est un cas particulier... On peut espérer qu'il fera l'effort de réfléchir un poil à tout ce qui a été dit aujourd'hui...

(.)

azargoth réfléchir ?
Oxymore !

Tu as résumé toute l'affaire de façon fort pertinente Mollotof.

Après on peut toujours se demander : "mais ou alors auraient-ils put fondé cette nation sans que cela se fasse ou détriment d'un autre peuple ?"

Question insoluble hélas mais peut-être que le choix d'un endroit qui déchaine moins les passions aurait été avisé.

Bah, il est jeune, et il a la chance d'avoir choisi son camp à une époque où cela n'a pas de conséquences style maillechort ou lacet de cuir... Bref, Azargoth, à toi de vouèreuh : vouloir ramer à contre-courant peut se défendre, mais quand on attaque la falaise, il est bon de commencer à se poser quelques questions

Ben en tout cas je suis content qu'il y aie eu ce débat, car dans un élan de "je reviens vers mes racines", ça m'a donné envie de me faire des latkes, et je me suis régalé.
Cuisine ashkénaze power !

Entièrement d'accord. Je vois pas pourquoi la religion, quel quelle soit, pourrait conférer un "droit" à un territoire, une zone géographique. A ce moment, n'importe qu'elle groupe de personnes assez conséquent, pourrait, au nom de quelque chose de subjectif, réclamer une zone géographique. Ce n'est intellectuellement pas admissible. Pour caricaturer, si les mangeurs de carottes râpées, se rassemblent et théorisent leur activités, en font une religion, ils ont alors le droit à un territoire. Évidemment, c'est une connerie, mais ça illustre l'idée que quelque chose de personnel, une croyance ou autre ne peut pas en imposer les conséquences à un lieu, des gens etc...

La religion ça reste un choix personnel, même si c'est commun à un groupe plus ou moins conséquent. Les gens "extérieurs" n'ont pas à en assumer les conséquences.

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question mais j'ai deux remarques :
- il existe un précédent à cette situation : le Vatican. Et je note que personne jusqu'ici n'a explicitement contesté la légitimité de son existence.
- l'état d'Israël a été créé dans des conditions particulières et ne constitue pas pas, au départ, un lieu de revendication territoriale armée mais une zone de refuge pour échapper à la possibilité d'une tentative d'extermination. Je vois dans l'attribution de cette terre aux juifs comme une sorte de désir de réparation par culpabilité par les vainqueurs de la seconde guerre mondiale.

Je le précise : ces deux remarques ne constituent pas une prise de position ni dans un sens ni dans l'autre. Je fais partie de ces gens qui regrettent surtout que la situation dans cette partie du globe se règle à coups de roquettes et qui trouvent la situation bien trop complexe pour espérer trancher et entrevoir une solution quelle qu'elle soit.

Israël n'est pas un état religieux, il ne réunit pas les juifs pratiquants, mais le peuple juif. Le choix du territoire qui lui a été attribué a été plus historique et symbolique que religieux.

D'ailleurs si on excepte certains fous furieux, pour le plus grand nombre des gens impliqués dans le conflit ce n'est pas une guerre de religion, c'est une guerre entre des peuples.

Je ne vois pas sur quels critères tu t'appuies.


Un des fondements effectifs du christianisme, ça reste quand même la communauté. Outre que la croyance dans les bienfaits du monde marchand (et autres marottes diverses et variées), impose bel et bien ses conséquences (et quelles conséquences) à des lieux, des gens (de manière toujours plus profonde et plus étendue), mais que ça ne semble pas te déranger plus que cela.




lui

Si je dis que l'idée même de nation a les mêmes conséquences je vais un peu trop loin ?

Et l'esplanade des mosquées à Jérusalem ?

doublon

Création seulement par l'Occident ?

Fallait l'enterrer plus profond, l'appeau à Bann!