Faits d'actualité graves/choquants/...

bon on va pas se disputer sur un danois

tout ça pour dire, et je suis sûr que tu ne me contrediras pas trop qu'on oublie trop souvent que le tirage au sort a été par le passé souvent utilisé, voire préféré par de nombreux hommes de lettres/philosophes (Rousseau, Montesquieu, etc)

le suffrage universel ne tenant pas toutes ses promesses, il me semble intéressant de s'interroger sur les modes alternatifs

oui le tirage au sort était aussi utilisé, notamment pour l'élection des juges, il me semble.

L'idée est intéressante à ceci près qu'on ne choisit pas forcément la personne la plus compétente. Toute la question est là...

sarkozy te semble compétent ?
douillet te semble compétent ?
etc.

Je ne défend certainement pas le système du vote, mais le tirage au sort me semble être une solution trop aléatoire et incertaine pour être sérieusement applicable.

dans le système actuel, on ne choisit pas non plus les personnes les plus competentes. On choisit les personnes qui ont les meilleurs appuis financiers, son le plus visibles ou qui savent le mieux se rallier des soutients d'importance, etc...

Quels que soit lers systèmes de gouvernances et de fonctionnement d'une société, ils finissent par être dévoyés pour servir des interets particuliers. L'important n'est pas le système mais d'en changer regulièrement.

bis repetita

le principe du tirage au sort en démocratie est le suivant.

tu associes au tirage au sort des "mécanismes" de contrôle.

Ainsi (liste absolument pas exhaustive, je dis ça de tête) :
=> on tire au sort parmi des volontaires
=> une fois tiré au sort, l'élu doit passer des examens (compétence, aptitude, etc)
=> examen d'évaluation à la fin du mandat (ce que ce serait bien chez nous !!!!!)

après, il y a un comité de surveillance qui peut révoquer le(s) mec(s) à tout moment

et surtout, le pouvoir est confié à un groupe et pas à un seul homme


le truc intéressant je pense c'est bien le volontariat qui fonctionne comme un premier niveau de filtre, le second étant la capacité du groupe à évaluer le fonctionnement du machin, etc

tout ce qui aujourd'hui est impossible

Pourquoi pas, mais si aucun des gars ne réussit à passer le test d'aptitude ?

on est pas dans la merde

Tu résumes assez bien la situation.

Or l'idée ça serait d'être sûr quoi qu'il arrive qu'on soit pas dans la merde.

Le premier niveau devrait être le contraire du volontariat, non ? Élimination d'office de tous ceux qui veulent le/une bribe de pouvoir = réinjection d'un minimum d'éthique dans les fonctions de représentation...

bizarrement, à partir du moment où tu mets en place des systèmes de contrôle pour s'assurer que les mecs s'enrichissent pas, font le travail, etc (je veux dire des vrais systèmes), le volontariat se met à fonctionner comme une sorte d'auto-filtre de censure très efficace (seuls les gens motivés par le travail et le fait de se mettre au service des autres se présentent). De plus, le fait que l'élu sera tiré au sort rend les candidats au pouvoir plus humbles.

En master d'histoire et ne pas voir le caractère Xénophobe de l'affiche de L'Udc...ouch

Désolé de ne pas m'arrêter à ce genre de constats et de chercher à creuser un peu la question.

L'un n'empêche pas l'autre...

dans un autre genre david eddings (rendons a césar ce qui appartiens à césar) avait décrit un gouvernement où les personnes "condamnées" à gouverner voyaient leurs bien estimés et confisqués, puis à la fin du mandat rendus avec un coefficient indexé sur les finances de l'état (vous suivez ?).

j'imagine déjà la tête de sarko qui ne rend pas sa rolex