Faits d'actualité graves/choquants/...

Ben non. Une pensée peut s'exprimer en toute liberté et, pourtant, inspirer le mépris.
On peut affirmer que quelqu'un dit une énorme connerie sans pour autant chercher à le censurer.

Par ailleurs, il s'agit de ne pas faire de confusion entre la liberté de pensée, qui est sans limite, à la liberté de parole, qui connaît des restrictions légales.

C'est probablement dommage tant on sait combien il est confortable de s'offusquer d'être censuré, mais c'est malheureusement inapplicable ici.

Mon message n'était pas à but aggressif ou offuscatoire, je ne sais même plus de quel opinion cela traitait.

Juste une petite question d'éthique.

Je parlais bien en effet de liberté de pensée, pas de parole.

Mon propos venait aussi sur l'utilisation du terme "respectable". Qui peut décider qu'un opinion est respectable ?
Si on considère que tous les opinions doivent être respectés, ils sont donc respectables.
Si ce n'est pas le cas, on commence à entrer dans un processus de censure.

Je ne suis pas d'accord. L'échange de points de vues intersubjectifs amène nécessairement un jugement, mais pas forcément une velléité de censure.
On peut ainsi être offusqué par une idée exprimée, et tenter de vouloir la nuancer par un point de vue contradictoire, et pas forcément la faire taire.

Mais je vois bien que je parle de liberté de parole, encore.

La liberté de pensée, comme je te le disais plus haut, est indiscutable. Mais la pensée est tout autant que la parole soumise au jugement, à partir du moment où elle est exprimée.

Par exemple: le fait de vouloir griller des juifs ou autre est une opinion. Pour moi elle n'est pas respectable, c'est MON avis. Tu as le droit de le penser, mais la loi t'interdit de le dire publiquement.
Autre exemple: le fait de considérer que décidément l'immigration est la source de tous nos problèmes est une opinion. Pour moi elle n'est pas respectable non plus, c'est MON avis. Toutefois la loi autorise à le dire, et je ne vois pas pourquoi je censurerais ce genre de propos (si j'en avais le pouvoir), même si j'aimerais que ce genre d'opinion ne se répande plus.
D'ailleurs ceux qui ont ce genre d'opinions borderline usent et abusent de la confusion entre censure et opposition verbale, ça les conforte dans leur statut de victime.

Voir s'installent dans une posture de rebelz anti-conformistes face à une pensée droit-de-l'hommiste des bobos bisounours. Il est plus réconfortant de s'imaginer en combattant de l'anti-conformisme que de réaliser qu'on ressemble aux gros pue-la-sueur qui peuplent les PMU.

Je pensais en effet à ce genre d'opinion borderline.
C'est vrai que la limite pensée/parole est délicate aussi.
Pour moi respectable est un terme fort et quelquechose qui n'est pas respectable devrait être interdit.
Par exemple, admettons que je pense que les opinions du FN sont radicaux, dangereux, racistes mais que néanmoins ils doivent être respectés en tant que liberté politique (c'est vrai que là c'est de la liberté d'expression), et que quoiqu'on en pense, ils représentent les idées d'une frange de la population.

T'as oublié "opposé à la pensée unique" ou "aux bien pensants".

C'est sûr que bcp font du conformisme en allant vers l'anticonformisme. L'ado rebelle qui se met à fumer contre la dictature de ses parents ne voit pas que sur le perron de son lycée, les anti-conformistes (au niveau ado) sont finalement ceux qui écoutent leur parents.

Je savais déjà à l'époque que j'étais un vrai rebel!

Pas étonnant, tu confonds généralement tout et n'importe quoi : aucune raison que le rapport respectabilité/légalité t'échappe totalement.


De la même manière, tu es incapable de penser autrement que "tel point de vue s'oppose à tel autre, et hors de leur conflit rien n'existe".

Je crois que tu confonds "tolérés" et "respectés". c'est vrai que la notion de respect est devenue de plus en plus floue. Le respect implique une notion de considération et d'estime. Il y a une légitimation dans le respect. Pour ma pars je n'ai aucune estime pour des tas de gens à qui je reconnais le droit à l'expression. En fait je considère que toutes les opinions peuvent s'exprimer, ça ne veut pas dire que je les respecte toutes.

C'est impressionnant cette mise en abime continuelle, l'anticonformiste est en fait conformiste, mais comme le conformiste est du coup anticonformiste, le conformiste est lui aussi conformiste et devient alors anticonformiste alors que l'anticonformiste reste anticonformiste en devenant conformiste.

Ce qui est débile c'est de penser telle ou telle chose seulement pour aller contre la "pensée unique". Les internet warriorz qui se sentent plus parce qu'ils ont découvert françois desouche...

Non, non, tout va bien.

C'est un sujet complexe et on peut se réjouir qu'il soit, jusqu'ici, abordé de façon sereine.

Je pense qu'on doit commencer par s'interroger sur ce qu'on entend par "respecter", ici.
Admettre qu'ils existent ? C'est fait d'office.
Les laisser s'exprimer sans contrainte ? C'est parfois difficile.
Ne pas les contredire ? Hors de question.
Admettre qu'ils sont justes parce 10, 25, 50 ou 75% de la population y adhère ? Aucune raison de le faire.

L'utilisation du "devrait" sous-entendait que je faisait une différence en légalité et respectabilité.
Quand à la deuxième partie de ton attaque, je ne vois pas en quoi je dis que "tel point de vue s'oppose à tel autre, et hors de leur conflit rien n'existe".
Au contraire, puisque que je dis qu'on peut-être anti-conformiste et conformiste à la fois.

Par contre ton instance à vouloir s'acharner sur les gens gratuitement devient lassante. Peut-être devrais-tu aller voir quelqu'un pour en parler et apprendre à maîtriser cette agressivité ?

Reste à savoir si le mot "gratuitement" décrit bien la situation présente.
Les confusions manifestes et répétées de quelques uns sont sans doute agaçantes pour pas mal de monde parmi ceux qui aimeraient avoir un débat serein, construit et adulte sans avoir à systématiquement fournir un lexique et un manuel de sémantique.

Là, je ne parle plus de toi, mais attaquer un débat avec des arguments de tronçonneuse, pour finalement, quand on se retrouve face à des raisonnements étayés, envoyer du "vous vous la pétez avec votre culture de merde, tas de bobos élitistes", c'est un poil gavant...