Faits d'actualité graves/choquants/...

Oui un lance flamme suffit ! Ça coûte pas cher et c'est plus écolos

Les guignols... ce sont surtout les caves qui bossent dans le nucléaire, pour Areva ou dans la sous-traitance pour ce genre de bazar...

Après avoir travaillé en tant que technicien pour un docu, dans deux de ces centrales françaises à la con... J'avais juste exposé mon expérience ici il y a quelques mois (en gros : on rentre là-dedans comme dans un moulin, le personnel sur place picole autant que moi, et les gens embauchés en sous-traitance sont des cas sociaux ou des intérimaires dont on ne veut plus ailleurs, partants pour travailler n'importe où et dans n'importes quelles conditions, tellement ils sont incompétents).

Evidemment, le danseur de salsa nucléaire JumpingJack avait démenti la chose (comme il avait démenti les inquiétudes et le jugement juste et pertinemment de Blow Up (un mec bien et intelligent) sur les dangers d'une catastrophe nucléaire imminente après le tsunami au Japon)...
Il a d'ailleurs le même discours, que la vieille morue konsucecouilles moricette... sur la sûreté/sécurité... C'est flippant de voir a quel point ces gens sont formatés, au détriment du bien être commun, pour conserver leur petit confort et leur taf médiocre...

Dans la conjoncture actuelle... Il serait grand temps de foutre, ces cadres inopérants qui bossent dans le nucléaire au chômage... et d'avoir un regard aigu sur l'évasion fiscale qui profite aux mafieux du lobby militaro-nucléaire en France... Bordel !

Tu déformes et interprètes tout ce que j'écris sur le sujet. Cela ne m'étonne pas du tout ni ne me vexe le moins du monde, mais je tenais tout de même à le signaler pour les personnes un minimum sensée qui pourraient te lire.

Des propos déformés maintenant... de mieux en mieux... ça devient presque godwino-stalinien...

Please, relis tes absurdités après le tsunami au Japon et après mon inventaire
de la "sécurité" des centrales du point de vu d'un simple technicien audiovisuel...

C'est terrible, des mecs comme JumpingJack... pour continuer a être payés a pas foutre grand chose (avec de l'argent public a 70%), ils sont près a assumer l'éventualité d'irradier des centaines de milliers de leurs contemporains, pour continuer a danser la salsa et se tirer des shampouineuses... quel égoïsme morbide et médiocre, c'est monstrueux...

Qui ça?

Précaution inutile, à mon avis: les personnes sensées, à cette heure-ci, je sais pas où elles sont, mais elles sont pas là

Bobeurp's parisien est au mieux de sa forme à ce que je vois! ça fait plaisir !


Franchement beurp's, soit rassuré, avec ce que tu picoles et ce que tu fumes, c'est pas la radioactivité qui te tueras (moi non plus d'ailleurs).

Hum, le fait qu'un journaleux de province dépressif et qui a raté sa vie... soit pro nucléaire... ça ne m'étonne pas trop, il n'a pas d'enfants et de responsabilités. Donc il s'en branle...
Pour les histoires d'heures de travail ou de qui est éveillé a 2h00 du mat... j'embauche vers 4h00 ce matin sur un tournage, tout le monde l'a pas des horaires de bureau de beauf... et ouais...

Aucune absurdité dans mes propos, je me contente à chaque fois d'apporter ma petite connaissance du domaine pour rectifier de façon tout à fait factuelle les extrapolations de certains.

Un truc que tu sembles n'avoir pas compris, c'est que je ne suis PAS pro-nucléaire. Pas anti non plus, certes. Pour moi le nucléaire c'est notre énergie (enfin, la plus grosse partie) et il faut faire avec, de toute façon aucun de nos politiques n'est prêt à faire une marche arrière radicale et définitive sur le plan du nucléaire. Mais qu'on décide de diminuer la part du nucléaire et d'arrêter certaines centrales, j'en serais tout à fait heureux... je te rappelle que je bosse dans le démantèlement nucléaire, donc plus on arrête de centrale mieux mon secteur se porte.

Avec un peu d'honnêteté, tu constateras que sur ce coup là (l'opération commando de greenpeace) je n'ai pas défendu EDF.

Plus on démantele de centrales et plus tu bosses c'est ça ? ça explique pourquoi tu passes tant de temps ici alors,
Vu que ca fait largement 25 ans qu'on a arrêté Brennilis (le marais de l'enfer en Breton, nom prédestiné s'il en est) et que son démantèlement est un bordel sans nom qui dure depuis 15 ans (et dont les travaux viennent de reprendre d'ailleurs) et que c'est la seule dont on est vagument commencé le démantèlement.

Sinon, JJ, je me souviens aussi de tes premières réactions au début de Fukushima : "pas de probleme, tout est prévu, la situation est sous controle,".

Non, c'est dû entre autre aux types de contrats sur lesquels je bosses en ce moment, qui sont un peu mal foutus.

En fait c'est plutôt : plus on arrête de centrales plus j'ai des chance d'avoir du boulot, mais faut-il encore que ma boîte gagne des contrats intéressants et me place dessus.

Bien sûr que non, il y a un paquet d'autres tranches EDF en démantèlement : de l'UNGG sur les sites de Chinon, St Laurent et Bugey, du REP sur Chooz, Superphénix à Creys-Maleville... et puis il y a beaucoup de démantèlement sur les sites du CEA également. Je ne bosse pas personnellement sur Brennilis, mais c'est en effet une série d'échecs assez lamentable. Le démantèlement est un sujet relativement nouveau, donc il faut bien faire ses armes. Là dans ce cas précis ça finit par coûter cher, je suis bien d'accord.

Non c'est faux, je n'ai jamais dit ça. C'est dingue comme vous interprétez à fond dès que quelqu'un a l'audace de contredire un anti-nucléaire. Je me souviens simplement avoir constaté que les installations anti-sismiques avaient bien fait leur taf après le tremblement de terre (car c'est comme ça que les choses ont commencé). Les infos stipulaient clairement que la centrale avait tenu aux secousses, et je trouvais que c'était une bonne nouvelle. Mais je n'ai fais aucun pronostic sur la suite des évènements ! Merde, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !
Ensuite, plusieurs heures plus tard, il y a eu le tsunami, et là les installations n'ont pas tenu. Et je n'ai jamais dit "pas de souci ça va tenir", n'en sachant absolument rien je ne vois pas comment j'aurais pû dire un truc de ce genre.

tu vois, le fait est que ce que j'écris tous les jours, même le plus nase des torchons pros-nucléaire rédigé en 3 minutes sur un coin de nappe avec mes potes d'Aréva, touchera 10x plus de monde que les plus diffusées de tes productions minables d'artiste "underground" en CUI, qui n'a tellement pas l'habitude de bosser qu'il se sent obligé de préciser ses horaires dans chacun de ses posts.
Je suis peut-être un journaliste raté, mais j'ai au moins l'originalité d'avoir des opinions un peu moins stéréotypées et ennuyeuses que les tiennes.

Enfin je dis ça, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, hein: je m'attendais aux attaques ad hominem des attardés mentaux antis-tout dans ton genre une fois que les débats auraient atteint un niveau trop complexe pour leurs capacités cérébrales. C'est classique.

J'èxagérai à peine.


Tu dis quand même que le risque est maîtrisé et que tu penses que tout va bien se passer. Mais c'est normal, tu es formaté pour réagir comme ca par tes études et ton boulot. Même si je te reconnais une certaine honnêteté sur le sujet, tu avoueras quand même que ce n'est pas le cas de tous, et surtout pas de nos dirigeants.

Pour Brennilis, mea culpa, je croyais que c'était la seule en cours de démantèlement total ( démantèlement des échangeurs thermiques, démantèlement du bloc réacteur, démolition du bâtiment du réacteur nucléaire).

Où est-ce dans ce paragraphe que j'emplois le futur ? Je dis que "pour l'instant", le risque est maîtrisé. C'était avant qu'on parle de tsunami, on était uniquement sur le sujet du séisme, et les infos qu'on avait disaient que les installations tenaient. Je me contentais d'être factuel compte tenu des informations dont on disposait à ce moment précis.
Et puis tu remarqueras que je prends des précautions dans les termes que j'emploie ("si", "j'imagine", "pour l'instant", "semblent"... ), je n'affirme rien de définitif...

Entièrement d'accord, je ne soutiens pas franchement le discours des politiques sur le sujet...

Je ne te jette pas la pierre, la communication sur ce sujet là est également catastrophique. C'est une constante dans le nucléaire en général de toute façon.

Disons que tu n'a pas l'air particulièrement angoissé et que tu fait confiance, a priori, aux systèmes de sécurité.
Et je me reconnais, l'excès inverse, j'ai tendance a penser, a priori, qu'il est bien possible que un évènement réel puisse dépasser ce qui a été prévu sur le papier. Mais quand c'est moi qui m'exprime, c'est un gaucho-ècolo qui parle, quand c'est toi, c'est le professionnel du nucléaire, du coup, ca déséquilibre un peu la manière dont nos posts sont perçus.

Et je confirme ce qu'a dit Debabeurp's sur les intérimaires qui bossent dans le nucléaire. J'ai eu l'occasion de discuter avec certains d'entre eux, ca fait peur.
Et c'est pareil pour l'industrie chimique hein ? A la différence qu'un accident majeur dans un complexe chimique fera ptet qq milliers de morts mais n'obligera pas a une zone d'exclusion de 30 km de diametre.

En fait ce qui pose visiblement problème, c'est que je discute de ça essentiellement sur le plan technique, et de façon très froide, sans me positionner. Du coup je contredis souvent les anti-nucléaires qui ont une approche très passionnée du débat, et je passe pour le grand méchant pro-nucléaire qui défend en bloc l'intégralité de ce qui se fait dans ce domaine, dans le monde entier, depuis la nuit des temps. Ce qui est parfaitement faux, bien évidemment.

Je l'avais également confirmé, preuve une fois de plus de mon objectivité.

Demande ça aux habitants de bhopal.

Oui, moi aussi je peux utiliser ce genre de raccourcis populistes...

Purée, ça s'est passé dans ma rue


http://www.dhnet.be/infos/fait(...).html