Faits d'actualité graves/choquants/...

Je sais bien BIz et je comprend ce qui te hérisse dans cette question mais je trouve que toujours remettre le couvert du racisme derrière la question de l'islam c'est jetter le bébé avec l'eau du bain. On pourrait faire semblant d'essayer d'oublier une fois la question géographique .

D'autre part, je ne te traite pas du tout de pro-islamiste, je dis que cet argument est employé par les pro-islamistes car il est destiné a couper court à toute argumentation.




On peut aussi oublier la question de l'islamisme en France, parce qu'en france ou ailleurs sur le probleme de fond, c'est pareil ( voir pire)

Franchement, je ne crois pas que le propos d'Oliolio soit raciste, voir même je pense que sur le fond vous devez vous n'etes pas si éloignés.

Je n'ai jamais stigmatisé un type de personne (même les femmes en burka que je côtoie tous les jours, si tu veux savoir j'ai même plutôt la cote, j'ai eu des échos de tractation pour qu'elles puissent mettre leurs enfants dans ma classe...), j'en ai après les idéologies!
Quand je critique le post-modernisme et l'aveuglement relativiste du multiculturalisme ce n'est pas les immigrés que je vise, c'est une idéologie que je critique au nom du respect des droits de l'homme.Je ne nie pas que certaines critiques lancées contre l'Islam le soient pour de mauvaises raisons par de mauvaises personnes.
J'estime pourtant avoir toujours été extrêmement clair sur cette question.

A propos de l'Islam, ta critique sur ce système politico-religieux (le fait de devoir le remettre dans son contexte historique) n'a pas de sens dans la dynamique du texte. Ce texte est écrit par Dieu, valable toujours et en tous lieux, il est irréformable en droit.Nous sommes donc d'accord.

Cadeau pour ceux qui brandissent facilement l'accusation d'islamophobie:
http://www.robertredeker.net/m(...)e.htm

Ce qui m'intéresse, c'est la société dans laquelle je vis tous les jours, et ce qu'elle va devenir. Me lancer dans une analyse pointue sur les textes sacrés, leurs incohérences avec le monde moderne, leurs archaismes, ok pourquoi pas. C'est pas vraiment mon activité favorite, mais je comprends que des gens s'y intéressent, et même les critiques les plus virulentes ont leur place dans le débat si elles sont motivées et argumentées.
MAIS quand on profite d'un "effet de mode" pour venir en rajouter sur le crédeau de l'islamophobie, quand on profite du contexte international pour faire passer une idéologie malsaine et pour propager des contre vérités sur les musulmans et finalement parvenir à braquer et stigmatiser des modérés (ce qu'a fait oliolo fut un temps, peut être était ce de la maladresse, mais oliolo tu sembles oublier que c'est aller très loin et qu'on a du te rappeler à l'ordre!), et ainsi entretenir une crainte voire une haine contre une communauté, je suis choqué.
Il y a certainement des gens qui savent séparer leurs analyses et leur conclusion de ce genre de débordements, mais je trouve qu'oliolo n'en fais pas partie.
Même si par ailleurs on pourra trouver des points communs dans nos deux positions.


Oui j'ai bien vu, j'ai encore réagi au quart de tour.


Je ne dis pas qu'oliolo est raciste, je dis que son discours ressemble parfois à s'y méprendre avec un discours qui l'est, et qu'en tous cas il participe encore plus à la stigmatisation de personnes qu'il devrait plutôt avoir tendance à défendre s'il n'était pas raciste, puisqu'elles sont elles aussi victimes dans cette affaire (les modérés, dont il nie jusqu'à l'existence puisque l'islam n'est que haine...).

J'ai bien compris. Mais d'une part ça n'explique pas ma réaction sur ce topic qui était due à ton acharnement plus qu'au fond, et d'autre part ça n'excuse pas le fait de quasiment voir derrière chaque musulman un extr^emiste puisqu'il n'y a qu'un islam (mauvais comme chacun sait)...


On est en plein dedans là. Penses tu réellement qu'il n'y ait QUE cette lecture du coran? Evidemment non... Mais on a déjà eu ce débat.
Je vais lire ton site sur redecker.

Enfin le fond du problème.
Tu peux essayer de retrouver si tu le veux mes messages concernant les musulmans modérés, tu y trouveras la subtilité qui a échappée au modérateur qui a jugé bon de m'écarter des débats.
De mémoire, je me plaignais de l'absence de manifestations des modérés clamant leur différence avec les non-modérés.
Et j'avais rappelé que le texte du Coran recommande le mensonge et la dissimulation pour convaincre, convertir et prendre le pouvoir.
Tu m'avais répliqué à plusieurs reprises que je ne peux pas juger les intentions des gens qui ne disaient rien et ne faisaient rien de mal, ce qui est vrai.
Mais malheureusement cela s'applique à toi aussi.

Je suis un rationaliste, je suis sceptique et j'en ai le droit.

Quand on demande aux musulmans s'ils souhaitent instaurer la Charria en Angleterre ou au Canada ils sont une large majorité à l'approuver.
Et je ne critique pas la somme individuelle de personnes (chacun est libre de penser ce qu'il veut), je critique la structure mentale de ce système théologico-politique.
Tu connais des gens qui sont sortis de cette structure ou qui vivent dedans en étant adorables, formidable, moi aussi, mais ça ne change rien à l'incompatibilité fondamentale et irréductible du livre sacré avec nos valeurs occidentales et au mauvais exemple du prophète.Prodiges et vertiges de la double négation...
Quant à la dernière partie de ta phrase, dois-je comprendre que si je ne défends pas une personne précise je pourrais être accusé de racisme?
J'attends des précisions, ça m'intéresse.

Le probleme est qu'au 21eme siécle, c'est l'islam le probleme religieux, pas le bouddhisme ou autre .

toi tu vas te faire virer et ce sera bien fait.

ne confonds pas le net avec un dépotoir stp...

Tu as le droit de penser ce que tu veux, et moi aussi . Mais de la a nier qu'aujourd'hui, les probleme religieux sont en rapport avec l'islam, c'est carrement se voiler la face . C'est pas des chretiens, c'est as des bouddiste qui font des attentats , ce sont les islamistes .
(Pour ta gouverne, je suis musulman pratiquant, et pas islamiste, je n'ai aucun probleme a pointé ses gens qui se serve de la religion pour assouvir leur violence, puisque pour moi ils n'ont rien de musulman).

[Edit: j'ai rien dis]

Comme je l'ai dis plus haut, en ce siècle, ceux qui posent probleme dans le monde religieux, ec sont les islamiste, pas les integriste chretiens ou autre (a exception des integriste juif), les attentats, le terrorisme, est toujours en rapport avec des islamistes, donc on peut facilement faire l'amalgame musulman/islamiste, voir devenir islamophobe ou arabophobe .

je te fait juste remarquer que se pointer et dire 'c'est l'islam qui pose les bombes' est un raccourci tout à fait con.

Dire que la dérive de l'Islam faite par des intégristes pose un problème à l'heure actuelle, ok.

Mais ne met pas tout le monde dans le même panier.

L'Islam en tant que tel n'est peut être pas la religion la plus adaptée à notre mode de vie, mais ce n'est pas pour ça que c'est mal en soi.

Le problème est toujours le même : l'excès. Et ta remarque est excessivement simpliste.

Exactement, c'est pour ca que je l'ai pas dis . A mon avis tu va etre un des nombreux qui ne va pas remarquer la difference des terme que j'ai employé, a savoir musulman et terroriste, que je emet en opposition .
Et je te prierai de ne pas me donner de lecon sur cette religion, a moins que tu sois imam, je doute que tu puise m'en apprendre beaucoup

voilà qui a le mérite de lever l'ambiguité...

voilà qui vient singulièrement valider l'usage par sarko d'un terme qui, intrinsèquement, ne s'apose pas avec racisme ou antisémtisme.

Oui ça me revient très bien. En gros tu sous entendais que ceux qui ne s'élevaient pas PUBLIQUEMENT contre l'islamisme radical (pas la peine de relever merci) étaient complices. Non désolé j'achète pas. Tu remets le couvert avec un citation d'anthologie:

En clair, le doute est permis pour tous. Et avec ça tu ne stigmatises pas, tu n'encourages pas la haine et la méfiance, et tu ne vois pas dans quelle mesure on peut comparer ton discours avec un discours raciste



Et alors? C'est Français et ça me permet de relever un paradoxe pour quelqu'un qui se dit foncièrement anti raciste.


Tu dois comprendre ce qui est écrit, rien de plus rien de moins: ton attitude participe à la stigmatisation de personnes que tu devrais plutôt avoir tendance à défendre en tant qu'anti raciste. En clair ton attitude n'est pas compatible avec l'idée que je me fais de l'anti raciste, et on peut très bien comprendre pourquoi avec ton dernier post (tous coupables, et s'ils ne sont pas coupables ils sont complices car dissimulateurs, les fourbesà. C'est Français, t'as largement le niveau de langue qui permet de comprendre une phrase comme celle ci à ce que je peux en juger dans tes posts. Qu'est qu'il y a de pas clair là dedans?

enfin bon faut arrêter de rigoler 2 sec qd même. Je te cites simplement

Tu écrit en très clair dasn ta première réponse: le problème au 21 ème siècle, c'est l'Islam. Comment tu veux qu'on le prenne ?

Tu ne nuances rien et tu balances des phrases réductrices comme ça...

Et après tu fais la leçon et tu as le mauvais goût d'être de mauvaise foi.



donc si on est pas imam ou spécialiste de l'islam, on ne peux pas relever tes conneries ? MAGNIFIQUE mentalité

Cela constitue peut-être une différence entre nous, mais pour moi l'anti-racisme c'est d'abord le fait de traiter les hommes à égalité. Exempter de critique les défenseurs d'un système politico-religieux dont le texte et l'exemple du prophète (ah le "beau modèle", la blague!) sont contraires à la lettre et à l'esprit de nos lois, pour moi ça c'est du racisme.

Quant aux modérés, parlons-en; évidemment qu'il y a des tas de musulmans adorables, mais que reste-t-il de spécifiquement musulman dans leur comportement?
Parce que si on enlève du Coran tout ce qui grince, l'inégalité entre les hommes et les femmes, l'inégalité entre le croyant et les "associateurs", l'inégalité entre les croyants et les athées, la non séparation du spirituel et du temporel, tout ce qui a été "emprunté" au Lévitique, toutes les interdictions plus absurdes les unes que les autres, le mépris de la science et la haine des arts (notamment de la musique avec l'interdiction des instruments à cordes) la pédophilie du prophète, sa propension au massacre, à la torture, au vol, la haine hallucinante pour les Juifs...Que reste-t-il?
Un monothéisme radical et une soumission intellectuelle totale.
Ok, si on enlève ça, il reste encore des fêtes et des petits gâteaux délicieux...

Mais, effectivement, je connais des musulmans (plutôt des musulmanes d'ailleurs) charmants et qui sont le sel de la terre.
Je reste sceptique; que leurs ont apporté le Coran et l'exemple du prophète? Et que perdraient-ils à les abandonner? (Là j'attends des réponses autres que des insultes et des réductions ad Le Pen-um)

Quitte à décevoir vos phantasmes de chevalier blanc, je ne vois pas dans les musulmans que je croise tous les jours (et j'en vois de sacrés modèles) les agents d'une islamisation de la société française, je vois des hommes et des femmes comme les autres, qui ont des droits et des devoirs, et que je traite comme tout le monde.