Faits d'actualité graves/choquants/...

j'ai voté non au TCE et je suis pour l'Europe ...
je suis pas sûr de comprendre le lien entre être pour l'Europe et être d'accord avec le traité de lisbonne.

C'est quoi ta conception de l'europe ? federaliste ? intergouvernementaliste ? ou pour une europe plus social ? En gros qu'est ce que t'as reproché au TCE ?

J'ai voté oui au referendum, il n'empeche qu'une nouvelle consultation eut eté preferable d'un point de vue démocratique, sincerement je penses que ce coup ci, le oui l'aurait emporté mais bon.....

D'autres part j'aurai ete curieux de savoir , si Ségo etait passé, comment la gauche aurait géré cela, à mon avis ils n'aurait rien géré du tout vu l'etat proche de zéro de ses idées et de ses divisions, peut etre avez vous un scenario à proposer ?

Tiens le dessin de Sebnutt me rappel que j'ai bien ricanné en apprenant que le gouvernement allait transmettre au gvt Tchadien une demande de grâce des français de l'arche de zoe ...

5 minutes après, on annonçait qu'il était possible que des militaires français des forces spéciales aient pu participer aux affrontement contre les rebels tchadiens...

On dirait un mauvais épisode de Prison Break

question compliquée.
sans que je puisse prétendre avoir une réelle vision de l'Europe, trop de choses m'ennuyaient profondément dans le TCE.
la liste serait extrêmement longue (je m'étais tapé la lecture du bouzin), mais c'est clair qu'un traité plus social serait un début. J'ai senti tout au long de la lecture du texte à la fois un empilement de choses (plus ou moins cohérentes), mais surtout des relens d'un dogmatisme libéral qui est assez peu ma tasse de thé.
ensuite, je dois avouer que le bal des faux culs sur ce TCE des médias et des hommes politiques en général m'a rendu extrêmement méfiant (c'est d'ailleurs le déclencheur qui m'a fait lire le texte).
enfin pour parachever le tout, je pense qu'aujourd'hui je ne regrette pas d'avoir dit "non", considérant le fait qu'à peine quelques semaines après nous avoir vanter les mérites de l'europe et la "nécessité" de signer le traité, notre cher gouvernement s'insurgeait contre des OPA italiennes sur des groupes du CAC40 français, et discutait les suppressions de postes à Airbus entre l'allemagne et la france. Le débat sur le TCE a au moins permis de mettre à jour la vraie nature de nos dirigeants...

Une Europe plus sociale, c'est mon voeu personnellement.
On ne nous a pas expliqué pourquoi on devait voter oui lors du referendum, on nous a simplement dit qu'il le fallait... oui, mais encore?
A part des spécialistes, qui peut comprendre les tenants et les aboutissants de ce traité? Pourquoi ne prend-on pas le temps de vulgariser le texte pour le citoyen lambda? Je comprends parfaitement qu'on ait été plus tenté de voter non que oui. Je ne signe pas pour quelque chose que je ne comprends pas.
Maintenant, il ne faut pas se plaindre, Sarkozy n'a pris personne en traître. Il avait dit qu'il ne passerait pas par le référendum. A ce niveau-là, je ne lui reproche rien, il a été honnête sur ses intentions.

Sinon, juste pour la route... certes, elle aurait pu être plus méticuleuse... mais pourquoi la renvoyer quand on apporte la preuve que tout est en règle? http://www.rue89.com/2008/02/0(...)-amie

Moué...sauf si biensûr à la base on n'a pas voté pour lui.

L'espace d'un instant, j'ai rêvé qu'on sépare le pays en deux... ceux qui ont voté pour, et ceux qui ont voté contre. Perso, je suis comme Flo, ce bonhomme n'est pas mon président. Mais la démocratie étant ce qu'elle est, il a été élu. Et même si je ne supporte pas Sarko (c'est quoi cette manière de se conduire dans le nouveau TGV??? Il n'a aucun respect! Il n'a aucune concsience des responsabilités qui incombent à sa fonction!), je lui reconnais d'avoir été franc sur le sujet.

J'avais hésité jusqu'au bout au moment du référendum. Jusque dans l'isoloir. J'ai voté oui parce qu'il fallait prendre une décision et qu'à tout prendre, je me vois moins en nationaliste qu'en trans- ou internationaliste.

Le point qui m'a fait tiquer est le rôle de la BCE par rapport à l'inflation que la constitution aurait gravé dans le marbre. « Riches, dormez en paix, votre capital fera tranquillement des petits ». On commence aujourd'hui à revenir de cette phobie en s'apercevant que l'inflation n'est pas la cause de tout mal. Les classes pauvres et moyennes souffrent beaucoup plus de l'entropie monétaire proche de zéro des années 2000 que de l'inflation à 2 chiffres des années 70, quelle surprise. Les classes aisées, elles, peuvent se frotter les mains : tout a marché comme sur des roulettes jusqu'à présent et ce n'est pas un oui ou un non qui changera les choses... contrairement à l'importance de la notion de pouvoir d'achat.

Concernant la partie du social il faut bien ce rendre compte qu'en terme de social qu'on est une exception, et que par consequent on ne peut pas imposé ce genre d'ideal a des collaborateurs dont la culture est differente, du fait qu'ils sont liberaux ou social democrate pour la tres grande majorité de nos collaborateur.
Moi ce que jvois surtout dans ce TCE (qui n'est malgre tout pas un bon traité) c'est qu'il ameliore tout de meme le fonctionnement administratif en definissant une organisation a 25, que ca etends les competences du parlement ce qui n'est pas plus mal car ca donne une legitimité politique supplementaire.
Et que surtout ca nous aide a complete ce cadre juridique unique qui sera un reel avantage dans la mondialisation et qui reste modifiable. Par rapport a une europe a 2 vitesses avancant lentement.
Apres effectivement comme dirait nausica, il y a eu un gros probleme de communication de la part du gouvernement dans un 1er temps, en prennant a bras le corps la promotion de ce traité, alors que la cote de popularité du gouvernement n'etait pas terrible ce qui a crée une espece de vote sanction du gouvernement, et dans un 2eme temps ils ont tres mal defendu ce traité.

Ensuite faut pas trop leur en vouloir a nos dirigeant, tradition colbertiste oblige qui a crée le merveilleux capitalisme a la francaise, qui est une merde sans nom. Enfin bon j'avou que c'est drole d'entendre parler d'ouverture europeenne, et de patriotisme economique en meme temps

Tout est dit.

En effet, les gens sont pas bien au courant. Il s'agit pourtant "juste" de politique, d'institutions, de procédures de décision, "juste" d'opter pour un système de démocratie.

Ca mérite pas une explication claire ça ? ça mérite pas un débat ? ça mérite pas de s'assurer auprès du peuple qu'il est bien en phase avec ce choix ?

Chacun a aussi le droit de s'y intéresser ou non... ça fait parti de la liberté de chacun.

En effet.

Mais ça répond pas à la question.

Si ca merite une explication clair, apres comme dirait bobba le referendum n'est pas que sur ce genre de question, en effet si on prend en exemple le dernier, c'etait plus une reponse vis a vis de l'action politique en general des gouvernants qu'autre chose.
Au vue de la cote de popularité du gouvernements c'est dernier temps, il n'est pas dit que ce genre de consideration ne serait pas rentre en compte au momment du vote, et c'est bien la le probleme du referendum

C'est le problème de l'Europe technocratique. Le quidam ne voit pas en quoi ça le concerne, et quand une réglementation européenne tombe, il gueule

tu peux quand même concevoir que si on "contourne" à ce point l'électeur sur un tel sujet, il ira éventuellement pourrir un autre scrutin pour signifier qu'il a l'impression d'avoir été enflé.

le TCE avait été proposé de manière transparente au peuple. qu'il y ait eu vote sanctrion, vote défoulatoire, tout ce que tu veux, le texte avait été soumis. Là, pour ne pas risquer un nouveau non, on ne présente plus le sujet. y'a donc forcément maldonne.