Faits d'actualité graves/choquants/...

J'ai du mal a comprendre. Le but de la loi c'est justement de fixer un cadre et d'éviter les dérives. Légiferer c'est fixer une limite qui dit "jusque là on peut, après pas".

La dérive elle va se passer si demain des toubibs peuvent aller pratiquer des euthanasies en dehors de tout cadre légal.
Et comme dit avant, et préciser par le l'instigateur de la loi, les cas qui posent de gros problemes sont rares en fait.

Tu fais référence au programme T4 pratiqué par les nazis



Je vois mal comment un programme pareil pourrait refaire surface, même dans 10 ou 20 ans

C'est sur, c'est tellement moins glauque de se pendre dans son grenier, ou de se foutre une balle dans la tête... Surtout pour le proche qui tombe dessus...

Sinon les termes "bourreau" et compagnie c'est un peu à côté de la plaque... une sorte de point godwin.

Ben c'est moins glauque dans le sens ou tu es le seul responsable de ta mort...

Ca me fait penser à une tradition amérindienne, dans certaines tribus, quand un vieux ou un malade se sent partir, il va mourir seul autre part... Une sorte de suicide par éloignement en somme... Ac le fait d'être seul responsable de son départ et de sa mort.

Non, je ne fais pas réfèrence à ce programme. On se basait sur des "faits scientifiques, économiques et sociaux" ( ) . Je pensais plutôt à ce que pourrait donner l'application de la "vie digne" et de la "compassion" sur les handicapés lourds...

Ben je prend exemple sur mon grand pere qui à la fin de sa vie etait en permanence sous oxygène. On devait le faire entrer à l'hosto un lundi. Le samedi précédant, avant d'aller se coucher il est allé couper l'arrivé d'O2, à rangé son masque et est allé s'allongé sur son lit.

C'est sur que c'est pas aussi glauque qu'une bonne vieille corde de chanvre dans le grenier, mais l'asphyxie, ça ne doit pas être très agréable non plus.

Et pour ceux qui parlaient de religion et d'incompatibilité avec le suicide, il était évidement un chrétien accompli.

enfin bon quand on parle d'euthanasie légiférée :

* sur demande du patient
* après plusieurs vérifications, faites par plusieurs médecins différents
* avec un encadrement, un suivi
* une totale transparence

Je ne vois pas là-dedans des possibilités de liquidations de petits vieux dans des homes "parce qu'ils coûtent trop chers", ou donner la mort volontairement à des personnes atteintes de handicaps lourds "parce que c'est gênant", etc etc

Et on est très très très loin de termes bourreaux, nazis, dieux tous puissants etc etc

Attendons qu'on nous parle de leur dignité à ne pas mourir sans se faire dessus et en bavant...

A supposer qu'une loi soit établie, est-ce qu'un individu en pleine possession de ses moyens qui dit souffrir moralement au point de vouloir se donner la mort est "éligible" à un suicide assisté ? S'il ne l'est pas, pourquoi ?

Le truc c'est que si on admet, par principe, l'euthanasie active, on met le doigt dans un engrenage qui risque de repousser toujours plus loin les limites de l'acceptable..et donc autant gagner du temps en légalisant directement le suicide assisté, non ?

Une fois de plus, je renvoie au lien que j'ai donné plus haut.



Sauf que l'euthanasie est belle et bien présente, ses dérives aussi, et le fait de légiférer contribue au contraire à limiter ces dérives. Au lieu de mettre son doigt dans l'engrenage, on s'en éloigne.
On est finalement dans le même cas de figure que l'avortement: il se pratiquait depuis toujours, dans des conditions souvent abominables. La législation n'a fait que permettre d'enfin le pratiquer dans des conditions humainement acceptables.

A moins de te briser la nuque en te pendant, à priori, c'est un peu le même principe dans les deux cas.

En fait je pensais plutôt aux proches qui retrouvent le corps.

Ah oui. Au temps pour moi. Je pensais en termes techniques niveau souffrance plutot qu'en sentiments des proches. Ca doit etre mon côté sociopathe qui ressort.

Edit Bobba : meaculpa, en me relisant je me rend compte que je devais bien parler de souffrances. Mais je maintient que la corde à un coté plus tragique quand même.

j'ai pas lu toutes les 10 dernieres pages, mais bon, je veux juste revenir sur quelques points dont je ne sais pas s'ils ont ete traite.
en 1er lieu une idee sujete a caution mais c'est un point de vue perso: la mort dans le sens ou elle permet a l'individu "condamne" A COURT TERME de ne pas voir la maladie triompher ne peut elle pas etre considere comme une sorte de remede et alors etre du ressort de la medecine.
Secundo, de bonne idee avais pourtant ete proposees. En France, on a des "Conseils de Sages" pour tout (la tele, la constitution, l'ethique) alors pourquoi pas un Conseil charge de ses questions d'assistance a la mort (avec des medecins, des legistes et des psychologues,...)
d'autre part, on demande souvent au citoyens d'etre responsable, d'avoir l'esprit critique, de participer a l'evolution de la societe. Ici l'individu doit, et ce doit etre une condition Sine qua none, prendre une decision CONSCIENTE a un instant T,puis apres un temps de latence de quelques semaines la decision doivent etre confirme (afin d'eviter la decision "coup de blues").
enfin, je crois dans un premier temps cette decision ne devrait etre prise UNIQUEMENT par le patien (et pas par la famille, meme si ce dernier n'a plus les moyens de s'exprimer par lui meme, afin d'eviter le fait que certain en profiterai pour se debarasser des "vieux" et des "grabataire"). une legalisation devrait donc se faire par etape, on ne peux pas ouvrir la porte sans garde fou et sans temps d'observation tres stricte.
pour terminer, je crois qu'il faut bien mettre en parallele les notions de suicide et de dignite. par la,je veux dire que pour se suicider il faut le "vouloir", mais il faut aussi "savoir". les risques de se "rater" sont grands (tu te pends, et au lieu de te briser la nuque: mort rapide et sans douleur, tu t'etrangle. tu saute dans le vide, mais pan tu retombe "mal" et au lieu de mourir tu te retrouve paraplegique. tu veux te piquer, mais c'est pas le bon dosage, etc, etc). vous me direr peut etre, "tu te tire une bastosse et basta, et c'est la qu'intervient le cote dignite. ce que veux un malade en phase terminal, c'est mourir, pas donner un spectacle macabre a son entourage. tu t'imagine rentrer dans une piece voir ta mere etendue par terre, une marre de sang et la cervelle sur la moquette, bravo pour la dignite. d'ou, je pense l'indispensable participation du corps medicale, qui a les connaissance et le materiel pour pratiquer un tel acte.

Tu viens de tracer les grandes lignes de la loi belge .

http://www.mutsoc.be/NR/rdonly(...)e.pdf

tout est dis dans la preface en effet

c'est que je dois avoir quelques fibres belges en moi, car je n'avais jamais lu le texte.