archtop a écrit :
L'état laïc Israelo-Palestinien, c'est une idée occidentale malheureusement pleine de bons sentiments.
Aprés avoir lu ce livre de Vivianne Forrester (que je reconseille encore), je suis maintenant persuadé que cette idée occidentale n'était pas du tout partie d'un "bon sentiment": c'était un moyen pour se débarrasser de ces encombrants juifs qui avaient eu le culot de survivre à l'holocauste et que personne ne désirait vraiment accueillir... Et encore moins en supporter les inculculables conséquences qu'auraient du avoir une aussi gigantesque opération de destruction concertée d'un peuple tout entier (et qu'elles n'ont pas eu tant que ca) sur les sociétés occidentales, y compris les vainqueurs de 39-45.
Force est de constater aujourd'hui que si les puissances occidentales ont fait la guerre à l'Allemagne expansionniste, elles étaient beaucoup moins soucieuses du sort des juifs et des autres communautés persécutées par les nazis. A vrai dire certaines d'entre elles, comme notre beau pays, ont même collaboré à cette politiques avec un certain entrain. Les autres n'ont pas pour autant ouvert leurs frontières à ces communautés, malgré les appels répétés de leur représentants.
La guerre terminée, la revendication sioniste d'un Etat Juif devenait soudain trés pratique pour ces nouvelles puissances: en y cédant finalement, on se débarrassait d'une par de ces milliers de juifs devenus apatrides et qui pour la plupart avaient perdu toute identité , d'autre part on déplaçait avec eux la mauvaise conscience des occidentaux en regard du sort d'un peuple qui, malgré toutes les persécutions dont il à été victime dans l'histoire avait partagé la culture et l'évolution de l'occident "chrétien" durant 2000 ans (sans compter que le regard chrétien sur le judaisme est en lui même complexe par nature). Malgré les différences, les tensions parfois, les juifs étaient bien intégrés dans les sociétés occidentales (du moins le croyaient-t-ils): C'est d'ailleurs un thème récurrent des discours antisémites de tout temps: (protocole des sages de sion et autres balivernes:" Les juifs occupent les meilleurs postes, ils sont medecins, juges, banquiers et complote pour dominer le monde etc")
Et de fait certains juifs les principaux leaders mouvement sioniste étaient issu des plus hautes couches de cette société occidentale: Ils en partagait pour partie la vision du monde. Et la vision occidentale du monde en 1948 était simple: "L'occident exerce une domination économique, politique, technique et militaire sur le reste du monde qu'il se partage comme un gateau. Les populations locales n'ont pas leurs mots à dire, car elles ne sont pas "civilisées" et aptes à juger de ce qui est pour leur bien"-> C'est en gros le vulgaire résumé des thèses colonialistes qui prévalaient encore en occident au sortir de la guerre. (même si à la même année, en Inde notament, le mode colonial commencait déjà à se fissurer)
C'est donc en occidentaux et avec les occidentaux que les futurs hommes d'Etat Israelien on "inventé" l'Etat moderne d'Israel: outre le choix de l'etablir sur ses frontières "bibliques" en dépit des protestations des sionistes juifs laiques, c'est avec une vision coloniale qu'ils ont abordé l'intégration avec les populations arabes locales. Dans l'esprit occidental de l'époque, les arabo-musulmans n'étaient que des semi sauvages à peine sortis du moyen-âge: ils n'étaient pas en mesure de comprendre le "bien" que leur ferait l'arrivée massive de colons malgré tout occidentaux qui amenerait aussi leur technique et leur culture... Bref: peu importe que l'on rase leurs villages et qu'on les expluses des meilleures terres: on venait en "civilisateur"... Comme je l'ai déjà dit cette vision du monde était déjà en train de se craqueler, et dans les années qui ont suivi on à assisté à la prise d'autonomie (souvent sanglante) de toutes ces populations que l'occident avait dominé pendant des siècles. Comment imaginer que les palestiniens aient pu réagir autrement???
Avec les fameux 60 ans de recul, oui, je pense que la création d'un Etat Juif fut une erreur, c'est vrai, en partiuclier à cet endroit. Mais je pense aussi qu'aujourd'hui, retirer celà au peuple Israelien causerait clairement
plus de mal que de bien dans le monde d'aujourd'hui: Il nous faut payer le prix de l'Histoire. Israel à donc de fait un droit à l'existence. Mais il est impossible d'envisager une quelquonque paix avec les populations localesà moins que trois conditions ne soient réunies(au moins parce qu'il y en à tellement d'autres sur le plan politique...):
1: Le création d'un Etat palestinien laic, démocratique, et doyté des moyens de se gérer et d'assurer sa sécurité intérieure comme extérieure
2: l'abandon par Israel de toute volonté de domination politique sur la région
3: L'adoption réelle et effective par toutes les parties en jeu d'une politique dépourvue de toute référence religieuses et "historico-bibliques", même si comme je l'ai déja dit pour préserver son identité même Israel ne peux passer d'une référence symbolique au judaisme, je pense, celle ci doit être de pure forme et n'avoir aucune influence sur les décisions politiques d'Israel
Je te répondrait plus tard sur les autres points eux aussi trés sujets à débat mais la je vais aller faire un p'tit footing ^^
Je tenais juste depuis un moment à devellopper cette thèse qui est celle soutenue dans le bouquin dont je parle depuis 20 pages ^^, et ton post m'a parun une bonne occasion de le faire
Encore une fois LISEZ CE LIVRE! votre vision de la guerre au proche orient en sera surement bouleversée
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
