Faits divers: insolites / gores / amusants / cocasses

bah vi, ca fait partie du package avec la croix, le col blanc,...
Mais y'a ceux qui aiment les petits garcons et y'a ceux qui aiment les petites filles.

Bisricebann, bisricebann, petit, petit....

Englués dans leurs contradictions.......

http://www.midilibre.fr/2012/0(...)6.php

ça, c'est bien le fond du débat, et c'est une question intéressante. Quel est ton ressenti personnel? Est-ce que l'asexualité est impossible?

de La Morandais avait répondu à ca (chez Ardisson je crois).
- Vous faites comment quand vous voyez une paroissienne sexy ?
- Ben je serre les dents, je suis pas en bois.

Marié(e) avec d i e u ou avec un humain et un seul, c'est du pareil au même, de toute façon : ske vous faites quand vous voyez une paroissienne sexy ? N'étant pas cureton, vous lui sautez dessus illico ?

Alors là, j'en sais rien. Je pense que la diversité humaine est telle que c'est en effet possible. Faut voir ce qu'en diraient un endocrinologue et un neurologue.
A mon niveau, je ne peux travailler qu'avec ce que disent les gens, et c'est souvent peu fiable, surtout en matière de sexualité : entre ce qu'ils sont prêts à s'avouer à eux-mêmes et ce qu'ils sont prêts à reconnaître, c'est déjà pas gagné.


Je l'avais entendu s'exprimer sur la masturbation, aussi : "je préfère qu'un jeune se masturbe plutôt que de risquer qu'il ne viole quelqu'un. Après tout, la masturbation, c'est humain. -
- Et vous ? Vous vous êtes déjà masturbé ?
- J'ai souvent été humain..."

Tsss, le golf, c'est vraiment un sport de racaille.... gourmette, Lacoste, Rolex, fringues ridicules.. pourraient faire du rap, ces mecs....

Les loups, enfin les individus non dominants, sont capables de laisser leur sexualité de côté. Pourquoi un humain ne serait pas capable de faire ce qu'un loup peut faire?
Je pense par exemple que pour un croyant simple ça ne doit pas être facile mais pour un vrai mystique profond, l'énergie sexuelle doit pouvoir être transcendée.

Parce que la sexualité humaine a ceci de particulier sur celle des animaux qu'elle est secondarisée : elle est imaginaire et fantasmatique autant qu'ancrée dans le réel.

Par ailleurs, ce n'est pas à cette question que je réponds. Je ne parle pas de "laisser sa sexualité de côté" (ce qui, dans la formule, implique un effort), je réponds à la question de gens qui n'auraient pas de sexualité.

Alors quand je réponds à la question d'Angel of Sin, j'y inclus les rêves érotiques, les pensées fugaces et les regards en coin. Et je réponds honnêtement que je n'en sais strictement rien.
Y a-t-il des gens qui n'ont aucune vie sexuelle, y compris imaginaire ? Statistiquement, c'est possible. Connaissant un peu l'être humain (et tu m'accorderas qu'il diffère du loup sur bien des points, notamment sur la question de l'imaginaire), ça m'étonnerait un peu, mais je ne l'exclut pas d'emblée.

Quant à la question des "mystiques profonds", je n'en ai jamais rencontré. Mais il me semble que Gandhi, qui avait fait voeu de ne pas avoir de sexualité en dehors de l'acte de reproduction, ne parlait que de l'acte sexuel, pas de l'imaginaire.
Soyons clair : PERSONNE n'a la maîtrise de son imaginaire sexuel. Notre grande originalité, sur cette question, c'est notre capacité à nous surprendre à être excités par de nouvelles choses, à découvrir de nouvelles possibilités fantasmatiques.

Si j'ai donc bien compris la question d'Angel, elle était "y a-t-il des gens que RIEN n'excite ?". La réponse est (et je me trouve honnête) : j'en sais rien, mais je ne pense pas.
La tienne est différente, et elle est reliée à une autre : un individu qui "laisserait sa sexualité de côté" (comme le font les loups dominés, donc), en serait-il frustré ?

A cette dernière question je pencherai à répondre par l’affirmative. Sauf si l'individu se plonge dans une voie où il pourrait mobiliser toute son énergie vitale et ainsi détourner ou transcender son énergie sexuelle. Quand sa survie devient la première préoccupation par exemple, on ne pense plus à regarder les filles du coin de l'oeil.

Pour la question d'Angel et si on parle d’absence totale de pulsion sexuelle, je serai plutôt de ton avis. Peut être pour les eunuques?

On dit pourtant que Farinelli éprouvait du désir.

Les eunuques étaient castrés pour ne pas consommer, mais rien ne dit qu'ils n'éprouvaient rien.

Quant à savoir si le siège du désir est l'appareil génital, je pencherais plutôt pour le cerveau.

J'ai entendu dire (à confirmer donc) que le premier effet de la consanguinité est la baisse de la libido au fil des générations.

Je pense que l'équilibre hormonal et l'équilibre psychologique sont directement liés.
Réduire l'activité revient à réduire tout ce qui peut stimuler instinctivement et organiquement la production d'hormones sexuelles.

Par exemple les Yogis dans certaines phases de leur pratique, s'interdisent toute nourriture "chauffante" pour le corps : piment, ail, oignons, viande, etc



Les yeux, l'odorat, l'ouïe stimulent fortement le cortex, je confirme.

L'appareil génital, lui, subit la dictature du cerveau.
C'est la base de la stimulation à la consommation par la publicité : Désir, frustration, consommation.
Tout ce qu'ils veulent c'est "to enlarge your pén**"

Voilà, l'un à chaque bout de la colone vertéblale (moëlle épinière...).

Le système endocrinien joue un rôle majeur sans doute plus que le cerveau lui-même, même s'ils travaillent de concert.

Peut être des réponses ici:
http://www.doctissimo.fr/

Ne me remerciez pas