Football

Je suis plutot d'accord avec toi.
Est-ce que les probas prennent en comptent l'absence totale de cerveau de Cissokho et Diakhaté qui a deux peuvent te saboter une victoire 2-0 en 30 secondes?
Ca prend en compte le manque de vision tactique de Puel qui te fait des changements incompréhensibles?

J'avoue que j'ai du mal à m'orienter sur un sujet pareil étant novice et mauvais en matière de stat.
Les probas pour moi, j'ai déjà du mal avec la Loi de Poisson.

Vous pensez aux matches ... "arrangés" !

http://www.parierenligne.com/g(...).html

J'ai une connaissance qui bosse notemment dans le cadre de sa thèse de stat sur les probas de voir des nouveaux records. Genre dans combien de temps le record du monde de triple saut va être battu. Tout ça en tenant compte des facteurs technologiques, physique, même anatomique (je crois que physiquement c'est impossible de sauter au delà d'une certaine hauteur en saut en hauteur ). Il parait que les résultats sont assez étonnants.

Donc ça doit se faire avec les résultats foot (je peux "prédire" combien le cac va valoir ou combien d'assurés telle companie aura en portefeuille dans 1 an, alors les résultat de foot, c'est du gâteaux ) L'idée ce n'est pas de prédire si Diakathé va faire du kung fu jusqu'à ce qu'il offre un but à l'adversaire, mais plutôt de "maîtriser le hasard", donc d'avoir raison plus de fois qu'on a tort.

@Cold : j'ai visité 2-3 site de guide de pari (j'ai pas vu celui que tu envoies), et j'y ai vu de tout sauf des maths rigoureuses. Ils proposent des techniques très aléatoires (j'en ai testé qqs unes, aucune ne marche...) et j'ai vu un paquet d'erreur de calculs. On trouve juste quelques conseils pour savoir combien miser en fonction de ses fonds et en fonction des côtes, ce qui me conforte dans l'idée que le sujet n'est pas souvent traité de façon rigoureusement scientifique.
Edit : j'ai jeté un oeil sur ton lien, toutes leurs "formules" servent juste à montrer que les books se font une marge...

En L1 il y a quand même très peu de résultat complètement improbables si tu te tiens aux paris V N D (pour les scores, j'avoue qu'un 5-5 entre Lyon et Marseille ou un 4-1 pour Lens contre Montpellier est tout à fait imprévisible)

L'explication dans le lien de cold est plutôt correcte.

J'ai beaucoup parié avant la réforme (lorsque l'état n'avais pas mis son grain de sel). Et pas seulement sur le foot. Autant vous dire que les soi-disant méthodes, je connais (martingale et cie).

Beaucoup de bons parieurs ont arrêté depuis, car c'est devenu trop difficile d'être gagnant à long terme (j'exclue ici les gens qui jouent 10 euros sur 1 match une fois par mois, je parle des joueurs quotidiens dont je faisais partie). Le fameux "value bet" devient trop dur à trouver. La rigueur, les formules et les proba ne sont pas suffisant contre la marge que se font les books.

Allez donc faire un tour sur le forum de sospronostics pour voir combien de gens sont désabusés. J'ai même fait pas mal de betting exchange pendant un certain temps (hyper intéressant) mais Betfair n'est pas autorisé par l'Arjel ... tu m'étonnes !

Même si je n'ai jamais eu de problème d'argent, je suis content d'avoir tirer un trait sur tout ça. C'est moche pour les pigeons qui pensent "trouver la faille".

rappelle toi laffaire VA-OM des matchs arrangés il y en a toujours eu et les gros clubs sont souvent favorisés par l arbitrage , de toute façon le foot est l u ndes sports les plus illogiques sur un match c est aussi pour çà qu on l aime même si sur la durée ce sont les gros clubs qui gagnent le plus de titres car riches donc de bons joueurs.

Je répette ce que j'ai dis plus haut
à long terme impossible d'etre gagnant contre un site de pari

c'est ou lui ou toi et tu crois que ça va etre toi?


Completement different du poker ou de très nombreux ouvrages (malheureusement la plupart du tard en anglais) existent et parlent des stats des cotes...

Sur le principe de ne pas pouvoir gagner à long terme en pariant, je suis plutôt d'accord.

Par contre, tu ne te bats pas juste contre le site de pari, il y a aussi les autres parieurs. Donc sur un pari, les gagnant sont le site de pari et ceux qui pronostiquent bien, et ceux qui perdent sont ceux qui pronostique mal (le site de pari est toujours gagnant, mais ça ne veut pas dire que tu est toujours perdant).

Par contre, je parle pas de chercher une méthode pour gagner sa vie, mais plutôt pour placer ses 3 ou 4 € par semaine le mieux possible !

Ce que je retiens aussi du lien que j'ai posté est que ce sont des calculs assez poussés qui permettent d'obtenir ces côtes.

la meilleure methode c'est écouter louis fernandes ou courbis ou di meco ou larquet

bon le probleme c'est qu'ils disent tout et son contraire comme ça ils sont sur qu'il y en ai un pour dire j'ai gagné

Même avec des formules et des probas dans tous les sens, voilà ce qu'il va se passé : pendant 3 semaines tu seras en positif (quelques euros seulement, vu le peu d'argent engagé) ... puis 2 semaines pour revenir au solde de départ, etc ...

Après, tu peux te faire un budget par mois à ne pas dépasser en pariant ... dans l'optique de simplement suivre quelques résultats pour le plaisir, je veux bien, mais saches que tu seras perdant (à long terme).
Déjà avant c'était chaud, mais maintenant c'est quasi impossible.


Non, les autres parieurs n'entrent pas en compte. Même si les books adaptent aussi leurs côtes en fonction de l'orientation des volumes sur une équipe ou une autre. Se battre contre les autres parieurs, c'est le principe du betting exchange. Pas autorisé par l'ARJEL.

Bien sur les autres parieurs entrent en compte : si tu parie mieux qu'eux, tu gagnes, eux perdent et le site gagne.
Si tu parie moins bien, tu perds, eux gagnent et le site gagne.

Les paris ne relèvent pas du pur hasard comme la roulette où là tous les joueurs sont égaux, gagnent donc la même chose en espérance, et sachant que la banque gagne, eux perdent.

Pour les paris foot, c'est plus comme au poker où certains gagnent et d'autres perdent.

Par contre, si tu fais la somme de ce que certains gagnent avec ce que les autres perdent, tu trouves un montant négatif, c'est évident.

De toute façon, je me rend compte que faire un programme de décision performant est bien compliqué... Tant pis. Mais ça ne m'enlève pas l'idée qu'il est possible d'établir une stratégie gagnante sur du long terme.

Ce que j'obtiens pour la journée précédente (mais c'est un premier essai, il faudra quelques journées pour affiner le calibrage) :

Lille à 76% contre Caen
Rennes à 44% contre Auxerre (40% pour le nul)
PSG-Lorient : nul à 52%
Nancy-Bordeaux : nul à 40%
Sochaux à 77% contre Brest
Monaco à 64% contre Arles
Montpellier à 63% contre toulouse
Lyon à 59% contre Nice (aucun calibrage ne prédira un tel acharnement d'un défenseur à provoquer des pénaltys )
St-E - Valenciennes : nul à 77%
Marseille à 75% contre Lens

-> 8 résultats à plus de 50% de probas dont 1 faux
Si on ne joue que des côtes intéressantes (pas Lyon gagnant par exemple), 100% de réussite

Sur la journée précédente : 3 résultats incertaints, 6 corrects et 1 faux (victoire de nice à toulouse alors qu'il y a eu match nul)

Le vice caché dans ces résultats, c'est que mes pronostiques se basent sur la forme récente, et que pour calculer la forme récente j'utilise ces résultats
Mais ça marche quand même pas mal !

tes résultats sont agréablement suprenants
je suis étonné

balance la prochaine journée!