Football

Aulas Nicollin même combat.
Débarrassez moi le plancher,vous êtes là depuis trop longtemps.

Quand on pense qu'a la génèse de ce sport ils étaient considéré comme le barça de l'époque avec leur jeu en passe

Après oui le catenaccio c'est un cliché du championnat italien, ils l'ont laissés tomber un peu avant le 21ème siècle il me semble.
De plus ce dispositif est faible face a des latéraux offensifs, donc mort actuellement.

Sinon j'ai du mal aussi avec le championnat italien, mais plus a cause du caractère plongeur des joueurs.
Après je connais mal le championnat, mais j'ai une certitude et elle concerne mon refus de regarder la juve (depuis 2 ans c'est mochissime, a chaque fois que j'essaye, je fini par m'endormir pendant leur match).

J'avoue ne pas suivre la Juve non plus. Mais y'a un truc dans le championnat italien qui représente exactement ce que j'aime, quand tu vois ce qu'à fait le Milan AC avec une moyenne d'âge de 34 ans. Seedorf, Maldini, Ambrosini, Inzaghi, Costacurta, Nesta. Tous des joueurs irréprochables jusqu'à presque 40 ans au haut niveau, une maîtrise tactique et technique qui laisse rêveur. Pareil à l'Inter avec Zanetti, Cambiasso, Stankovic, et la génération Recoba, Cordoba ...

mmmouais, sont vieux les joueurs des clubs italiens, là où le barça et le real doivent avoir 23/24 ans de moyenne d'âge. D'ailleurs c'est la réflexion que je me suis faite en regardant l'équipe type d'Argentine (avec Zanetti and co...): ils ont tous 35 ans passés au milieu et en défense. Pour des relayeurs qui doivent donner de la vitesse, ça risque de vite poser problème.

Qu' en pensez-vous ?



Source : http://www.lequipe.fr/Football(...).html

@ Jean Didier: De ce point de vue jpeux te comprendre, car il est vrai que tactiquement ce sont des joueurs très fort, très intelligent, le sens de l'appelle d'inzaghi ca vaut tout les dribbles (même si un attaquant avec plus de volume l'aide a trouver de l'espace).

@Angel: Exact. Un relayeur avec un physique sur le déclin c'est problématique, même si il peut toujours accélérer le jeu par ses passes, il apportera moins facilement le surnombre dans la surface adverse.
Après ça dépends du rôle du joueur, de l'espace qu'il doit couvrir, de comment l'équipe joue (jouer un bloc haut avec des défenseurs vieux donc dans la plupart des cas lent c'est pas génial), etc.

@Don G: Que mourinho est un excellent coach, même si ce n'est plus a démontrer.
Après dans leur stat', il manque 3 matchs.

Lyon 4

real 2

Ou qu' il joue surtout pour ne pas perdre plutot que pour gagner . Excellent coach certe , mais je n' aime pas sa façon de voir le foot , trop pragmatique et pas assez romantique . Trop "de droite" pour moi ( en écho a un dossier de SoFoot sur le foot et les idéologie politique )


Autre stat sur un intermittent du spectacle :


Ca fait cher la minute , mais il est trés souvent décisif

Au contraire il joue pour gagner comme en atteste ses stat'.
Pour la suite je comprends, mais je ne partage pas (mais ça tu le savais déja), et je n'ai pas vue ce dossier.

23 nuls pour 123 victoires vu le ratio moi j' appelle ça jouer pour gagner.

Robben comme Van Persie voire Van der Vaart, Torres (ou Karel Poborsky) pour ceux qui se souviennent sont d'excellent joueurs mias tu sais que c'est pour des demi saisons

En même temps quand tu entraînes tour à tour les 5 plus grandes équipes d'Europe, c'est pas difficile d'avoir un ratio aussi flatteur... Je vois mal le barça ou le real prendre des caisses contre la moitié des clubs du championnat Espagnol...

C'est plus difficile que tu ne le penses.
De plus tu dis 5, moi j'en compte 4 en étant sympa.
Porto n'est plus un grand d'europe, chelsea c'est lui qui a mis l'équipe la ou elle est (surtout quand on voit comment mancini galère).

De plus ça n'est jamais simple de changer de club, même quand c'est des bonnes équipes, surtout quand tu vas de championnat en championnat avec des cultures de jeu très différentes (angleterre-italie), y en a pas mal qui ce sont cassés les dents a ce jeu la.

Tu minimises beaucoup trop son talent a mon sens.

Lapsus révélateur

On a parlé de Mourinho pour revenir en Angleterre la saison prochaine , a Manchester City , quand la température est montée au moment ou il demandait un attaquant au mercato .

Par contre Ancelotti ç' est pas une réussite a Chelsea depuis quelques temps , et il n' a pas l' air décidé a quitter son poste

non je parlais bien de mancini a city. Beaucoup de moyen mais il rame un peu comparé au mourinho de chelsea qui rafle 3 trophés la 1ère saison.

Ancelotti a vue partir une partie son staff partir pour des raisons que j'ignore (ce qui leur a fait énormément de mal, jpense surtout a Ray Wilkins).
Départs qui correspondent a la période creuse de chelsea après un début de championnat effrayant.

De plus la direction a fait le pari de la jeunesse qui n'a pas vraiment payé malgré des jeunes de qualité mais qui ne sont pas encore prêt (d'ailleurs ils ont été prêté pour une partie d'entre eux, ce qui est une bonne chose).

Bref ces 2 facteurs et son effectif limité en défense ont fait beaucoup de mal a chelsea.

Mais je pense que tant que le groupe est soudé autour du coach, ca serait une bêtise de le renvoyer.
Surtout que ses qualités ne sont pas en cause, sa 1ère saison passé sur le banc des blues plaide en sa faveur.

Ancelotti de Chelsea a la Roma la saison prochaine , en attendant Montella prend le poste